№ 2013
гр. Пловдив, 27.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Теофана Б. Спасова
при участието на секретаря Надя Др. Точева
като разгледа докладваното от Теофана Б. Спасова Административно
наказателно дело № 20225330203071 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 22-0273-
000119/03.05.2022г. на Началника на РУ Хисар към ОДМВР гр. Пловдив, с
което на А. Г. Л. ЕГН ********** е наложено административно наказание
“ГЛОБА” в размер на 20лв. за извършено административно нарушение по
чл.5 ал.1 т.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят А. Г. Л. чрез пълномощника си по делото адв. П. счита
издаденото Наказателно постановление за неправилно и незаконосъобразно,
моли съда да го отмени, по съображения, изложени в жалбата и в съдебно
заседание.
Въззиваемата страна – ОДМВР гр. Пловдив не изпраща представител и
не взема становище по жалбата.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и прецени
законосъобразността на издадения административен акт, с оглед произнасяне
по същество, намира и приема за установено следното :
Жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното наказателно постановление е издадено против Л. за това,
че на 06.04.2022г. около 18ч. с. Черноземен на ул. „3-та“ управлява колесен
1
трактор модел МТЗ-80, син, с номер на рама *********, който е с прикачен
инвентар,дискова брана, като по време на движение аварира хидравликата и
дисковата брана с дисковете нарушава частично асфалтовата настилка на
крайпътното съоръжение-мост, находящ се между с. Черноземен и с. Ръжево.
Видно от приложената по делото административнонаказателна
преписка Акт за установяване на административно нарушение №
АД150623/07.04.2022г. е издаден против жалбоподателя за посоченото
нарушение, а разпитан в хода на съдебното производство актосъставителят И.
Й. С. изцяло поддържа изложените в него констатации. Заявява, че не е
констатирал лично нарушението, а по сигнал на кмета на с. Черноземен
посетил дома на жалбоподателя, където видял, че прикачния инвентар на
трактора е оставен точно до нарушения асфалт и на трактора липсвала
регистрационна табела.
Предвид така изложените обстоятелства, съдът намира, че по делото не
е установено по безспорен и категоричен начин извършено нарушение по чл.
5 ал.1 т.1 от ЗДвП от страна на А. Г. Л.. В тази насока да се направи
положителен извод не спомогнаха нито показанията на актосъставителя С.,
макар дадени под страх от наказателна отговорност и лишени от субективна
оценка на обстоятелствата по случая, нито писмените доказателства по
делото-АУАН, Заповеди, справка за водач/нарушител от региона.
Цитираните доказателства не могат да бъдат приети като единна
съвкупност, налагаща категоричния извод относно наличието на
противоправно поведение от страна на Л., довело до нарушаване на
цитираната в АУАН и НП норма. В този смисъл липсват очевидци на
описаното в АУАН и НП деяние, като изводите за него и авторството му се
основават единствено и само на твърденията на актосъставителя за преведен
разговор с дееца, в който той бил потвърдил извършеното. Тоест липсва
система от доказателства, които да убедят съда, че жалббоподателят е
извършил вмененото му нарушение. Още повече, че въззиваемата страна не
ангажира доказателства относно опровергаване твърдението на
жалбоподателя, че Л. не е осъществил административното нарушение.
На следващо място съдът намира, че при съставянето на АУАН и
издаване на атакуваното НП е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до накърняване правата и законните интереси
2
на жалбоподателя. Така и в двете е описано ,че с деянието си Л. е създал
пречки за движението, имуществени вреди и опасност за живота и здравето
на хората. Същевременно от приобщените по делото доказателства става
ясно, че твърдението на наказващият орган се изразява в това с действията си
Л. да е нарушил единствено целостта на пътната настилка. Тоест нито се
навеждат твърдения, нито се ангажират доказателства за осъществени
действия, с които жалбоподателят да е осъществил някоя от другите форми на
изпълнителното деяние на нарушение по чл.5 ал.1 т.1 от ЗДвП. Формулирани
по горепосочения начин текстовете и на АУАН, и на НП са нарушили
правото на Л. да научи точно, ясно и конкретно в извършването на какво
нарушение е ангажирана административната му отговорност.
Предвид всичко гореизложено и атакуваното Наказателно
постановление № 22-0273-000119/03.05.2022г. на Началника на РУ Хисар към
ОДМВР гр. Пловдив, с което на А. Г. Л. ЕГН ********** е наложено
административно наказание “ГЛОБА” в размер на 20лв. за извършено
административно нарушение по чл.5 ал.1 т.1 от ЗДвП, като необосновано и
незаконосъобразно, следва да бъде ОТМЕНЕНО.
С оглед императивната норма на чл.63 ал.3 от ЗАНН настоящият състав
дължи произнасяне по направеното от пълномощника на жалбоподателя
искане за присъждане на разноски. Предвид изхода на делото – отмяна на
атакуваното Наказателно постановление и съгласно приложеното
пълномощно и списък с разноски въззиваемата страна - ОДМВР гр. Пловдив
следва да бъде осъдена да заплати на А. Г. Л. ЕГН ********** сумата от
300лв., представляваща направените от последния разноски по делото за
адвокатско възнаграждение.
За тези изводи съдът прецени всички обстоятелства по делото, които ги
налагат като единствено възможни.
По изложените мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0273-000119/03.05.2022г. на
Началника на РУ Хисар към ОДМВР гр. Пловдив, с което на А. Г. Л. ЕГН
********** е наложено административно наказание “ГЛОБА” в размер на
20лв. за извършено административно нарушение по чл.5 ал.1 т.1 от ЗДвП.
3
ОСЪЖДА ОДМВР гр. Пловдив да заплати на А. Г. Л. ЕГН **********
сумата от 300лв., представляваща направените от последния разноски по
делото за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС в 14 дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4