РЕШЕНИЕ
гр. П., 7.6.2018
г.
РАЙОНЕН СЪД П.,
гражданско отделение, IV състав - съдия М. Алексов в закрито заседание,
проведено на пети юни май две хиляди и осемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: М.
АЛЕКСОВ
като разгледа докладваното от съдия Алексов гр.
д. № 08950/2017г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.247
от ГПК.
Производството по
делото e образувано по искова молба подадена
от „ТОПЛОФИКАЦИЯ - П.”
АД ЕИК ********* Гр. П. 2303 кв.„Мошино” ТЕЦ „Република” представлявано от
Изпълнителния директор
СРЕЩУ А.П.Ф. ЕГН **********
с адрес ***
С искане да бъде
установено спрямо ответника, че дължи на „ТОПЛОФИКАЦИЯ - П.” АД ЕИК *********
гр. П. 2303 кв. „Мошино” ТЕЦ „Република” представлявано от Изпълнителния
директор сумата в общ размер от 651.40 лв. /Шестстотин петдесет и един лв. и 40
ст./, от която сума главница в размер на сумата от 555.77 лв. /Петстотин
петдесет и пет лв. и 77 ст./ за консумирана топлинна енергия на топлоснабден
имот - находящ се на адрес гр. П., кв. "***** за периода от 01.05.2014 г.
до 30.04.2016г., включително и лихва за забава на месечните плащания в размер
на сумата от 95.63 лв. /Деветдесет и пет лв. и 63 ст./, за периода от
08.07.2014 г. до 29.03.2017 г., както и лихва за забава от датата на депозиране
на Заявлението по чл.410 ГПК до окончателното изплащане на вземането, както и
направените в настоящото производство съдебни и деловодни разноски.
Съдът е постановил
по делото решение.
С молба рег. №
12461/11.05.2018 ищцата е поискала допускане на поправка на очевидна фактическа
грешка, като в диапозитива на решението вместо „Двеста деветдесет и осем лв. и
5961 ст.“ бъда вписано „Двеста деветдесет и осем лв. и 60 ст.“ и вместо „Сто и
два лв. и 8078 ст.“ бъде вписано „Сто и два лв. и 81 ст.“.
Не е постъпил отговор на тази
молба.
Съдът като взе предвид
постъпилата молба и прецени материалите по делото, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Искането за поправка на очевидна
фактическа грешка е направено от страна, поради което е и допустимо. Молбата е
изпратена на другата страна и в дадения й срок не е изразила становище по
молбата. .
Разгледана по същество съдът
намира постъпилата молба за основателна по следните съображения:
Видно от материалите по делото,
действително е допусната техническа грешка при изписване на сумите словом. В
диспозитива на решението в словесното изписване са посочени стотинки, които не
кореспондират с цифровото изписване, както и с приложените доказателства по
делото. Сумите са правилно изписани цифром, предвид и на което и следва да бъде
поправена техническа грешка в словесното изписване на сумите в частта им
относно стотинки.
Воден от горното,
съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ПОПРАВКА на
очевидна фактическа грешка в диспозитива на
Решение № 357
от 27.04.2018 на Районен
съд П., в частта за разноските, като
в диапозитива на решението на страница 5, ред девет израза „Двеста деветдесет и
осем лв. и 5961 ст.“ ДА СЕ ЧЕТЕ „Двеста деветдесет и осем лв. и 60 ст.“, и на страница 5 ред 16 израза „Сто и два лв. и 8078 ст.“ ДА СЕ ЧЕТЕ „Сто и
два лв. и 81 ст.“
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
с въззивна жалба пред Окръжен съд П., в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: