№ 7
гр. Благоевград, 10.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети януари през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Георги Янев
като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Въззивно гражданско
дело № 20221200500464 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.
Образуване е по молба от Г. Н. С. ЕГН **********, на адрес: гр. *** и Г. С. С., ЕГН
**********, на адрес: село ***, чрез пълномощника адв. В. З., с която се иска на осн. чл. 404
т. 1 пр. 2 от ГПК, да бъде издаден изпълнителен лист за присъдените суми в полза на
молителите с постановеното Решение № 618 от 21.11.2022г. по в.гр.д. № 464/2022г. по описа
на ОС Благоевград.
С молбата от 21.11.2022г., иска се от съда да съобрази при издаването на изпълнителен лист,
че в постановеното Решение № 618 от 21.11.2022г. по в.гр.д. № 464/2022г. по описа на ОС
Благоевград, са изписани погрешно ЕГН и на двамата ищци, като верните такива са
изписани както в решението на РС Петрич, така и в отговора на ВЖ и писмените бележки
по делото.
С молбата се прилагат заверени копия от личните карти на двамата ищци- Г. Н. С. ЕГН
********** и Г. С. С., ЕГН **********.
В срока по чл. 247 ал.2 от ГПК, постъпило е становище по искането за издаване на
изпълнителен лист от „***, със седалище гр. Петрич, чрез адв. Н.Н.- САК, с което се
възразява срещу молбата за издаване на изпълнителен лист. Възразява се, че изправянето на
ЕГН на двамата ищци не може да стане в производството по издаване на изпълнителен лист,
като е налице друг процесуален ред за това.
1
Отделно излагат се доводи, че ЕГН на двамата ищци в първоинстанционното производство
са такива каквито са посочени в исковата молба, договора за правна помощ, а вероятно и в
пълномощното за първата съдебна инстанция. Излагат се доводи, че задължение на ищеца е
да посочи ЕГН, като ответникът нито има правно задължение, нито процесуална
възможност да провери дали посочените ЕГН на ищците са верни. Поддържа се, че след
като първоинстанционният съд е пропуснал да остави исковата молба без движение, но е
пропуснал да стори това и е вписал други ЕГН в решението си, поставя се въпроса за
валидността на постановения съдебен акт на РС Петрич, който въпрос би следвало да бъде
решаван по реда на инстанционния контрол.
С писмено становище в срока по чл. 247 ал.2 от ГПК, от третото лице помагач- „***“ АД,
ЕИК ***, със седалище в гр. София, чрез Гл. юрисконсулт М., се възразява че молбата за
издаване на изпълнителен лист е недопустима поради липса на идентичност между имената
и ЕГН на ищците по делото, както и поради погрешното посочване на ЕГН в диспозитива на
постановеното решение.
Излагат се доводи, че посоченото несъответствие не може да се отстрани и санира след
издаване на съдебното решение, а следва да бъде отстранено със съдебен акт от съдебен
състав от същата съдебна инстанция.
Излагат се доводи, че съдът следва да откаже да издаде изпълнителен лист.
Въззивният състав на съда намери, че депозираната молба от Г. Н. С. ЕГН ********** и Г.
С. С., ЕГН **********, чрез пълномощника им по делото- адв. В. З., в едната си част
съставлява искане за издаване на изпълнителен лист, на осн. чл. 404 т. 1 пр. 2 от ГПК, въз
основа на невлязло в законна сила осъдително решение на въззивния съд.
В другата си част, където се сочи че в диспозитива на пастановеното Решение № 618 от
21.11.2022г. по в.гр.д. № 464/2022г. по описа на ОС Благоевград, погрешно са посочени ЕГН
на ищците по делото, съдът намира че същата съставлява искане за поправка на допусната
очевидна фактическа грешка, по реда на чл. 247 от ГПК, което искане не е ограничено от
закона със срок, за което съдът следи и служебно, независимо от съдебната инстанция пред
която делото е висящо за разглеждане.
Производството за поправка на очевидна фактическа грешка може да започне както по
искане на страните, така и по инициатива на съда. В настоящия случай съдът счита че
твърдението за допусната грешка в изписването на ЕГН на лицата, в полза на които със
съдебното решение е присъдено обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от
смъртта на сина на ищците- М. Г.ов С., починал на 14.05.2018г. при трудова злополука,
налага не само по искане на страната, но и по почин на съда да бъде инициирано
производство за поправка на допуснатата очевидна фактическа грешка, която прави
невъзможно изпълнението на постановеното съдебно решение, доколкото се касае за
решение с осъдителен диспозитив за присъждане на суми.
Започнатото по искане на страната производство за поправка на очевидна фактическа
грешка в постановеното съдебно решение е процесуално допустимо, тъй като инициирането
2
на такова не е ограничено от закона с преклузивен срок, а поправка на очевидна фактическа
грешка е необходима именно когато същата е допусната в диспозитива на поправяния
съдебен акт, съдържащ осъдителен диспозитив, във връзка с присъдени в полза на ищците
суми като обезщетение за неимуществени вреди.
Видно е, че при постановяването на Решение № 618 от 21.11.2022г. по в.гр.д. № 464/2022г.
по описа на ОС Благоевград, в диспозитива на решението, въззивният състав на съда е
допуснал очевидна фактическа грешка, за наличието на която съдът е длъжен да следи и
служебно съобразно нормата на чл. 247 ал. 1 от ГПК. Такава грешка е винаги налице, когато
съдът макар при обсъждането на фактите по делото и преценката на представените
доказателства, при излагането на мотивите си и в диспозитива на постановения съдебен акт,
погрешно е посочил и невярно е отразил обективен факт от действителността- в случая
погрешно е посочил ЕГН на лицата в чиято полза е съдебното решение и в полза на които са
присъдени суми като обезщетение за неимуществени вреди. Така е налице несъответствие
между формираната от съда истинска воля и външното и изразяване в съдебния акт.
Допуснатата грешка е фактическа, а не правна и нейната поправка по искане на страната
или по почин на съда, няма да се отрази на правния резултат на постановеното съдебно
решение, нито ще доведе до промяна на правните изводи на съда във връзка с предявения
иск. Въззивният състав на ОС Благоевград намира, че представените с молбата заверени
преписи от личните карти на ищците, поради съвпадението на техните имена и адреси и
поради посочване на ЕГН на лицата в документите им за самоличност, убедително доказват
че посочените в личната карта ЕГН, съответстват на имената на ищците по настоящото
дело, като за съда не съществува никакво съмнение, поради допуснатата грешка в
изписването на ЕГН на лицата, по отношение на което е постановеното съдебно решение, че
се касае за други правни субекти, спрямо които съдът погрешно се е произнесъл в съдебното
си решение. За още по- голяма сигурност, съдът е разпоредил извършване на справка от
Базата данни на населението, до която съдиите имат служебен достъп във връзка с работата
си, от която се вижда че Г. С. С., ЕГН ********** и Г. Н. С. ЕГН **********, са баща и
майка на починалия при трудова злополука М. Г.ов С., като за съда не съществува никакво
съмнение за връзката на ищците с починалото лице. Налице е несъответствие между
формираната истинска воля на съда и нейното техническо изразяване в текста на
диспозитива на постановеното съдебно решение, която следва да бъде поправена от
съда./Определение № 357 от 16.06.2015г., по ч.гр.д. № 5685/2014г., на ІІІ г.о. на ВКС/.
Компетентен да се произнесе по искането за поправка на очевидна фактическа грешка е съда
постановил съдебното решение, а именно съставът на ОС Благоевград. Поправката на
очевидната фактическа грешка следва да бъде извършена със същият по вид съдебен акт, на
този в който се поправя очевидна фактическа грешка, а съобразно разпоредбата на чл. 247
ал.4 от ГПК, решението за поправка на очевидна фактическа грешка се връчва на страните и
подлежи на обжалване, по реда по който подлежи на обжалване поправяното решение.
Водим от горното и на основание чл. 247 ал.1 от ГПК, съдът
3
РЕШИ:
ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в Решение № 618 от 21.11.2022г.
по в.гр.д. № 464/2022г. по описа на ОС Благоевград, като навсякъде в диспозитива на
същото, да се чете- Г. Н. С. с ЕГН ********** и Г. С. С. с ЕГН **********.
Решението за попръвка на очевидна фактическа грешка в Решение № 618 от 21.11.2022г. по
в.гр.д. № 464/2022г. по описа на ОС Благоевград, е постановено при участието на трето лице
помагач- „***“ АД, ЕИК ***, със седалище в гр. София.
Решението за поправка на очевидна фактическа грешка, подлежи на касационно обжалване,
в едномесечен срок от съобщаването му на страните, с касационна жалба, пред ВКС на РБ.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4