Определение по дело №456/2020 на Окръжен съд - Габрово

Номер на акта: 260186
Дата: 9 декември 2020 г.
Съдия: Ива Спасова Димова
Дело: 20204200500456
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 8 декември 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

 

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ    №

 

гр. Г., 09.12.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Габровският окръжен съд, в закрито съдебно заседание на девети декември през две хиляди и двадесета година,  в състав:

                                        

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ГОЛЕМАНОВА

 

                                                        ЧЛЕНОВЕ: ИВА ДИМОВА

                                                                                                         СИМОНА МИЛАНЕЗИ  

 

при секретаря ......... като разгледа докладваното от съдия Димова в.гр.д. № 456 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 435, ал. 2 от ГПК.

            Подадена е жалба от „БОРИСА МЕБЕЛ” ЕООД, ЕИК *********, чрез адв. Св. К. от Габровска адвокатска колегия, с която обжалва като незаконосъобразен отказа на частен съдебен изпълнител да прекрати /приключи / принудителното изпълнение по отношение на недвижимия имот, собственост на „БОРИСА МЕБЕЛ” ЕООД, находящ се в село Д., община Г., за която е обявена публична продан през периода 10.11.2020 г.- 10.12.2020 г.          В жалбата се твърди, че в качеството си на ипотекарен длъжник „БОРИСА МЕБЕЛ” ЕООД е поискал от ЧСИ на 24.11.2020 г. да освободи ипотекирания имот от изпълнение, прекрати изпълнителните действия по отношение на него и заличи вписаната върху него възбрана. С писмена резолюция от 26.11.2020 г., съдебния изпълнител се е произнесъл с изричен отказ, в който не са обсъдени възраженията за процесуални нарушения след приключаването на първата публична продан, водещи до липса на надлежно упражнено право от взискателя да поиска втора продан, респ. за възникване на основания за заличаване на възбраната върху имота и освобождаването му от изпълнение. Поддържат изложеното в молбата до ЧСИ от 24.11.2020 г. след провеждането на първата публична продан не са изпълнени изискуемите процесуални действия, визирани в чл. 494, ал. 1 от ГПК за провеждането на втора продан. Последната молба на взискателя за провеждането на нова продан е внесена на 20.03.2019 г.- след изтичане на всякакви срокове и при липсата на предпоставките за това. Счита, че не следва да се насрочва нова продан, а да се прекрати изпълнителното производство.

            Моли да се постанови решение, с което да се отмени като незаконосъобразен отказа на ЧСИ Зв. В. за прекратяване/приключване/ на изпълнението по отношение на недвижим имот, собственост на „БОРИСА МЕБЕЛ” ЕООД, находящ се в село Д., община Г. и да се реши делото по същество.

            На основание чл. 438, изр. 1 от ГПК моли да се постанови спиране на действията по изпълнението – публичната продан по изп.д. № 20177340400810.

            Не е постъпило становище от взискателя по изпълнителното дело „Семекс” ЕООД и от длъжника по изпълнителното дело „Анна Мария 777” ЕООД.

            Съдебният изпълнител е приложил обяснения за действията си, съобразно разпоредбата на чл. 436, ал.3 ГПК.

            Съдът, като взе предвид възраженията в жалбата, представените по делото доказателства, приложеното изпълнително дело и обясненията на съдебният изпълнител, намира същата за недопустима по следните съображения:

            Изпълнително дело № 20177340400810 по описа на ЧСИ Зв. В., рег. № 734, с района на действие- района на ГОС, е образувано на 04.08.2017 г., по молба на кредитора „Семекс” ЕООД против длъжник „Анна Мария 777” ЕООД, възоснова на изпълнителен лист от 02.08.2017 г., издаден въз основа на заповед за незабавно изпълнение № 2962 от 02.08.2017 г., постановено по ч.гр.д. № 1741/2017 г. на Районен съд – Г., за парична сума 32 558,12 лв.- главница за периода м. Януари - м. Юли 2017 г., ведно със законната лихва, считано от 28.07.2017 г. до окончателното изплащане на делото; сумата от 2 443,21 лв. – договорна лихва за периода 31.01.2017 г. – 20.07.2017 г.; сумата от 1 755,04 лв. - разноски по делото.

            Жалбоподателят е ипотекаран длъжник, който се е задължил за задължението на „Анна Мария 777” ЕООД – длъжника по изпълнителното дело, по силата на нотариален акт за договорна ипотека върху недвижим имот № 117, т. ІV, рег. № 11336, дело № 550 от 23.12.2016 г. /л.7 от изп.д./.

При така изложената фактическа обстановка, настоящата инстанция прави следните правни изводи.

 

 

 

 

На първо място следва да се посочи, че жалбоподателят, в качеството му на ипотекарен длъжник не се явява „трето лице” на производството. Налице е практика на окръжните и апелативни съдилища /Определение № 134/03.04.2015 г. на Бургаски Апелативен съд, постановено по в.ч.гр.д. № 99/2015 г., Определение № 1281/30.05.2013 г. на Пловдивски Апелативен съд, постановено по в.ч.гр.д. № 609/2013 г., Определение № 14/08.01.2015 г. на Варненски Апелативен съд, постановено по в.ч.гр.д. № 606/2014 г. и др. по подобни на настоящия казус/, в която се приема, че с оглед разпоредбата на чл. 429, ал. 3 ГПК издаденият срещу длъжника изпълнителен лист има сила и срещу собственика на ипотекиран имот, от което следва, че последният се явява длъжник по изпълнението. Видно от доказателствата по делото жалбоподателя е ипотекирал свои недвижими имоти в обезпечение на чужд дълг и на основание чл. 173 от ЗЗД и чл. 429, ал.3 от ГПК следва да търпи принудително изпълнение върху тях в качеството му на ипотекарен съдлъжник, а не на трето лице по изпълнителното дело. Предвид горното, жалбата на ипотекарния длъжник следва да се разгледа в закрито, а не в открито съдебно заседание.

Ипотекарният длъжник може да обжалва онези действия, които е легитимиран да обжалва длъжникът в изпълнението, изключая тези, които е длъжен да търпи върху собствения си имот. В настоящия случай, жалбоподателят обжалва действия на ЧСИ, които са изключени от хипотезите на чл. 435, ал. 2 ГПК и във връзка с това няма право на защита против тези действия по пътя на обжалването, поради което жалбата е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, а производството следва да бъде прекратено.

След като жалбата е недопустима на отхвърляне подлежи и искането на жалбоподателя за спиране на изпълнението по изпълнително дело № 20177340400810 по описа на ЧСИ Зв. В.. 

 

 

 

 

 

 

 

           

На основание гореизложеното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „БОРИСА МЕБЕЛ” ЕООД, ЕИК *********, с която обжалва като незаконосъобразен отказа на частен съдебен изпълнител да прекрати /приключи / принудителното изпълнение по отношение на недвижимия имот, собственост на „БОРИСА МЕБЕЛ” ЕООД, находящ се в село Д., община Г., за която е обявена публична продан през периода 10.11.2020 г.- 10.12.2020 г., като недопустима.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране изпълнително дело № 20177340400810 по описа на ЧСИ Зв. В., като неоснователно.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 456/2020 г. по описа на Габровския окръжен съд.

 

            Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението му на страните пред ВТАС.

 

 

                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                        ЧЛЕНОВЕ: 1.   

               

                                                                                                                         2.