Р Е
Ш
Е
Н
И
Е № 196
гр.ВРАЦА,17.06.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският
окръжен съд,гражданско отделение,в публичното заседание на 07 март 2019 год. в
състав:
Председател:МИРОСЛАВ ДОСОВ
при секретаря
Мария Ценова,като разгледа докладваното от съдия Досов гр.дело №418/2018 год. по описа за 2018
год.,за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба,предявена от Г.В.Г.,към
датата на депозиране на исковата молба в Затвора Враца,против "***
14" ЕООД -гр. ***,ул.*** №22,ЕИК*** с цена на иска 40000.00 лева,представляващи
обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди от предоставен некачествен
продукт на ответника на дата 31.05.2018 год. Претендира се и
присъждане на законната лихва,считано от датата на увреждането до окончателното
изплащане на обезщетението.
Исковата молба е изготвена от адв.Л.В. ***,назначена за
особен представител на ищеца с определение №669/04.10.2018 год. след
предоставяване на правна помощ на Г.,допуснато с определение №611/25.09.2018
год.
В исковата молба се твърди,че ищецът е лишен от свобода и понастоящем се намира в Затвора
Враца. На 31.05.2018 год. закусвал с кифла и боза, предоставени от Затвора -
Враца. След като изпил почти половината шише с боза забелязал, че в шишето
плува дебел слой мухъл и бели топчета.
Ищецът внимателно прочел етикета и срока на годност на бозата и с изненада
установил, че въпреки мухъла същата е в срок на годност. Около час след като
пил от бозата усетил силни болки в корема, започнал да се поти , получил
разстройство, световъртеж и се наложило да бъде прегледан от лекаря на затвора
, който му казал , че има хранително натравяне и назначил медикаментозно
лечение. Лечението и
възстановяването му продължило около седмица, през което време изпитвал болки в
корема , имал многократно разстройство , станал обект на подигравки , обиди и
унизително отношение от околните. Изпитал силен страх за эдравето и живота си,
гняв и обида. че хранителни продукти, които са опасни за здравето ,се предлагат
на лишените от свобода.
Ищецът твърди,
че на 31.05.2018 год. много бутилки с
боза имали мухъл в съдържанието, но само той се оплакал на медицинското лице в
затвора , тъй като се чувствал зле.В продължение на около седмица, докато се
възстановявал от хранителното натравяне, не можел да се храни пълноценно ,
чувствал се отпаднал, изтощен и се страхувал ,че може да умре. Бил прикован на
легло, не можел да се движи от болки и безсилие, да се обслужва и грижи за себе си.
След като отзвучали острите симптоми на хранителното
натравяне започнали проблеми със
стомаха. Ищецът твърди, че не може да се храни както преди, да яде пикантна и
по-мазна храна. След всяко хранене изпитва дискомфорт, появявала се постоянна тьпа
болка в областта на стомаха , кояго преминавала в парене и предизвиква появата
на киселени , а понякога - разстройство и повръщане. След тази случка изпитва ужас и страх да пие
боза , която му била любима преди това. Непрекъснато чете цялото съдържание на етикета на всяка
храна и напитка , смята срокове на производство и годност , с което си
поведение предизвиква допълнително множество обиди , подигравки и унизително
отношение от останалите лишени от свобода.
Ищецът счита, че хранителното натравяне е причинило
трайни увреждания на физическото и психическото му здраве. Твърди,че ответното
дружество е произвело некачествена и опасна за здравето и живота боза ,след
консумацията на която е получил хранително натравяне, довело да гореописаните
физически и психически болки и страдания , които оценява на 40000.00 лева.
С исковата
молба не са представени доказателства.Направени са искания за събиране на
такива,а именно:
1)На основание чл.192 ГПК Затвора Враца да бъде задължен
да представи медицинското досие и всички
мецицински документи от прегледа на ищеца на 31.05.2018 год. и след тази дата ,
назначено и проведено лечение, обективно състояние , оплаквания , направени
изследвания и т.н.;
2)На основание чл.192 ГПК Затвора Враца да бъде задължен
да представи информация коя фирма
доставя боза на Затвора , коя е
фирмата производител на доставяната боза, както и през месец май 2018 год. кога
са извършвани доставки на боза;
3)На основание чл.192 ГПК Затвора Враца да бъде задължен
да представи информация вземат ли се
проби от храната и напитките за изследване преди консумацията им от лицата,
лишени от свобода, както и взети ли са проби от дадената за закуска на 31
.05.2018 год. боза, съответно какви са резултатите от тези проби;
4)След получаване на необходимата информация за
юридическото лице, извършващо доставка на хранителни продукти за Затвора -
Враца, на основание чл.192 ГПК съдът да
задължи търговеца да представи съответните документи, от които да е видно
откъде е закупувана доставената през месец май 2018 год. боза , кой е
производител на бозата, както и документи, свързани с начина на съхранение на
тази стока. Този търговец да бъде задължен да
представи извлечение от дневниците за продажба ,дневните отчети , от които да е видно на 30 и
31.05.2018 год. колко бутилки боза са продадени, какви са номерата на
производствената партида и срока на
годност към деня на продажбата ;
5)След получаване на информация за партидните номера на
бозата на основание чл.190 ГПК ответното
дружество да бъде задължено да представи информация взети ли са проби за анализ
и изследване от съответната партида и какви са рсзултатите , както и да
представи заверени копия от съответните изследвания ;
6)Да бъде допуснато до разпит като свидетел при режим на
призоваване медицинското лице, работещо в Затвора Враца, което е осъществило
първоначален преглед на ищеца и е назначило лечение.
7)Да бъде
допуснат до разпит като свидетел при режим на призоваване И.Е.Г., четвърта група, 407 спално помещение, понастоящем в Затвора Враца , който е свидетел
на случилото се , както и на болките, страданията и негативните психически
изживявания ,претърпени от ищеца в резултат на консумацията на боза на
31.05.2018 год.
8)/Да се
изиска от Затвора Враца справка за имената на надзирателя. който е бил на
работа на 31.05.2018 год. в периода 6:00 - 7:00 часа сутринта, както и дали все
още работи в Затвора Враца , след което съдът да допусне като свидетел при
режим на призоваване по местоработата му
- Затвора Враца, дежурния надзирател , който е свидетел на случилото се на
31.05.2018 год., видял е развалената боза и плуващите в шишето мухъл и бели топчета.
9)Да бъде допусната съдебно-медицинска експертиза,вещото
лице по която след като се запознае с
медицинското досие на ищеца,извърши преглед и необходимите изследвания,да даде се
заключение по следните въпроси:
1. Какви увреждания на здравето могат да настъпят след
консумация на развалена боза и възможно ли е да се стигне до хранително
натравяне?
2.Какви са симптомите и лечението
на хранително натравяне, причинено от
развалена боза и симптомите на ищеца съвпадат ли с тези, характерни за
кранителното натравяне? 3.Какви
увреждания на здравето на ищеца са настъпили в резултат на консумацията на
развалена боза на 31.05.2018 год.? 4. Възможно ли е консумацията
на развалена боза да причини по-късни и трайни увреждания на здравето на ищеца
- проблеми със стомаха, невъзможност да
приема определени храни /пикантна и по-мазна храна/, поява на дискомфорт,
болка, парене в обласгга на стомаха след прием на храна и поява на киселини?
5.Страда ли
ищеца от посочените н предходната точка заболявания и има ли
причинно-следствена връзка между тякното възникване и консумацията на развалена
боза на 31.05.2018 год.? 6.Има
ли данни в медицинската документация за физического и психическо състояние на
ищеца в деня на приема на развалената боза и състоянието му след това? 7.Какви болки,страдания и негативни
психически изживявания е претьрпял ищеца след консумацията на развалена боза на
31.05.2018 год. и имат ли тези страдания причинно-следствена връзка с
консумацията на развалена боза на 31.05.2018г.?
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответното
дружество "*** 14" ЕООД - гр. ***,ул.*** №22,представлявано от
управителя А.Г. чрез адв.П.Л. от АК-Ловеч,в който се изразява становище,че
искът е допустим,но неоснователен. Ответникът оспорва всички твърдения на
ищеца,изложени в исковата молба,без да отрича,че доставя боза на Затвора
Враца.Посочва,че на Затвора Враца към 31.05.2018 год. е била доставена боза
"Болярче" в бутилки от 250 милилитра, произведена на 24 и 25.05.2018
год. в две партиди с посочени партидни номера
при стриктно спазване технологичната документация за производство,като
срокът на годност,в който бозата е най-добра за консумация,е 10 дни.Ответникът
оспорва твърдението на ищеца,че е възможно в срока на годност на бозата в
бутилката да плува дебел слой мухъл и на има някакви бели топчета.Сочи,че не е
извършван анализ на бутилката.Оспорва твърдението на ответника,че единствена
причина за влошеното му здравословно състояние е консумацията на боза на
31.05.2018 год.Сочи,че не е възможно от консумацията на 120-130 милилитра боза
в срока й на годност ищецът да получи такова тежко хранително отравяне като
описаното в исковата молба.Сочи също,че от произведените на 24 и 25.05.2018
год. и разпространени в затворите в страната общо 3612 бутилки /903/ литра/
единствено ищецът е този,който твърди за некачествена и опасна за здравето.Оспорва
твърденията на ищца за доказаност на настъпила вреда от консумацията на
произведена от дружеството боза,както и за причинна връзка между вреда и
поведение на негови служители.На последно място, оспорва размера на
претендираното обезщетение,като счита същия за произволно определен и
несъобразен с чл.52 ЗЗД.
Ответникът представя подробно описани доказателства - заверени копия от Технологична документация на боза
"Болярче",Производствен дневник, Регистьр на технологичната
документация на произвежданите храни в обекта за производство на боза,
Удостоверение за качество №22012, Техническа спецификация на бутилка за боза,
Декларация за съотвествие, Ескспедиционен лист/Декларация за съответствие.
Моли на
основание член 192 ГПК Врачанският затвор
да предостави справка от затворническото досие на ищеца Г.В.Г., от която да се установи дали ищецът е
завеждал и води други граждански и административни дела със сходен с настоящото
дело предмет.
Сочи,че тази справка би
позволила преценка дали ищецът упражнява
добросъвестно и съобразно добрите нрави правото на иск или противоправно чрез
злоупотреба с процесуални права, с цел да бьдат увредени правата и законните
интереси на дружеството-ответник,както и в противоречие с интересите на
обшеството.
Не се
противопоставя на изслушването на СМЕ по поставените от ищеца въпроси,но иска
задачата на вещото лице да бъде допълнена дс два въпроса:
1) Какви увреждания за здравето могат да настъпят от
сьставките на произведената боза,консумирана в срока й на годност?
2) Какви увреждания на здравето могат да настьпят след
консумация на боза в срока й на годност съвместно с другите
предоставени с нея храни за закуска на 31.05.2018 година (погрешно е посочено
31.11.2018 год),съгласно рецептурника на затвора?
Правното
основание на предявения иск е чл.49 във връзка с чл.52 ЗЗД.
След
постъпване на отговора по чл.131 ГПК
съдът е постановил своето определение по чл.140 ГПК,включващо и проект
за доклад по делото,с което е приел за безспорни единствено обстоятелствата,че "***
14"ЕООД -гр. *** произвежда боза,
че доставя на Затвора Враца боза "Болярче" в бутилки от 250
милилитра, че към 31.05.2018 год. е било доставило на Затвора Враца боза
"Болярче" в бутилки от 250 милилитра, произведена на 24 и 25.05.2018
год. в две партиди с посочени партидни номера.Посочил е,че тези обстоятелства
не подлежат на доказване,като те обуславят и материалната и процесуална
легитимация на ответника по предявения против него иск.
При така
разпределената доказателствена тежест съдът е удовлетворил част от исканията
на страните по доказателствата,като :
1/Е приел и приложил като доказателства по делото
представените с отговора на исковата молба документи: заверени копия от Технологична документация на боза
"Болярче", Производствен дневник, Регистьр на технологичната
документация на произвежданите храни в обекта за производство на боза,
Удостоверение за качество №22012, Техническа спецификация на бутилка за боза, Декларация за съотвествие, Ескспедиционен лист/Декларация за съответствие;
2/На
основание чл.192 ГПК е задължил Затвора Враца
да представи медицинското досие и всички мецицински документи от
прегледа на ищеца на 31.05.2018 год. и след тази дата , назначено и проведено
лечение, обективно състояние , оплаквания , направени изследвания и т.н ;
3/На
основание чл.192 ГПК е задължил Затвора Враца да представи информация коя фирма
доставя боза на Затвора , коя е
фирмата производител на доставяната боза, както и през месец май 2018 год. кога
са извършвани доставки на боза ;
4/На
основание чл.192 ГПК е задължил Затвора Враца да представи информация взети ли са проби от дадената за закуска на
31 .05.2018 год. боза преди консумацията й от лишените от свобода, съответно
какви са резултатите от тези проби;
5/На основание чл.192 ГПК е задължил Затвора
Враца да представи справка за имената на медицинското лице, работещо в Затвора
Враца, което е осъществило първоначален преглед на ищеца на 31.05.2018 год. и е
назначило лечение ;
6/На
основание чл.192 ГПК е задължил Затвора Враца да представи справка за имената
на надзирателя. който е бил на работа на 31.05.2018 год. в периода 6:00 - 7:00
часа сутринта по време на закуска, както и дали все още работи в Затвора Враца ;
Разпоредил е
заедно със съобщението на Затвора Враца да се изпратят преписи от исковата
молба,подадена от адв.Л.В. и от определението по чл.140 ГПК.
8/Допуснал е до разпит като свидетел при режим на
призоваване И.Е.Г., четвърта група, 407 спално помещение, понастоящем в Затвора Враца за установяване на следните обстоятелства : присъствал
ли е на закуската на 31.05.2018 год.,какво е включвала закуската, знае ли както
се е случило с ищеца по време на закуската и след това в период от около една
седмица;
Разпоредил е
свидетелят да бъде призован чрез Затвора Враца.
9/Допуснал е
изслушването на съдебно-медицинска
експертиза,която след като се запознае с материалите по делото,с медицинското досие
на ищеца, извърши преглед и необходимите изследвания на същия ,да отговори
на следните въпроси:
1. Какви увреждания на здравето могат да настъпят след
консумация на развалена боза и възможно ли е да се стигне до хранително
натравяне?
2.Какви са симптомите и
лечението на хранително натравяне,
причинено от развалена боза и симптомите на ищеца съвпадат ли с тези,
характерни за кранителното натравяне?
3.Възможно ли е консумацията на развалена боза да причини
по-късни и трайни увреждания на здравето
- проблеми със стомаха,
невъзможност да приема определени храни /пикантна и по-мазна храна/, поява на
дискомфорт, болка, парене в обласгга на стомаха след прием на храна и поява на
киселини?
4.Страда ли ищецът от посочените в предходната точка
заболявания?
5.Има ли данни в медицинската документация за физического
и психическо състояние на ищеца към 31.05.2018 год. и състоянието му след това?
6.Какви увреждания за здравето могат да настъпят от
сьставките на произведената боза,консумирана в срока й на годност?
7 Какви увреждания на здравето могат да настьпят след
консумация на боза в срока й на годност съвместно с другите
предоставени с нея храни за закуска на 31.05.2018 година (погрешно е посочено
31.11.2018 год),съгласно рецептурника на затвора?
Определил е
депозит за работата на вещото лице от 300.00 лева,вносим както следва:220.00
лева от бюджета на ОС-Враца и 80.00 лева,вносими от ответника "***
14"ЕООД - гр. *** в едноседмичен срок от уведомяването му.Разпоредил е да
се напише писмо до МБАЛ"Христо Ботев"АД-град Враца,с което се изиска посочването
на специалист-гастроентеролог,който да бъде назначен за вещо лице при посочения по-горе депозит от
300.00 лева.
Обявил е на страните
проекта си за доклад по делото.
Насрочил е делото
за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.01.2019 год. от 10:00 часа.
Преди
първото по делото заседание от Затвора Враца са постъпили две
справки-медицинска справка и справка относно доставчика на боза в Затвора
Враца, производителя на бозата,извършените през месец май доставки,вземането на
проби от храната и времето,през което се съхраняват тези проби,за имената на
дежурния на 31.05.2018 от 06 часа до 07.00 часа постови.
Според
медицинската справка,изготвена на 04.01.2019 год. от д-р С. и м.с Д.,в личната
амбулаторна карта на ищеца и в медицинския журнал при Затвора-гр.Враца няма
регистриран преглед на Г.Г. на дата 31.05.2019 год.Той
е с диагноза "Дисоциално разстройство на личността.Вредна употреба на ПАВ".Лекуван
е в СБАЛЛС-гр.Ловеч от 07.07.2016 год. до 16.11.2016 год. за изготвяне на съдебно-
- психиатрична експертиза по повод самонаранявания. Бил на лечение във ВО на СБАЛЛС- гр. София от 30.11.2016 год.
до 05.12.2016 год. с основна диагноза: Личностово разстройство. На 03.10.2017 год.
консултиран с ЦПЗ- гр. Враца с основна диагноза: Диссоциално разстройство на
личността.Назначено лечение с Теваквел и Диазепам. Поради неповлияване от
лечението на 14.02.2018 год. проведена нова консултация с психиатър: Диссоциално
разстройство на личността. Назначена терапия с Теваквел и Клонарекс. Изписаните
лекарства се съхраняват в МЦ на Затвора - гр.Враца. Терапията се дава по списък
от ДГН - сутрнн и вечер ежедневно.
Според
втората справка,изготвена също на 04.01.2019 год. , доставчик на бозата е ДЗЗД
"***"-гр.Велико Търново, а производител е ""*** 14" ЕООД - гр. ***,ул.*** №22. През месец
май 2018 год. са извършени 5 доставки, като на 30.05.2018 год. са доставени
129.5 литра боза,които са предоставени на лишените от свобода за закуска на
31.05.2018 год.За всяко ястие,сготвено в кухнята за лишените от свобода,се
вземат проби,които престояват /съхраняват се/ 72 часа.На 31.05.2018 год. на
пост №6 от 06.00 часа до 07.00 часа дежурен постови е бил мл.инспектор Г.К.И.,който
все още работи на длъжност надзирател в Затвора.
На
28.01.2019 год. е постъпило и писмо от МБАЛ"Христо Ботев"АД-град
Враца,с което като възможно вещо лице е посочен д-р А.Б..
Призовката,изпратена
до ищеца за първото с.з.,е върната в цялост с отметка върху придружителното
писмо "осв.30.11.18 УПО" /л.84/.
Първото с.з. е проведено на определените дата и час,като
съдът е приел,че ищецът е редовно призован чрез особения представител адв.В.,която
е заявила,че няма представа къде е ищеца.В това с.з. съдът е докладвал делото,приел е като доказателства
цитираните по-горе два броя справки, разпитал е като свидетел доведения И.Е.Г.,също
лишен от свобода. Той е обяснил,че от 2016 год.
е в Затвора гр.Враца,а познава Г.Г. още от
предишна присъда.На закуска всички затворници са заедно и той си спомня за случката с
бозата. Тя е била с изтекъл срок на годност.Пише отгоре на капачката какъв е срокът на годност.Около
10 шишета са били
с изтекъл срок на годност,
останалите не. Всички затворници са пили от бозата,като бутилката на свидетеля не е била с изтекъл срок на годност. На тези,които са пили от бозата с изтекъл срок на годност,е започнало да им
става лошо,но не веднага.Тази боза е имала гаден вкус,а е имало мухъл.Той е видял мухъла. Г. е пил от бозата и после се е оплаквал,че му е лошо и му се гади.Искал е да ходи на
лекар,но свидетелят не знае дали е ходил. Докъм обяд ищецът се е почувствал зле,като свидетелят не знае след този ден Г. да се е оплаквал от болки или
неразположение.Може в неговата килия някой да му се е подигравал,но свидетелят няма наблюдения.Г. вече е освободен от Затвора и свидетелят няма представа къде е към датата на разпита.Свидетелят Г. е обяснил още,че когато закусват,в столовата са всички затворници,цяло крило - над 100 човека. Той не е установил, че бутилките с изтекъл срок на годност са
точно 10, казва горе-долу.Момчетата /затворниците/са показали капачките на старшините,че бозата е с изтекъл срок на
годност и те /старшините/ са писали докладни. Момчетата са показали първо на другите затворници тази боза, за да не пият от нея, и след това са показали капачките на старшините. Според него,на момчетата е започнало да им става лошо половин-един час след закуската.После той е бил в крилото /на затвора/.Килиите са
отворени през целия ден и затворниците се движат по коридора.
След разпита на свидетеля Г. съдът е назначил за вещо лице по допуснатата съдебно- медицинска експертиза посочения в писмото на
МБАЛ"Христо Ботев"АД-гр.Враца д-р А.Б..Допуснал е до разпит като
свидетел за следващото с.з. Г.К.И. - дежурен постови на
31.05.2018 год. от 6 часа до 7 часа. На основание чл.192 от ГПК от третото лице ДЗЗД "***" гр.Велико Търново е изискал информация колко боза е доставило на 30.05.2018 год. в Затвора гр.Враца и кога е била
произведена тази боза.Изискал
е и информация за начина на съхранение на бозата от
получаването й от производителя до доставката й на крайния клиент.
Второто и последно по делото заседание е проведено на 07.03.2019 год. Преди
тази дата - на 13.02.2019 год.,е постъпила в молба от д-р Б.,с която той е
поискал да бъде заменен като вещо лице,тъй като не е специалист в областта на токсикологията и инфекциозните
болести.Върнато като невръчено е и писмото до ДЗЗД "***" гр.Велико Търново с отметка на призовкаря,че на
адреса няма офис и служители на фирмата.
Във второто заседание ищецът не се явил и не е представляван.Ответникът
също не е представляван.
Явил се е и е разпитан като свидетел Г.К.И..Свидетелят е обяснил,че работи като надзирател в Затвора - Враца и действително е бил дежурен надзирател по време на закуската на 31.05.2018
год.Познава ищеца Г. , тъй като той изтърпява
присъда в Затвора - Враца. Тази сутрин закуската е била баничка или кифла с боза. По
време на закуската един, двама казали, че вътре в бозата има нещо
като мухъл или плесен, на 4-5 от бозите. Бозата е била опакована и в срок на годност.Имало е хора, които са си яли закуската и пили бозата, но другата, която е била редовна. Тези 4-5 бутилки надзирателите веднага са ги прибрали и лишените от свобода не са пили от тях. Свидетелят и колегите му са се обадили и веднага е била предоставена друга боза. Дошъл е дежурният
офицер и е наредил негодната боза да се свали в столовата и да се
предаде, а на лишените от свобода да се даде друга такава в срок. Г. пред свидетеля не се е оплаквал от болка и неразположение. Той сутринта ги е хранил
/лишените от свобода/ и после в 08.45 ч.
са дошли колегите му да го сменят. Свидетелят е категоричен,че след като е получил сигнала, негодната боза е прибрана и
лишените от свобода не са пили от нея. Виждало се е, че в тези 4-5
бутилки има плесен. След това никой друг нищо не е коментирал,а той е имал и други задължения и
след закуската е продължил с тях.Никой друг не се е оплаквал, включително и Г.. Те не са пили от тази боза, след като са видели,че в нея има
нещо. Лишените от свобода са пили от другите
бутилки, които са били със същия срок на годност,и са казали ,че е хубава.
След разпита на свидетеля И. и с оглед на събраните вече доказателства
съдът е приел,че изслушването на съдебно-медицинската експертиза е безпредметно,а
и изготвянето й невъзможно,предвид освобождаването на ищеца от Затвора Враца и
неизвестното му местонахождание.Преценил е,че не е необходимо и събирането на
информация от третото лице ДЗЗД
"***" гр.Велико Търново.Отменил е определенията си за допускане на експертиза и за назначаване на
вещо лице,както и определението си за изискване на информация и документи по
реда на чл.192 ГПК.Приключил е съдебното дирене и е дал ход на устните
състезания.
При така изложената и възприета фактическа обстановка съдът приема от
правна страна следното:
Предявен е иск за репариране на неимуществени вреди,претърпени
от ищеца в резултат на противоправни действия на служители на ответника - производство на некачествена и опасна за здравето и
живота боза.
Фактическият
състав на непозволеното увреждане изисква едновременното наличие на следните
предпоставки:противоправно деяние, вреда, причинна връзка между деянието и вредата и вина. При условията на чл.49 от ЗЗД
възложителят на работата отговаря за вредите, които са причинени при изпълнението
й.Това е особена хипотеза на отговорност за чужди действия,която е обективна и
не е необходимо да се доказва вината на възложителя.Той отговаря за лошия избор
на изпълнител.
В конкретния
случай два от елементите-противоправно деяние и вреда деяние са недоказани,а
презумпцията за вина оборена.
Доказано е
със събраните по делото документи -представени от ответника с отговора по
чл.131 ГПК и от Затвора Враца,че на Затвора Враца на 30.01.2018 год. чрез ДЗЗД "***"-гр.Велико Търново са били доставени
129.5 литра боза "Болярче" в бутилки от 250 милилитра, произведена от ответника "*** 14" ЕООД - гр. ***
на 24 и 25.05.2018 год. в две партиди с посочени партидни номера при
спазване на технологичната документация за производство,като срокът на
годност,в който бозата е най-добра за консумация,е 10 дни.Тази боза е
предоставена на лишените от свобода в Затвора Враца на закуска на 31.05.2018
год.,като на закуската на "крилото",в което са били настанени ищецът Г.Г.
и свидетелят И.Г., са присъствали над 100 човека и никой от тях,включително и
ищецът, не се е оплакал пред надзирателите от качеството на бозата или от
последващо неразположение.
Действително,от
показанията на свидетелите Г. и Г.И.,може да се изведе,че в няколко бутилки - между 4 и 10 при раздадени поне 100, е имало
нещо като плесен или мухъл.Но ,ако се приеме за вярно казаното от свидетеля Г.,че
тези бутилки са били с изтекъл срок на
годност,това не може да се вмени във вина на производителя на бозата,а по-скоро
на служители на Затвора Враца,които са допуснали предоставянето на продукт с
изтекъл срок на годност при наличен такъв в срок на годност. Ако пък се
възприеме казаното от надзирателя И.,че тези бутилки са били в срок на
годност,причина за разваления продукт може да се търси в нарушена при
транспорта или след доставката в Затвора опаковка /бутилка/, а не в неспазена
технология за производство от страна на производителя,тъй като останалите
бутилки с боза са били с добро качество и вкус.Както казва и свидетелят И.,лишените
от свобода са казали,че е "хубава".
При
гореизложеното настоящият състав приема,че противоправно деяние от страна на
служители на ответника - производство на некачествена
и опасна за здравето и живота боза,не е доказано.
Не е
доказана и твърдяната от ищеца вреда,а изложените в исковата молба твърдения са
изцяло оборени с представената по делото медицинска справка и с показанията на
разпитаните по делото двама свидетели,включително на лишения от свобода Г.. От
медицинската справка е видно,че нито на 31.05.2018 год.,нито след това ищецът е търсил лекарска помощ заради
неразположение и/или хранително отравяне,не му е предписвано медикаментозно
лечение и конкретни медикаменти/ лекарства. От показанията на свидетеля И.,които
съдът кредитира напълно,е видно,че никой от лишените от свобода,включително и
ищецът Г.,не е пил от развалената боза.И никой от тях не е имал никакви
оплаквания за неразположение по време на закуската или след това.От показанията
на свидетеля Г.,които съдът не кредитира напълно,може да се изведе,че той не
знае Г. да е имал някакви болки и неразположение,считано от 31.05.2018 год. на
обяд, тъй като свидетелят свободно се движи в цялото крило през деня, а килиите
са отворени. Свидетелят Г. говори за оплаквания на ищеца Г.,но не и за реално
установени болки и неразположение.В подкрепа на извода за липса на описаните в
исковата молба вреди е и крайно нелогичното твъдение на ищеца,че е изпил
половината бутилка, въпреки че е видял ,че в бутилката плуват дебел слой мухъл и бели топчета.
А след като
не са налице противоправно деяние и вреда е безпредметно да се изследва
причинна връзка между тях.
При тези си съображения съдът намира,че предявеният иск е изцяло недоказан
по основание и като такъв следва да бъде отхвърлен.
При този изход на спора принципно ответникът има право на разноски,но искането
за присъждане на такива е направено несвоевременно - с писма молба от
14.03.2019 год. след приключване на устните състезания в проведеното на
09.03.2019 год. последно по делото открито с.з.,за което ответникът е бил
редовно уведомен чрез представляващия го адвокат в предходното с.з..Искането за
присъждане на разноски е преклудирано с приключване на устните състезания, поради
което такива не следва да бъдат присъждани.
Основателно е обаче искането на ответника за възстановяване на сумата от
80.00 лева,внесена като депозит по допуснатата и впоследствие заличена
съдебно-медицинска експертиза.Тази сума не може да бъде възложена в тежест на ищеца,тъй като експертиза не е
изготвена и приета,но може и следва да бъде възстановена на ответното дружество
след посочване от негова страна на банкова сметка,***.
Водим от горното и на основание чл.49 ЗЗД Окръжен съд-Враца
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от Г.В.Г.,с ЕГН **********, до
30.11.2018 год. изтърпяващ наказание "лишаване от свобода" в Затвора
Враца,а към днешна дата с неизвестни адрес и местонахождание,против "***
14" ЕООД -гр. ***,ул.*** №22,ЕИК*** иск с правно основание чл.49 ЗЗД за
заплащане на сумата от 40 000.00 лева,претендирана като обезщетение за
претърпени от ищеца неимуществени вреди от
предоставен некачествен продукт на ответника на дата 31.05.2018 год.- некачествена
и опасна за здравето и живота боза,като неоснователен
и недоказан.
ОТХВЪРЛЯ искането на
ответника "*** 14"ЕООД-гр.***, ул.*** №22,ЕИК*** за
присъждане на съдебно-деловодни разноски,като
преклудирано.
УКАЗВА на ответника "*** 14" ЕООД -гр. ***,ул.*** №22,ЕИК*** с
писмена молба да посочи банкова сметка,***.00 лева,внесена като депозит за
съдебно-медицинска експертиза.
Решението
подлежи на обжалване пред Апелативен съд-София в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
Същото да
бъде връчено на ищеца чрез особения представител адв.Л.В. ***,а на ответника
чрез представляващия го адвокат П.Л. от АК-Ловеч.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: