№ 136
гр. Нова Загора, 07.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РОСЕН К. ЖЕЛЯЗКОВ
при участието на секретаря Диана М. Дечева
като разгледа докладваното от РОСЕН К. ЖЕЛЯЗКОВ Административно
наказателно дело № 20232220200434 по описа за 2023 година
Производството е с правно основание чл.59 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с ЕИК ********* и адрес на
управление: София, бул.„България“ № 55, представлявано от управителите В.Д.-С и В.Ш.,
чрез юрисконсулт Ю.Г.-К. против Наказателно постановление № 002982 от 10.07.2023 г.,
издадено от Д.Н.Б. - и.д. Директор на Регионална дирекция за областите Бургас, Сливен и
Ямбол със седалище гр.Бургас към Главна дирекция „Контрол на пазара” при Комисия за
защита на потребителите, с което за нарушение на чл.68в, във връзка с чл.68г, ал.4, във
връзка с чл.68д, ал.1, предложение първо (невярна информация и следователно е
подвеждаща) от ЗЗП, му била наложена имуществена санкция в размер на 2000.00 лева на
основание чл.210а от ЗЗП, изразяващо се в предоставяне на потребителите на невярна и
подвеждаща информация в магазин „405 Билла“, гр.Нова Загора, ул.„Ангел Кънчев“ № 68
по отношение произхода на стоката (включително и за краставици клас I, броколи, пиперки
Калифорния червени, домати червени и тиквички), които в търговска зала се представяли за
български чрез голяма рекламна табела, поставена над стоките, а същите били с произход
Гърция, Турция, Испания, като по този начин променяли или било възможно да промени
съществено икономическото поведение на средния потребител, когото засяга или към
когото била насочена.
Жалбоподателя излага, че от фактическа страна, в обжалваното НП било посочено, че
при направена проверка от КЗП на 23.02.2023 г. в горепосочения търговски обект, било
установено, че в близост до входа на търговския обект бил разположен сектор за плодове и
зеленчуци, в който била разположена табела с рекламни надписи „Български плодове и
1
зеленчуци, отгледани по специална програма за намаляване на пестицидите, BILLA
Градини, от българското по-хубаво няма“. На рафтовете в сектора били изложени за
продажба и зеленчуци, чиито произход бил от страните Гърция, Турция или Испания.
Обжалваното НП било издадено въз основа на Акт за установяване на
административно нарушение № 002982/17.05.2023 г., съставен след осъществената проверка
от длъжностни лица към КЗП във филиал 405 на 23.03.2023 г., за която бил съставен
Констативен протокол № К- 2737145/23.03.2023 г.
Във връзка с направените от административно-наказващия орган констатации, същият
бил достигнал до правния извод, че търговецът бил извършил нарушение на чл.68в, във
връзка с чл.68г, ал.4, във връзка с чл.68д, ал.1, предложение първо (невярна информация и
следователно е подвеждаща) от ЗЗП.
Жалбоподателят твърди в жалбата си, че обжалваното НП било незаконосъобразно,
като издадено в нарушение на разпоредбата на чл.68в, във връзка с чл.68г, ал.4, във връзка с
чл.68д, ал.1, предложение първо (невярна информация и следователно е подвеждаща) от
ЗЗП и следвало да бъде отменено, за което излага следните съображения:
1. Съставът на нарушението по чл.68д, ал.1, предложение 1, във връзка с чл.68г, ал.4,
във връзка с чл.68в от ЗЗП не бил изпълнен:
Сочи се, че съгласно разпоредбата на чл.68в от ЗЗП нелоялните търговски практики
били забранени, а разпоредбата на чл.68д, ал.1 от ЗЗП квалифицира като нелоялни и
търговските практики, когато съдържат невярна информация и следователно била
подвеждаща.
Понятието „Търговска практика“ било дефинирано с разпоредбата на § 13, т.23 от ДР
на ЗЗП като „всяко действие, бездействие, поведение, търговска инициатива или търговско
съобщение, включително реклама и маркетинг, от страна на търговец към потребител, което
е пряко свързано с насърчаването, продажбата или доставката на стока или предоставянето
на услуга на потребителите“.
Следователно, посоченото в обжалваното НП нарушение, изразяващо се в прилагане
на нелоялна заблуждаваща търговска практика, предполагало наличието на всички елементи
на следния фактически състав:
- Осъществяването на действие, бездействие, поведение, търговска инициатива или
търговско съобщение, включително реклама и маркетинг, от страна на търговец към
потребител;
- Съответното действие, бездействие, поведение, търговска инициатива или търговско
съобщение, да е насочено към насърчаването, продажбата на стока:
Жалбоподателят твърди, че в конкретния случай посоченият състав не бил изпълнен,
тъй като не били налице действия, насочени към продажбата на посочените в НП стоки, а
именно“ краставици клас I, броколи, пиперки „Калифорния“ червени, домати червени и
тиквички.
2
Допълнително, от съдържанието на НП било видно, че АНО бил установил
потенциалното наличието на нелоялна практика, изследвайки само един единствен Филиал
на търговеца. За характера на прилаганата от БИЛЛА търговска практика бил направен
извод при пълно игнориране на огромна част от поведението на БИЛЛА, като търговска
верига, а именно в повече от 145 магазина BILLA разположени в 43 града в цяла България.
В жалбата се твърди още, че в случая АНО погрешно бил разчел и преценил, че
поставените визии в магазин Билла филиал 405, съдържащи различни изображения на
зеленчуци, представляват реклама за промотиране на конкретен продукт, включително и по
отношение на неговия произход, а именно български.
Сектор „Плодове и зеленчуци“ в магазини Билла, включително в този филиал, бил
оформен като обособено пространство, в което се предлагали разнообразие от плодове и
зеленчуци, а всички предлагани в сектора артикули разполагали с изискваната от закона
задължителна информация, включително вид на продукт, цена, произход на артикула и др.
Допълнително, за артикули, които били предварително опаковани, информация за вида и
произхода на продукта се съдържал и на опаковката на продукта. По този начин
потребителят се запознавал предварително с характеристиките на продукта, който желае да
закупи, като придобивал и обоснована информация, включително такава за произхода на
продукта, въз основа на която да направи своя потребителски избор.
Твърди се още, че в случая погрешно АНО бил счел, че визии, поставени в зоната за
плодове и зеленчуци били означения, че в секцията се продават плодове и зеленчуци с
определен произход. Посочените визии представлявали стилизирани изображения, които
допринасяли за цялостния изглед и атмосфера на секцията, но не представлявали рекламно
послание за закупуване на определени артикули или пък индикация за наличието на
определен произход на артикулите в зона „Плодове и зеленчуци“. От визиите във филиал
405 било видно, че част от същите били стилизирани изображения на зеленчуци (моркови,
спанак, домати), които не съдържали каквото и да било послание и по никакъв начин не
насочвали клиентите към определен произход на артикулите. Друга част от визиите
представлявали изображение за активност, организирана от Билла, а именно Билла Градини.
Разяснява се, че от публична информация, включително такава поместена на интернет
страницата на Билла, било видно, че „Градините на BILLA“ е идея от 2014 г., израснала през
годините в успешен проект, в рамките на който било осъществено ползотворно
партньорство с над 40 внимателно селектирани родни производители. На визиите, които
съдържали означение „BILLA Градини“, било изрично посочено „търси знака BILLA
Градини. Продуктите са част от сезонен асортимент в ограничени количества“. Артикулите
в магазинната мрежа на Билла, продавани като част от проекта Билла Градини, имали
допълнително означение на етикета, че същите са били произведени като част от този
проект. Такова означение не присъствало на останалите артикули от асортимент „Плодове и
зеленчуци“, които не били част от Билла Градини. Наред с това, самите визии, съдържащи
означение Билла Градини, насочвали единствено, че в търговския обект се продават
артикули, част от проекта Билла Градини, като било посочено, че тези артикули следва да са
3
изрично означени със знак BILLA градини. Следователно артикулите, произведени по
проекта Билла Градини, били изрично означени като такива, с цел да бъдат ясно и
недвусмислено разграничени от останалите артикули от категориите „Плодове и зеленчуци“.
Навежда се, че в случая, АНО погрешно бил приел, че артикулите, поставени под
посочените по-горе визии, следвало да бъдат с български произход. АНО не бил отчел, че
изборът на мястото на поставяне на визиите не представлявал насочване към определен
произход на продуктите под тях, още повече, че голяма част от същите не съдържали
насочване към такъв. Самият избор на мястото на поставянето им, а именно да бъдат
закачени на стени, представлявали интериорно решение, подходящо за зоната предвид това,
че в сектор „Плодове и зеленчуци“ голяма част от артикулите били разположени на щендери
в свободната част на търговска зала, а останалите били долепени до стените на обекта. Сочи
се, че подобен подход, а именно използването на различни визии, фотографии и др., които
били част от интериорното решение за обекта, бил широко разпространен и използван от
търговците с цел създаване на по-приятна атмосфера за клиентите и ориентир за
разположението на различните групи продукти.
В жалбата се застъпва още, че на следващо място, за да бъде една търговска практика
нелоялна, същата трябвало да променя или да е възможно да промени съществено
икономическото поведение на средния потребител, когото засяга или към когото е насочена,
или на средния член от групата потребители. Според §13, т.25 от ДР на ЗЗП „съществено
изменение на икономическото поведение на потребителите е използването на търговска
практика, която намалява значително способността на потребителя да вземе информирано
решение, което води до вземане на търговско решение, което потребителят не би взел без
използването на тази търговска практика“. Съгласно трайната европейска и българска
практика, средният потребител бил сравнително добре информиран и сравнително
наблюдателен и предпазлив, като отчита обществените, културни и лингвистични фактори.
Съгласно практиката на Съда на ЕС „...с цел да се определи дали дадено описание, търговска
марка или промоционално описание или твърдение е заблуждаващо, е необходимо да се
вземат предвид предполагаемите очаквания на средния потребител, който е относително
осведомен и наблюдателен и съобразителен в разумни граници”. Съгласно практиката на
СЕС средният потребител бил критична личност с обмислено и предпазливо пазарно
поведение.
Въз основа на изложеното, можело да се направи извод, че средният потребител не
можел да се заблуди от наличието на общи стилизирани визии на различни видове плодове и
зеленчуци, разположени в търговска зала на магазин Билла, тъй като всеки продаван артикул
от зона „Плодове и зеленчуци“ разполагал с етикет, на който по недвусмислен начин бил
индикиран неговият произход. Допълнително, видно от визиите, под същите били
разположени цитрусови плодове (портокали, грейпфрути и др.), ананаси, банани и др. Ако се
следвала логиката на АНО, бидейки разположени по визии, които съдържали означение
Билла Градини, същите следвало да са с български произход - в случая за средния
потребител било ясно, че няма как такива артикули да бъдат с български произход.
4
Твърди се също и че за това, че не била налице заблуда в потребителите относно
начина на подредба на секция „Плодове и зеленчуци“ свидетелствал и фактът, че самата
проверка на КЗП, след която било съставено обжалваното НП, не е била в резултат на
клиентско оплакване от потребител, а била част от кампания на КЗП, в която били
извършвани масирани проверки на търговци на храни.
Жалбоподателят твърди, че от всичко изложено можело да бъде направен обоснован
извод, че НП било незаконосъобразно, доколкото при постановяването му АНО неправилно
бил приложил разпоредбата на чл.68д, ал.1 от ЗЗП доколкото:
Не било отчетено, че не е налице поведение от страна на Билла, насочено към
насърчаване продажбата на краставици клас I, броколи, пиперки „Калифорния“ червени,
домати червени и тиквички;
В жалбата се твърди, че неправилно било преценено, че общи стилизирани визии на
различни видове плодове и зеленчуци, разположени в търговска зала на магазин Билла не
представлявали насочване към това, че под тях са разположени артикули с български
произход;
Не било взето предвид, че средният потребител не може да се заблуди от наличието на
общи стилизирани визии на различни видове плодове и зеленчуци, разположени в търговска
зала на магазин Билла, тъй като всеки продаван артикул от зона „плодове и зеленчуци“
разполага с етикет, на който по недвусмислен начин бил индикиран неговият произход.
В заключение жалбоподателят твърди, че тези пропуски на АНО са довели до
неправилно приложение на разпоредбата на чл.68д, ал.1, предложение първо от ЗЗП и
съответно НП било незаконосъобразно, поради което следвало да бъде отменено.
Жалбоподателят моли съда, да постанови решение, с което да отмени обжалваното
наказателно постановление поради маловажност на случая, както и да му присъди
направените по делото разноски, а в случай, че съдът прецени, че БИЛЛА България ЕООД е
извършила нарушение на разпоредбата на чл.68д, ал.1, предложение първо от ЗЗП, следвало
да се има предвид, че така твърдяното нарушение било извършено за първи път и от него не
били настъпили никакви вредни последици за потребителите. Самият АНО в Наказателното
постановление, че нарушението било „извършено за първи път“. Нещо повече, в НП било
констатирано, че „нарушението с нищо не се различавало от обикновените случаи от същия
вид“.
В заключение жалбоподателя моли съда да отмени процесното НП, като
незаконосъобразно, а алтернативно поради маловажност на случая, както и да му присъди
направените разноски в съдебното производство.
Към преписката се прилагат писмени доказателства по опис.
Становището на ответника изразено чрез Д.Н.Б. - и.д. Директор на Регионална
дирекция за областите Бургас, Сливен и Ямбол със седалище гр.Бургас към Главна дирекция
„Контрол на пазара” при Комисия за защита на потребителите е, че жалбата е неоснователна.
По делото на 16.10.2023 г. е депозирана молба с вх.№ 5061 от жалбоподателя „Билла
5
България“ ЕООД с ЕИК *********, чрез юрк.Ю.Г.-К., с която заявява, че е възпрепятствана
да се яви в откритото съдебно заседание по делото, но не възразява да бъде даден ход на
делото в нейно отсъствие. Заявява, че поддържа подадената жалба срещу НП № 002982 от
10.07.2023 г. на Комисията за защита на потребителите, РД Бургас и моли същото да бъде
отменено, като незаконосъобразно и издадено в нарушение на разпоредбите на ЗЗП и
ЗАНН. В молбата се сочи, че не представят нови доказателства и нямат доказателствени
искания. В случай че по делото бъдат представени доказателства или бъдат направени
доказателствени искания, моли съда да даде възможност на жалбоподателя да се запознае с
тях и да вземе становище по същите.
В открито съдебно заседание за жалбоподателят „Билла България“ ЕООД, редовно
призован - не се явява представител.
Административно-наказващия орган Директор на Регионална дирекция на областите
Бургас, Сливен и Ямбол със седалище - гр.Бургас към ГД „Контрол на пазара“ при Комисия
за защита на потребителите, редовно призован - не се явява представител.
ТО - Нова Загора към РП - Сливен, редовно призована - не се явява представител.
Актосъставителят В. П. Л., редовно призована - лично се явява.
Свидетелят К. Л. К.-Ч., редовно призована - не се явява.
Свидетелят Т. Р. С., редовно призован - лично се явява.
Съдът като съобрази събраните по делото доказателства, доводите на жалбоподателя и
служебно провери правилността на издаденото наказателно постановление, прие за
установена следната фактическа и правна обстановка:
На 23.02.2023 г. в търговски обект Магазин 405 БИЛЛА, находящ се в гр.Нова Загора,
ул.„Ангел Кънчев“ № 68 (Филиал 405), по повод месечна кампания на КЗП била извършена
проверка с КП № 2737145/23.02.2023г., при която било установено, че в близост до входа на
търговския обект е разположен сектор за плодове и зеленчуци, в който била разположена
табела с рекламни надписи „Български плодове и зеленчуци, отгледани по специална
програма за намаляване на пестицидите, BILLA Градини, от българското по-хубаво няма“.
На рафтовете в сектора били изложени за продажба и зеленчуци, чиито произход бил от
страните Гърция, Турция или Испания, а именно: 1. Краставици: на етикета поставен от
търговеца е записана следната информация: страна на произход: Гърция; клас I, 1 кг. – 6.49
лв.; 2. Броколи: на етикета поставен от търговеца е записана следната информация: страна
на произход – „Испания, 1 бр. - 500 гр., цена 4.99 лв. На опаковката на зеленчука,
производителя е записал, че този продукт е със страна на произход: Италия. 3. Пиперки
„Калифорния“ червени, на етикета поставен от търговеца е записана следната информация:
страна на произход: Турция, цена за килограм – 6.99 лв. Домати червени, на етикета
поставен от търговеца е записана следната информация: страна на произход: Турция, цена за
килограм 4.99 лв.; 5. Тиквички, на етикета поставен от търговеца е записана следната
информация – страна на произход – Турция, цена за килограм 4.99 лв.
Вследствие на извършената проверка от страна на търговеца на официалният имейл на
КЗП-РД – Бургас изпратил документи за произход на описаните зеленчуци, от които било
видно, че нито един от тях не бил произведен в България.
Въз основа на така събраните доказателства на „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК
*********, с адрес на управление: 1404 София, бул.„България“ № 55, представлявано от
управителите В.Д.-С и В.Ш. бил съставен Акт № 002982 от 17.05.2023 г. от В. П. Л. –
ст.инспектор в Област Бургас – Комисия за защита на потребителите, за нарушение на
чл.68в от ЗЗП, във връзка с чл.68г, ал.4 във връзка с чл.68д, ал.1, предложение 1 от ЗЗП
/търговската практика съдържа невярна информация и следователно е подвеждаща/.
Видно от материалите приложени по делото актът е връчен срещу подпис на
6
упълномощено от дружеството лице – Стоян Налбантов на 17.05.2023 г. Въз основа на
горепосочения акт било издадено атакуваното наказателно постановление № 002982 от
10.07.2023 г. от Д.Н.Б. - Директора на Регионална Дирекция за областите Бургас, Сливен и
Ямбол със седалище Бургас към ГД „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на
потребителите, с което на основание чл.233, ал.1 от ЗЗП, на дружеството била наложена
имуществена санкция в размер на 2000.00 лева за нарушение на за нарушение на чл.68в от
ЗЗП, във връзка с чл.68г, ал.4 във връзка с чл.68д, ал.1, предложение. Препис от същото е
връчен на жалбоподателя на 19.03.2023 г.
В съдебно заседание бяха събрани гласни доказателства, чрез разпит на свидетеля В.
П. Л., която поддържа фактическите констатации, отразени в АУАН, като подробно
обяснява за начина на извършване на проверката и въз основа на какви доказателства е
направила извод за извършено нарушение. В показанията си твърди, че е съставила
посочения по-горе АУАН за установеното от нея нарушение. Съдът намира показанията на
свидетеля за подробни, последователни и съответстващи на останалия доказателствен
материал, поради което и ги кредитира с доверие.
Разпитан беше като свидетел и Т. Р. С., който е свидетел по съставянето на акта, който
с показанията си изложи факти и обстоятелства, по изготвянето и връчването на акта, които
съдът счита за подробни, последователни и съответстващи на останалия доказателствен
материал, поради което и ги кредитира с доверие.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните
по делото доказателства: показанията на свидетеля Л. и С. и писмените доказателства по
делото, приети по надлежния процесуален ред – снимка на л.6 от делото, пълномощно,
пощенски плик, НП № 002982/10.07.2023г. издадено от Директор на Регионална дирекция на
областите Бургас, Сливен и Ямбол със седалище - гр.Бургас към ГД „Контрол на пазара“ при
Комисия за защита на потребителите, известие за доставяне и писмо с изх. № Б-03-
773/17.07.2023г., Акт № 002982 от 17.05.2023г., заповед № 7/06.01.2023 г., Заповед №
1226ЛС/29.12.2015 г., системен бон № BMLF000405 от 23.02.2023 г., констативен протокол
№ К-2737145 от 23.02.2023 г., констативен протокол № К-2740896 от 17.05.2023 г.,
пълномощно, писмо с изх.№ Б- 03-487/02.05.2023 г., известие за доставяне, снимков
материал на л.30 и л.31 от делото, проверка с протокол 2737145, писмо с изх.№
987/02.03.2023 г., протокол за приемане на стока 24.02.2023г., Актуално състояние към
28.03.2023 г. на „Билла България“ ЕООД с ЕИК ********* фирмено досие - 28.03.2023 г.,
протокол за извършена проверка на стоки с висок фискален риск № 050902497899_1 от
23.02.2023 г., протокол за приемане на стока 24.02.2023 г. - създаден на 24.02.2023
г.,Стокова разписка от 23.02.2023 г., сертификат за съответствие с пазарните стандарти на
Европейския съюз за пресни плодове и зеленчуци, посочени в членове 12, 13 и 14,
декларация за съответствие от „ЗС К.Учителски и Сие“ ДЗЗД, гр.Петрич, счетоводна
разписка № 111 от 26.02.2023 г., декларация ОНУР 2009 ЕООД търговия с плодове и
зеленчуци, стокова разписка № 775/26.02.2023 г., декларация ОНУР 2009 ЕООД търговия с
плодове и зеленчуци, стокова разписка № 774/25.02.2023 г., декларация за съответствие от
„ЗС К.Учителски и Сие“ ДЗЗД гр.Петрич от 24.02.2023 г., декларация за съответствие от „ЗС
К.Учителски и Сие“ ДЗЗД гр.Петрич от 25.02.2023 г., декларация ОНУР 2009 ЕООД
търговия с плодове и зеленчуци, декларация за съответствие от „ЗС К.Учителски и Сие“
ДЗЗД гр.Петрич от 26.02.2023 г., докладна записка с изх.№ Б-01- 341/18.05.2023 г. от
Даниела Бонева - директор на РД - Бургас, заповед № 453/27.04.2023 г., седмична брошура
на Билла за периода от 23.02.2023 г. до 01.03.2023 г., известие за доставяне.
Видно от приложения по делото акт, в същият е прието, че жалбоподателят„Билла
България“ ЕООД в магазина си гр.Нова Загора във Филиал 405 е предоставил на
потребителите невярна и подвеждаща информация относно произхода на стоките, като в
търговската зала се представят за български, чрез голяма рекламна табела, поставена над
7
стоките, а същите са с произход Гърция, Испания и Турция, което се удостоверява от
представени документи за произход на стоката, както и чрез поставените табелки в
непосредствена близост до предлаганите от търговеца зеленчуци.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното:
Жалбата е с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по
ал.2 от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване,
поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна
по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.68л, ал.1 от ЗЗП „Когато Комисията за защита на
потребителите установи, че търговската практика е нелоялна, председателят на комисията
издава заповед, с която забранява прилагането на търговската практика.“, като видно от
материалите по делото актът е постановен от компетентен орган.
Обжалваното наказателно постановление съдържа нормативно установените реквизити
в чл.59, ал.2 от АПК и в него са посочени ясно и точно основания за неговото
постановяване, като посочените в него факти съответстват на приложените по делото
писмени доказателства. Не са налице основанията, визирани в чл.146 от АПК, който да
водят до отмяната му.
Правилно и подробно е обективирана волята на АНО, надлежно и своевременно е бил
уведомен жалбоподателят и са му били изискани писмени обяснения и доказателства, с
което не се възпрепятства и не е накърнено по никакъв начин правото му да организира
адекватно защитата си.
В жалбата са наведени твърдения, че НП било незконосъобразно, доколкото при
постановяването му АНО неправилно бил приложил разпоредбата на чл.68д, ал.1 от ЗЗП
доколкото:
Не било отчетено, че не е налице поведение от страна на Билла, насочено към
насърчаване продажбата на краставици клас I, броколи, пиперки „Калифорния“ червени,
домати червени и тиквички;
Неправилно било преценено, че общи стилизирани визии на различни видове плодове
и зеленчуци, разположени в търговска зала на магазин Билла не представлявали насочване
към това, че под тях са разположени артикули с български произход;
Не било взето предвид, че средният потребител не може да се заблуди от наличието на
общи стилизирани визии на различни видове плодове и зеленчуци, разположени в търговска
зала на магазин Билла, тъй като всеки продаван артикул от зона „плодове и зеленчуци“
разполага с етикет, на който по недвусмислен начин бил индикиран неговият произход.
Относно така наведените твърдения, съдът намира следното:
Съгласно т.23 от § 13 от ДР на ЗЗП, „Търговска практика“ е всяко действие,
бездействие, поведение, търговска инициатива или търговско съобщение, включително
реклама и маркетинг, от страна на търговец към потребител, което е пряко свързано с
насърчаването, продажбата или доставката на стока или предоставянето на услуга на
потребителите.
Съгласно чл.68д, ал.1 от ЗЗП търговската практика е заблуждаваща, когато съдържа
8
невярна информация и следователно е подвеждаща или когато по някакъв начин,
включително чрез цялостното й представяне, заблуждава или е в състояние да въведе в
заблуждение средния потребител, дори и ако представената информация е фактически точна
относно някое от обстоятелствата, посочени в ал.2 и има за резултат или е възможно да има
за резултат вземането на търговско решение, което той не би взел без използването на
търговската практика.
Съответно по смисъла на § 13, т.31 от ДР на ЗЗП - „търговско решение“ е всяко
решение, взето от потребител за това дали да закупи стока или услуга, за начините и
условията за нейното закупуване, дали да извърши цялостно или частично плащане, дали да
задържи стоката, или да се разпореди с нея, да упражни правата си, предвидени в договора
по отношение на стоката или услугата, независимо от това, дали потребителят решава да
предприеме действие или не.
Разглежданият по същество спор, налице ли е заблуждаваща нелоялна търговска
практика, прилагана в дейността на жалбоподателя, като се има предвид факта, че в
секцията за продажба на плодове и зеленчуци, същите са били поставени под табела с
рекламни надписи „Български плодове и зеленчуци“, като на етикета на всеки от
хранителните продукти е указана страната на произход, която не е България.
В случая видно от обжалваното НП контролните органи са констатирали нарушение на
чл.68в, във вр. чл.68г, ал.4, във вр. с чл.68д, ал.1, пр.1 от ЗЗП (търговска практика е
заблуждаваща, когато съдържа невярна информация и следователно е подвеждаща), като
елементите от фактическия състав на правонарушението са: правонарушителят да е
търговец (§ 13, т.2 от ЗЗП); да е налице търговска практика (по смисъла на §13, т.23 от ЗЗП);
предлаганата на потребителя информация да е невярна; да има за резултат или да е
възможно да има за резултат вземането на търговско решение, което без нея средният
потребител не би взел.
Безспорно жалбоподателят е търговец и осъществява търговска дейност - продажба на
хранителни и нехранителни стоки във верига магазини „Билла България“ ЕООД, в това
число и в магазина си в гр.Нова Загора, филиал 405, в който е установено, че в сектор
„Плодове и зеленчуци“ е разположена табела с рекламни надпис „Български плодове и
зеленчуци, отгледажни по специална програма за намаляване на пестицидите, BILLA
градини, от българското по-хубаво няма“, под която са разположени краставици клас I,
броколи, пиперки Калифорния червени, домати червени и тиквички, като в близост до всеки
вид зеленчуци е поставена табелка, на която е изписана страната на произход на съответния
хранителен продукт и друга информация. Служителите на КЗП са установили, че всички
зеленчуци са произведени в държави различни от България, а именно: Гърция, Турция,
Испания и Италия, а от жалбоподателя била изискана и предоставена информация относно
произхода на стоките, приложени били стокови разписки, сертификати за съответствие с
пазарните стандарти, декларации за съответствие и изискванията за качество и контрол от
доставчици, както и товарителници.
Така установената търговска практика, съдът счита за заблуждаваща, тъй като
рекламната табела е разположена непосредствено над посочените зеленчуци - краставици,
броколи, пиперки, домати и тиквички, всички с произход от държави, различни от България
и указва: „Български плодове и зеленчуци“, т.е. съдържа невярна информация. Логично
средният потребител би възприел тази табела като указателна по отношение на произхода на
зеленчуците изложени под нея.
Разпоредбата на чл.68д, ал.2, т.2 от ЗЗП сочи, че „основните характеристики на стоката
или услугата като: наличност, преимущества, рисковете, които тя съдържа, изработка,
състав, допълнителни части към стоката или услугата, извънгаранционно обслужване,
разглеждане на жалби на потребителите, начин и дата на производство или на представяне
на стоката или услугата, доставка, годност за употреба, използването и, количество,
9
спецификация, географски или търговски произход, резултатите, които могат да се очакват
от нейната употреба, или резултатите и съществените характеристики от извършените
изпитвания или проверки на стоката или услугата“, по отношение на който законодателят е
преценил, че не следва да се упражняват нелоялни търговски практики и способи за
продажба, а при формиране на решение за закупуване на точно определени хранителни
продукти и особено на плодове и зеленчуци, един от първите и най-съществени фактори,
които определят избора на купувача са именно произходът и цената, а в случая е налице
несъответствие на произхода им с този от рекламния слоган.
В случая обстоятелството, че под табелата указваща български произход са подредени
зеленчуци, които традиционно се отглеждат и в България, допълнително благоприятства за
създаване на погрешно впечатление в потребителя относно това къде са произведени
продуктите.
Съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя, че потребителят не
би могъл да се заблуди относно българския произход на зеленчуците, тъй като под табелата
имало разположени и цитрусови плодове, които не можели да бъдат отглеждани в България.
На л.6 по делото е представена и снимка от сектора с плодове и зеленчуци с доста
ниска разделителна способност и фокус, без обаче от същата да е видно по никакъв начин,
както и не би могло да се установи категорично кога и по какъв начин е направена същата.
От друга страна установените факти, обективирани в НП и жалбата, не са оспорени от
жалбоподателя, поради което се приемат за безспорно настъпили.
Фактът, че са налице етикети, указващи чуждестранния произход на зеленчуците, не се
отразява върху обстоятелството, че рекламната табела на жалбоподателя „български плодове
и зеленчуци“, представя невярна и следователно подвеждаща информация по отношение на
произхода на продаваните в търговския обект стоки. Безспорно голямата рекламна табела
насочва вниманието на средния потребител, като разполагането на същата над зеленчуците
води до заключението, че указва произхода точно на тези продукти. При това положение
средния потребител по-скоро би възприел поднесената му с голямата рекламна табела
информация, нежели тази за произхода на стоката с тази на етикета.
Така описаната търговска практика напълно вероятно би могла да повлияе за
вземането от средния потребител на решение за покупка и икономическия му избор би
могъл да бъде друг, бидейки същата неизползвана. Битува мнението, застъпено и в
рекламния слоган на жалбоподател, че „От българското по-хубаво няма.“, предвид което
средния потребител вероятно би предпочел стока родно производство. Съдът счита, че
прилаганата от жалбоподателя практика води или може да доведе и до вземането на
търговско решение, което средният потребител не би взел без използването й, тъй като
променя или е в състояние да повлияе съществено върху неговото поведение.
Както бе посочено вече, законовата разпоредбата гласи, че „Съществено изменение на
икономическото поведение на потребителите“ е използването на търговска практика, която
намалява значително способността на потребителя да вземе информирано решение, което
води до вземане на търговско решение, което иначе потребителят не би взел. Така, чрез
позиционирането на стоката по указания начин, клиента бива въведен в заблуждение
относно произхода й и се влияе върху решението да закупи именно тази стока от този
търговски обект.
Съдът счита, че е налице заблуждаваща нелоялна търговска практика, тъй като
дружеството предоставя невярна информация, с която заблуждава потребителите относно
произхода на предлаганите за продажба стоки в нарушение на чл.68г, ал.4, вр. чл.68д, ал.1,
предл. първо от ЗЗП.
Освен всичко изложено дотук, за пълнота следва да се посочи, че при определянето на
наказанието, АНО на основание чл.27 от ЗАНН, след преценка на тежестта на извършеното
10
нарушение, в обжалваното НП е счел, че не са налице смекчаващи обстоятелства, които да
доведат до прилагане на чл.28 от ЗАНН. Съдът намира, че е спазен принципа за
съразмерност, регламентиран в чл.6 от АПК, като на жалбоподателя е наложено наказание,
което се явява пропорционално спрямо желания резултат и същевременно бидейки
минималното предвидено в случая, а именно такова в размер на 2000.00 лв., съгл. чл.210а от
ЗЗП.
В заключение, съдът приема, че обжалваното наказателно постановление следва да
бъде потвърдено в цялост.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 002982 от 10.07.2023 г.,
издадено от Директора на Регионална Дирекция за областите Бургас, Сливен и Ямбол към
Главна Дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за защита на потребителите, с което
НА „БИЛЛА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, с адрес на управление: 1404 София, бул.
„България“ № 55, представлявано от управителите В.Д.-С и В.Ш. на основание чл.233, ал.2
от Закона за защита на потребителите, Е НАЛОЖЕНА имуществена санкция в размер на
2000.00 лв. /две хиляди лева/ за нарушение на чл.68в от ЗЗП, във връзка с чл.68г, ал.4 във
връзка с чл.68д, ал.1, предложение 1, като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд - Сливен по реда на
АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
11