Р Е Ш
Е Н И Е
№………
гр. София,
31.03.2017 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, І ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, 10 състав, в
публичното заседание на дванадесети октомври през две хиляди и шестнадесета
година в състав:
СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА
ЗИСОВА
при секретаря П., като разгледа
докладваното от съдията гр.д. № 12472 по описа за 2015 г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба М.Т.Н., с която е предявен срещу З.Л.И. АД иск с
правно основание чл.226, ал.1 КЗ /отм./ за сумата от 26000 лв., представляваща обезщетение по застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите за неимуществени вреди от
произшествие, осъществено на 05.08.2015 г. Претендира законната лихва от
деликта, както и направените по делото разноски.
Ищецът
твърди, че е пострадал при произшествие, осъществило се на 05.08.2015 г. по
вина на лице, гражданската отговорност на което е застрахована при ответника.
Ответникът
оспорва иска по основание и размер. Оспорва настъпването
на твърдените неиумуществени вреди в причинна връзка с произшествието. Позовава
се на съпричиняване.
Съдът, след
като се запозна със становищата на страните и събраните по делото
доказателства, намира следното от
фактическа и правна страна:
По иска по
чл.226, ал.1 КЗ /отм./:
Установява
се от представените писмени доказателства (констативен протокол за ПТП №K 638 от 05.08.2015 г.) и
авто-техническата експертиза, че на 05.08.2015 г. около 12:25 ч. в гр.София,
ул.Козлодуй и ул.Дунав, е настъпило ПТП с участието на лек автомобил марка
„Опел“, модел „Зафира“, рег. № ********, управляван от Б.П. Л., който се е
движел по ул.Козлодуй от ул.Индустриална към ул.Б., и пресичащият от ляво надясно спрямо посоката му на движение пешеходец М.Т.Н..
Произшествието се е осъществило при следния механизъм: Процесният автомобил се
е движел по ул.Козлодуй в дясната пътна лента с посока от ул.Индустриална към
ул.Б. със скорост около 40 км/ч. В същото време пешеходецът е предприел
пресичане на платното за движение на ул.Козлодуй, от ляво надясно за посоката
му на движение, движейки се в зоната на кръстовището на около 5 метра преди
обособената пешеходна пътека. Реализирано е било ПТП, при което автомобилът с
предната си част челно е ударил пешеходеца от дясната му страна. Причината за
ПТП са субективните действия на водача на автомобила с органите на управление
на автомобила – несвоевмременно задействане на спирачната система. Независимо
от начина на придвижване на пешеходеца (спокоен или бърз ход), водачът на
автомобила е имал техническа възможност да спре и ударът е бил предотвратим,
считано от момента на стъпване от пешеходеца на платното за движение.
От
изслушаната съдебно-медицИ.ка експертиза /СМЕ/ и писмените доказателства,
представляващи медицИ.ки документи, се установява, че уврежданията на пострадалия
са в причинна връзка с произшествието. Ищецът е получил: контузия на главата с
последвало мозъчно сътресение от лека
степен, довели до временно разстройство на здравето, опасно за живота, контузия и охлузване на лявата скула,
контузия на шията, причинили краткотрайни контузии в зоните на контузиите. Общо
лечебният и възстановителен период е приключил за срок до 3 седмици /около 20
дни/, считано от деня на инцидента, през който период пострадалият е изпитвал
болки и страдания, изразяващи се най-вече в главоболие и световъртеж,
най-интензивни през първата седмица, след което главоболието е продължило на
етапи особено при мозъчна преумора, продължително гледане на телевизия или
въздействие на силна насочваща светлина. През тези периоди пострадалият е бил
принуден да ползва седативни и обезболяващи средства, но не и чужда помощ или
специални грижи. Към момента пострадалият е възстановен, няма данни за
негативни последици от уврежданията, нито се очакват такива за в бъдеще.
От
показанията на свидетелката И.П. се установява, че ищецът е бил в тежко
състояние през първата седмица след инцидента, съпроводено със световъртеж,
повръщане и силни болки в цялото тяло. Съдът не кредитира показанията в частта
относно загубата на работата на пострадалия в причинна връзка с произшествието,
тъй като не се подкрепят от останалите доказателства по делото.
По
изложените съображения съдът приема, че е налице деликт по смисъла на чл.45 ЗЗД. Установи се деянието на водача на лекия автомобил, което съдът намира за
противоправно – в нарушение на чл.119, ал.1 ЗДвП – като не е реагирал,
намалявайки скоростта си или спирайки, за да пропусне преминаващия по
пешеходната пътека М.Т.Н., е предизвикал настъпването на произшествие, с което причинил
на последния телесни увреждания.
Съдът
намира, че от констативния протокол за ПТП, медицИ.ките документи, СМЕ и
свидетелските показания безпротиворечиво се установява причинната връзка между
ПТП и травмите на ищеца, поради което следва да се приеме, че е налице деликт,
извършен от водача Б.П. Л. при управление на лек автомобил марка „Опел“, модел
„Зафира“, рег. № ********.
Безспорно е
по делото, че към момента на процесното ПТП за процесния автомобил е била
сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите между
собственика на автомобила и ответника, поради което съдът приема, че към
момента на произшествието е било налице валидно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“ между собственика на автомобила и ответника, по силата
на което ответникът е задължен да покрие причинените от делинквента вреди на
трети лица.
Предвид
изложеното съдът приема, че в полза на ищеца е възникнало вземане за
застрахователно обезщетение за причинените му неимуществени вреди,
представляващи физически болки и страдания.
При
определяне на размера на вземането и на основание чл.52 ЗЗД съдът съобрази
обективни и доказани по делото факти – вида на уврежданията: контузия на
главата с мозъчно сътресение от лека степен, контузия и охлузване на лявата
скула, контузия на шията; интензитет и продължителност на болката –
най-интензивна през първата седмица след инцидента, период на възстановяване – до
3 седмици /около 20 дни/, съпроводен най-вече с главоболие и световъртеж; обстоятелството,
че пострадалият е напълно възстановен и липсата на трайни последици за здравето
му; как уврежданията са му се отразили с оглед неговата възраст, начин на живот
и среда. МедицИ.ката експертиза констатира, че през възстановителния период
състоянието на пострадалия е изисквало използване на обезболяващи, но не и на
чужда помощ и специализирани грижи. Пострадалият няма счупвания, не е претърпял
операции, не се е наложило болнично лечение, лекуван е у дома и се е
възстановил за период, по-кратък от месец. Поради изложеното съдът, при
преценка на събраните доказателства и отнасяйки ги към възрастта и начина на
живот на пострадалия, както и съобразявайки начина на настъпване на
произшествието и неминуемо настъпилите при това шок и негативни емоционални
преживявания, намира, че справедливото обезщетение е в размер на 8000 лв.
Неоснователно
е възражението на ответника за съпричиняване, тъй като от представения
констативен протокол, изслушаната АТЕ и свидетелските показания не се установява
негово поведение, което да е допринесло за настъпване на ПТП. Напротив, видно
от АТЕ, причината за настъпването на произшествието е поведението на водача на
автомобила – макар да е имал техническа възможност да спре преди мястото на
удара и да го предотврати, не е задействал навреме спирачната система на
автомобила. Пешеходецът от своя страна е пресичал в района на пешеходна пътека
и житейски логично е да предположи, че другите участници в движението ще
съобразят задълженията си да му отдадат предимство.
По
разноските:
На процесуалния представител на
ищцата следва да се присъди адвокатско възнаграждение по реда на чл.38, ал.2 ЗА
в размер на 403,08 лв.
На ответника следва да се присъдят
направените по делото разноски съразмерно с отхвърлената част от иска – в
размер на 346,15 лв., в т.ч. юрисконсултско възнаграждение (определено
съобразно ал.8 на чл.78 ГПК в размер на 200 лв.).
Ответникът следва да бъде осъден да
заплати по сметка на съда дължимата държавна такса – в размер на 320 лв.,
съответно дължима за уважената част от иска и заплатени депозити от бюджета на
съда за изготвяне на СМЕ и АТЕ - в размер на 300 лв.
Поради което
Софийският градски съд
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА З.Л.И. АД, ЕИК ********, с адрес: *** Д, да заплати на М.Т.Н., ЕГН: **********, на основание
чл.226, ал.1 КЗ /отм./ сумата от 8000 лв.,
представляваща обезщетение
за неимуществени вреди по застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите за произшествие, осъществено на 05.08.2015 г., заедно със законната лихва от 05.08.2015 г. до
окончателното плащане, като ОТХВЪРЛЯ
иска за разликата до пълния предявен размер от 26000 лв.
ОСЪЖДА З.Л.И. АД, ЕИК ********, с адрес: *** Д, да
заплати на адв. Я.Д.Д., ЕГН: **********, на основание чл.38, ал.2 ЗА сумата от 403,08 лв., представляваща адвокатско
възнаграждение за оказана безплатна правна помощ.
ОСЪЖДА М.Т.Н., ЕГН: **********, да заплати на З.Л.И. АД, ЕИК ********, с адрес: *** Д, на
основание чл.78,
ал.3, вр.
ал.8 ГПК сумата от 346,15 лв. разноски по делото.
ОСЪЖДА З.Л.И. АД, ЕИК ********,
с адрес: *** Д, да заплати
по сметка на Софийски градски съд на основание чл.78, ал.6 ГПК сумата от 320 лв., представляваща държавна такса
и сумата от 173,08 лв., представляваща
разноски по делото.
Решението
подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от
съобщаването му чрез връчване на препис.
СЪДИЯ: