Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр. Харманли, 16.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд - Харманли, в публично
съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА АВРАМОВА
при
участието на секретаря А. Т., като разгледа докладваното от съдия Аврамова АНД
№ 308 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Х.Д.Х.,
ЕГН: **********, с адрес: ***, чрез адв. Г.М., против наказателно постановление
№ 271-389 от 20.06.2019 г., издадено от ВПД Началник РУ - Харманли към ОД на
МВР - Хасково, с което на основание чл. 185, ал. 1 от ЗОБВВПИ /Закон за оръжията,
боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия/ му е
наложено административно наказание - глоба в размер на 500 лв. за нарушение на
чл. 60, ал. 1, т. 1 от ЗОБВВПИ.
В жалбата са изложени съображения за
съществени процесуални нарушения, допуснати както в производството по
установяване на административно нарушение, така и в производството по налагане
на административно наказание, които са ограничили правото на защита на
жалбоподателя. Оспорва се изложената в АУАН и НП фактическа обстановка, като се
сочи, че на въпросната дата жалбоподателят не е носел открито оръжието си и не
е бил на обществено място. Възразява се, че вмененото нарушение не попада в
приложното поле на посочената като нарушена разпоредба, като е налице явно несъответствие,
което нарушава правата на жалбоподателя. По наведените в жалбата доводи се иска
от съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно
постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят Х.Д.Х.
се представлява от адв. М., който сочи липса на съставомерност на нарушението и
пледира за отмяна на наказателното постановление.
Административнонаказващия орган РУ -
Харманли към ОД на МВР - Хасково, редовно призован, не изпраща представител.
Районна прокуратура – Харманли,
редовно призована, не изпраща представител.
Съдът, след като прецени събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира следното от фактическа страна:
На 26.05.2019 г. жалбоподателят Х.Х.
се намирал в землището на с. Шишманово, където стопанисвал язовир в близост до
лозята на „Зайчев и Син“ ООД. Носел в себе си газов пистолет „Екол“, кал. 9 мм,
с № ****. Около 17:00 часа забелязал автомобил с пловдивска регистрация, в
който били Б.Д. ***, и Ро.М. Х. от гр. Пловдив. Жалбоподателят решил да ги
последва, за да разбере какво правели там. След като автомобилът спрял Х.
отишъл при тях и от разговор с шофьора разбрал, че били на риболов, при което им
обяснил, че по това време на годината риболовът бил забранен. Между
горепосочените лица и жалбоподателя възникнал словесен конфликт, при което той
извадил носения от него газов пистолет „Екол“, кал. 9 мм, с № ****. В този
момент Б. К. се обадил на тел. 112 и сигнализирал за случилото се, при което му
казали да отидат в с. Шишманово поради ангажираност на органите на реда с
провеждащите се избори. По тази причина лицата Б. К. и Р.Х., както и
жалбоподателя Х. се отправили към селото. Там ги чакал полицейски служител от
РУ - Харманли към ОД на МВР - Хасково - свидетелят П.И.П., който разговарял с
тях и им снел писмени обяснения, като за случая изготвил докладна записка №
271р-15701/27.05.2019 г. С протокол за доброволно предаване от 26.05.2019 г.
жалбоподателят Х.Д.Х. предал на Д. С. Ан. - служител в РУ - Харманли газов
пистолет „Екол“, кал. 9 мм, с № Е****.
На 04.06.2019 г. жалбоподателят Х.
бил извикан в сградата на РУ - Харманли, където младши полицейски инспектор в
звено „КОС“ при РУ - Харманли - свидетелят Г.В.Г. му съставил АУАН № 271-389 за
нарушение на чл. 60, ал. 1, т. 1 от ЗОБВВПИ за това, че на 26.05.2019 г. около
17:00 часа в землището на с. Шишманово открито носи оръжие /газов пистолет
„Екол“, кал. 9 мм, с № ЕМ***с цел сплашване на лицата Б. Д. К., ЕГН: **********
***, и Р. М.Х., ЕГН: ********** от гр. Пловдив. Актът за установяване на
административно нарушение бил съставен в присъствието на свидетеля П.П., въз
основа на докладна записка № 271р-15701/27.05.2019 г., като бил връчен и
подписан от жалбоподателя Х.Д.Х..
На 20.06.2019 г. е издадено
наказателно постановление № 271-389 от ВПД Началник на РУ - Харманли към ОД на
МВР - Хасково, с което е ангажирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя за нарушение на чл. 60, ал. 1, т. 1 от ЗОБВВПИ, за което на
основание чл. 185, ал. 1 ОТ ЗОБВВПИ му е наложена глоба в размер на 500 лв.
Изложената фактическа обстановка се
установява от събраните по делото гласни доказателствени средства - обясненията
на жалбоподателя Х.Д.Х. и показанията на свидетелите П.И.П. и Г.В.Г.. Съдът
дава вяра на обясненията на жалбоподателя, които освен средство за защита са и
доказателствено средство, допринасящо за изясняване на обстоятелствата,
включени в предмета на доказване по делото. По отношение на свидетелските
показания, които имат предимно производен характер, съдът намира, че следва да
се кредитират доколкото кореспондират с останалите събрани по делото
доказателства. Приетите фактически положение се установяват и посредством
събраните по делото писмени доказателства, съдържащи се в приложената
административнонаказателна преписка.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е подадена в предвидения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, от легитимирана
страна и срещу подлежащ на обжалване акт, с оглед на което е процесуално
допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна.
При извършена служебна проверка
съдът констатира, че при издаването на акта за установяване на административно
нарушение и наказателното постановление е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, обосноваващо тяхната незаконосъобразност по следните
съображения:
На жалбоподателя е вменено нарушение
по чл. 60, ал. 1, т. 1 от ЗОБВВПИ, която разпоредба забранява откритото носене
на оръжие на обществени места, освен при осъществяване на охранителна дейност.
Видно е, че в състава на нарушението е включено мястото на неговото извършване.
Това от своя страна поставя допълнително изискване при описанието на мястото на
нарушението. В случая както в съдържанието на АУАН, така и в обжалваното НП
като място на нарушението е посочено „землището на с. Шишманово“. Тази
формулировка е прекалено обща и не внася нужната яснота относно конкретното
място, където се твърди да е извършено нарушението. Дали се касае за обществено
място е въпрос по същество, чийто отговор обаче е обусловен от надлежното
описание на съответното място. При това положение съставеният АУАН и издаденото
НП не отговарят на императивните изисквания на чл. 42, т. 3 от ЗАНН и чл. 57,
ал. 1, т. 5 от ЗАНН, касаещи посочване на мястото на извършване на нарушението,
което съставлява съществено процесуално нарушение, допуснато в
административнонаказателното производство. Изложеното неминуемо затруднява
възможността на жалбоподателя да разбере всички съставомерни признаци на
вмененото му нарушение и накърнява правото му защита.
По съществото на настоящия спор съдът намира, че
е налице несъставомерност на извършеното нарушение. За да бъде ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя по чл. 60, ал. 1, т.
1 от ЗОБВВПИ следва по безспорен начин да бъде установено, че деянието е
извършено на обществено място. При обсъжданото нарушение, както бе посочено,
мястото на извършване е въздигнато в обективен признак от неговия състав. В специалния Закон
за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия не се
съдържа легално определение на понятието “обществено място”. В някои нормативни
актове е дадена легална дефиниция на това понятие, но с оглед особеностите на
специфичните обществени отношения, които уреждат. Отчитайки обединяващите
признаци може да се изведе, че обществени места са всички места, които са
обществено достъпни и/или предназначени за обществено ползване. В настоящия
случай липсата на конкретика относно мястото на извършване на нарушението
съществено затруднява преценката дали се касае за обществено такова. Съдържащо
се в АУАН и НП описание на мястото - землището на с. Шишманово може да означава
както общодостъпно място, така и частен имот. Тази неяснота не може да бъде
отстранена и посредством показанията на разпитаните полицейски служители,
доколкото същите въобще не са посетили мястото на твърдяното нарушение. При
това положение, макар и от доказателствата по делото да се установява, че
жалбоподателят Х.Д.Х. е носел открито оръжие - газов пистолет „Екол“, кал. 9
мм, с № ****, не може да се приеме, че това е осъществено на обществено място
по смисъла на чл. 60, ал. 1, т. 1 от ЗОБВВПИ.
Предвид изложеното настоящият съдебен
състав намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и
необосновано, поради което следва да бъде отменено.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
наказателно постановление № 271-389 от 20.06.2019 г., издадено от
ВПД Началник РУ - Харманли към ОД на МВР - Хасково, с което на Х.Д.Х., ЕГН: **********,
с адрес: ***, на основание чл. 185, ал. 1 от ЗОБВВПИ /Закон за оръжията,
боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия/ е наложено
административно наказание - глоба в размер на 500 /петстотин/ лева за нарушение
на чл. 60, ал. 1, т. 1 от ЗОБВВПИ.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – Хасково на основанията, предвидени в НПК и
по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: