№ 8739
гр. София, 10.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
Гражданско дело № 20221110104921 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
на именното повикване в 15:03 часа се явиха:
ИЩЦАТА Е. М. П. – редовно уведомена, явява се лично и адвокат
Лозанова – Паланкова, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА К. Д. ДЕЧЕНА – редовно уведомена, явява се лично и с
адвокат Д. – особен представител.
АДВОКАТ ЛОЗАНОВА - ПАЛАНКОВА - Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Д. – Да не се дава ход на делото. Считаме, че искът е
недопустим, като сме изложили това в отговора на исковата молба от
14.02.2023г. Доводът ни е, че чл. 127а, ал. 2 СК е допустим само при спор
между родители. Моля да се прекрати производството.
АДВОКАТ ЛОЗАНОВА – ПАЛАНКОВА – Считам, че възражението е
неоснователно, тъй като има поредица от съдебна практика и ищец да бъде не
само лице от тесния семеен кръг, а именно родителите, а се допуска и такъв
да бъде лице, при което детето е настанено, какъвто е настоящия случай.
Отделно от това, този отговор е подаден извън срока и възраженията са
преклудирани.
Като изслуша становищата на страните, СЪДЪТ намира следното: с
решение на СРС, 89 състав от 18.03.2013г., влязло в сила на 02.04.2021г.
детето Теодора Иванова П. е настанено в семейството на леля си по бащина
линия - Е. М. П.. В настоящия случай ищцата осъществява заместваща
родителска грижа, поради което предявения от нея иск е допустим. Предвид
това,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за прекратяване на
1
производството.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВОКАТ ЛОЗАНОВА - ПАЛАНКОВА – Поддържам исковата молба.
Оспорвам така подадения отговор като несвоевременен и неоснователен.
Нямам възражения по проектодоклада на съда. Поддържам искането за
допускане на един свидетел при режим на довеждане. Моля да бъде
изслушано и детето Теодора и считам, че съдът следва да съобрази и нейните
желание и мнение. Нямам други доказателствени искания.
АДВОКАТ Д. – Назначена съм като особен представител на ответницата
и съм подала своевременно отговор като назначен особен представител.
Поддържам отговора на исковата молба и оспорвам исковата молба. От моята
клиентка научих, че има заведено пред 117 състав дело за изменение на
издръжката и правя искане за съединяване на двете дела, които касаят
непълнолетната дъщеря. Представям в тази връзка молба за съда с копие за
ищцовата страна. Ищец по делото на 117 състав е г-жа Е. П., моята
доверителка ответник. Моята доверителка би желала да предложи на ищцата
процес по медиация едновременно за решаване на спора по двете дела.
Поддържам исканията, направени в отговора на исковата молба. Нямам
възражения по проектодоклада на съда. Нямаме други доказателствени
искания. В случай, че ищцовата страна се съгласи на нашето предложение на
медиация, искаме срещата да бъде в присъствието на Е. П. и непълнолетната
дъщеря. Моля съдът да съедини двете дела.
АДВОКАТ ЛОЗАНОВА – ПАЛАНКОВА – Считам, че не са налице
предпоставки за съединяване на двете производства. Производството за
изменение на присъдена издръжка се гледа по съвсем различен ред и
съединяването на двете дела би довело да забавяне на производството. По
отношение по процедурата по медиация, моята доверителката многократно е
търсила ответницата за доброволно уреждане на спора и считам, че
медиацията само би продължила този процес.
АДВОКАТ Д. – Касае се за две дела, при които би било добре да се
изслуша непълнолетното дете. Делото за издръжка е заведено след
настоящото дело и в момента предстои подаване на отговор. В случай, че
съедините двете дела, ще бъде подаден отговор по претенцията за издръжка и
няма да има забавяне.
След като изслуша становищата на страните, СЪДЪТ намира следното:
производството за увеличаване на издръжка по предявен иск с правно
основание чл. 150 СК се разглежда по реда на бързото производство, като
активно легитимиран да предяви иск по посочения текст е непълнолетното
дете, действащо лично и със съгласието на лицето, осъществяващо
заместваща родителска грижа. В настоящото производство, страна - ищец по
делото е Е. П., а не непълнолетното дете и производството подлежи на
разглеждане по реда на общите правила на ГПК. От изложеното следва, че
както страните, така и реда за разглеждане на двете дела са различни, поради
което съединяването им в едно и също производство е недопустимо, поради
което
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за съединяване на
производството, образувано въз основа на предявения иск с правно основание
чл. 150 СК към настоящото такова, като неоснователно.
ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклада, обективиран в определение
№ 27817/20.10.2022г.
ДОПУСКА на ищцата един свидетел при режим на довеждане.
ДОПУСКА до изслушване детето Теодора по реда на чл. 15 ЗЗДт.
УКАЗВА на ДСП по местоживеене на детето Теодора да осигури
представител за следващо съдебно заседание, в присъствието на който да бъде
изслушано детето.
ДОПУСКА обяснения на ищцата по реда на чл. 176 ГПК, която следва да
отговори на поставения в отговора от ответната страна въпрос.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
представените от страните писмени документи като писмени доказателства.
ПРИСТЪПИ към обяснения на ищцата по реда на чл. 176 ГПК.
Не е ли вярно, че не живеете на адреса, който сте посочила в
исковата молба?
ИЩЦАТА – Не живея на посочения в исковата молба адрес.
ПРИКЛЮЧИ изслушването на ищцата по реда на чл. 176 ГПК.
АДВОКАТ ЛОЗАНОВА – ПАЛАНКОВА – Не водим допуснатия
свидетел. Моля да бъде разпитан в следващо съдебно заседание. Нямам други
доказателствени искания.
АДВОКАТ Д. – Нямам други доказателствени искания.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.06.2023 г. от 10:50 часа, за която
дата и час страните редовно уведомени от днес.
УКАЗВА на ДСП по местоживеене на детето Теодора да осигури
представител за следващо съдебно заседание, в присъствието на който да бъде
изслушано детето.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:23
часа.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4