Р Е Ш Е Н И Е
04.03.2021 Дупница
Номер Година Град
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Іс-НО
Районен съд – Дупница състав
01.02 2021
на Година
Ели Скоклева
В публично съдебно заседание в
следния състав:
Председател
Членове
Съдебни
заседатели:
1.
Райна Боянова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи
за разглеждане докладваното от
Н.а.х. 609 2020
дело № по описа за
година.
Р Е
Ш И:
ИЗМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 19 -0348-000836/ 12.12.2019г.издадено
от началник група към ОД МВР гр.Кюстендил, РУ гр.Дупница,с което е
наложено административно
наказание„глоба” в размер на 200лв. за нарушение по чл.177,ал.1,т.2 ЗДвП
на Л.Л.А. с ЕГН ********** *** ,като НАМАЛЯВА размера на
глобата от 200лв. на 100лв.
Решението подлежи на касационно
обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в
НПК и по реда на глава ХІІ АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МОТИВИ:
Л.Л.А. , обжалва наказателно постановление № 19 -0348-000836/ 12.12.2019г.издадено от началник група към ОД МВР
гр.Кюстендил, РУ гр.Дупница,с което му е наложено административно наказание„глоба” в размер на 100лв. за
нарушение по чл.177,ал.1,т.2 ЗДвП.Прави оплаквания за незаконосъобразност
и моли да бъде отменено, като излага доводи ,за допуснати нарушения на
процесуалните правила, като прави алтернативно искане за намаляване на глобата.
Административно наказващия орган не
изразява становище по жалбата.
Съдът, като взе предвид събраните по
делото доказателства- показанията на
разпитания свидетел и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност,
прие за установено следното от фактическа и правна страна:
На 01.12.2019г. жалбоподателят
управлявал лек автомобил в гр.Дупница. На кръстовището ,между улиците „Васил
Левски“ и „Антим І“, същият бил спрян за проверка от длъжностни лица при АНО,
при която било установено,че не
притежава свидетелство за управление на МПС . На жалбоподателя бил съставен АУАН за нарушение по чл.150 ЗДвП.
въз основа на който ,било издадено атакуваното наказателно
постановление, с което и е наложено посоченото
по-горе административно наказание.
С оглед на така установеното,
съдът счете,че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е частично основателна и намали размера на
глобата от 200лв. на 100лв. по следните съображения:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган,
въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно
заповед №8121з-515/ 14.05.2018г.,
издадена от министъра на вътрешните работи. АУАН съдържа всички реквизити,
визирани в чл.42 ЗАНН, а наказателното постановление е издадено в съответствие
с изискванията на чл.57 ЗАНН. неоснователно е възражението, че АУАН е съставен
в нарушение на чл.42,т.4 ЗАНН. Описанието на нарушението и обстоятелствата, при
които е извършено, макар и лаконично, обосновават ввсички признаци от състава
на чл.177,ал.1,т.2 ЗДвП.
Доказателствата по делото установиха,че жалбоподателят е осъществила състава на горното нарушение. Същият
е управлявал лек автомобил без да е
правоспособен водач.
Извършеното от жалбоподателят
нарушение е
безрезултатно на просто извършване,като освен обективните признаци , е
осъществил и субективната страна, като е съзнавал обществената опасност на деянието и е искала
настъпването на общественоопасните последици.
При определяне размера на
глобата обаче , АНО е не е съобразил младежката
възраст на жалбоподателя и ,че и минималният размер на предвидената глоба ще
постигне целите на наказанието, визирани в чл.12 ЗАНН, поради което съдът
намали глобата от 200лв. на 100лв.
По
горните съображения, съдът постанови решението си.