№ 35
гр. Котел, 30.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на тридесети ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Йовка Ж. Бъчварова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
като разгледа докладваното от Йовка Ж. Бъчварова Гражданско дело №
20212210100131 по описа за 2021 година
Ищецът БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. Париж, чрез БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А. клон България, моли съда да признае за установено в
отношения с ответницата Й. ИВ. Ж., че ответницата дължи на ищеца
вземането, за което в полза на ищеца била издадена заповед за изпълнение №
260046/29.01.2021г по ЧГД № 60/2021г на РС Котел, оспорена от ответницата
в срока по чл.414, ал.2 от ГПК. В срока по чл.415, ал.1 от ГПК ищецът
предявил искове за установяване на оспореното вземане. Твърди, че
ответницата дължи сумата 2265.96 лева, представляваща неизплатена от
ответника главница, дължима по договор за потребителски револвиращ
кредит CARD-16731938 от 26.01.2019г. Кредитът бил усвоен на 25.02.2019г
чрез кредитна карта MasterCard. По силата на сключения договор,
ответницата поела задължение да заплаща минимална месечна погасителна
вноска, представляваща променлива величина, съобразно усвоената сума до
пълното погасяване на задължението. Последното плащане било на
01.03.2020г. На 12.08.2020г на ответницата било изпратено съобщение за
обявяване на предсрочна изискуемост на кредита поради просрочване на две
или повече месечни вноски. Непогасената главница била 2265.96 главница, а
мораторната лихва от 06.08.2020г до 16.01.2021г – 54.98 лева.
Моли да се признае за установено в отношенията на страните, че
ответницата дължи на ищеца посочените суми, за които в полза на ищеца
1
била издадена заповед за изпълнение. Претендира законната лихва от
подаване на заявлението – 28.01.2021г, до окончателното изпълнение на
задължението, както и присъждане на разноските в заповедното и по
установителното производства.
При условията на евентуалност предявява осъдителни искове за същите
суми.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата не е подала отговор срещу
исковата молба, но следва да бъдат взети предвид възраженията, релевирани
във възражението срещу заповедта за изпълнение - ТР № 4/2013 г. от
18.06.2014 г. по тълкувателно дело № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, т.11, б.“а“.
Във възражението се твърди плащане на претендираните суми.
В съдебно заседание не се явява представител на ищеца. Исковете се
поддържат чрез писмено становище. Разноските се претендират, съобразно
списък.
Ответницата се явява лично и предоставя на съда да прецени
основателността на предявените искове, с искане да бъдат съобразени
направените погашения по договора за кредит.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по
делото доказателства в тяхната съвкупност, намира за установено следното от
фактическа страна:
На 26.01.2019г в град Котел между „БНП Париба Пърсънъл Файненс
С.А., клон България“ и ответницата Ж. бил сключен договор за отпускане на
револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта №
CARD-16731938, по силата на който на ответницата бил предоставен
револвиращ кредит в размер на 1500.0 лева и е издадена кредитна карта
MasterCard, който може да се усвоява чрез два начина : „превод на пари по
сметка“ от размера на револвиращия кредит в рамките на наличностите или
чрез „покупка на изплащане“ в мрежата на търговските партньори на
кредитора. Считано от 16.08.2019г, кредитният лимит бил увеличен на
2500.00 лева. За ползваната част от кредитния лимит годишният лихвен
процент бил 35%, а годишният процент на разходите – 44.90%. Месечната
такса за обслужване на кредитната карта била 4.00 лева. Било уговорено
обезщетение за забава 10% + основния лихвен процент. Кредиторът се
задължил да издава месечно извлечение за осъществените транзакции до 15-
2
то число на месеца. Месечните погасителните вноски се дължали до първо
число на месеца, следващ издаване на извлечението, като минималната
погасителна вноска за усвоен кредитен лимит до 1000.00 лева било 60.00
лева, а от 1000.00 до 2000.00 лева – 120.00 лева.
На 26.01.2019г ответницата закупила със средства на отпуснатия ù
лимит прожекционна система Samsung на стойност 749.00 лева и удължена
гаранция за 70.00 лева, общо 819.00 лева. За закупените стоки било съставено
приложение с код на усвояване CREX-16731925. Отпуснатият потребителски
кредит за покупка на стока е с 34.89 % годишен лихвен процент и 41.06%
годишен процент на разходите. Договорено било сумата по кредита да бъде
погасена на 24 равни месечни вноски от 57.35 лева, платими от 01.03.2019г до
01.02.2021г. По приложение CREX-16731925 за закупените стоки била
начислена и застрахователна премия за покупка на услуга застраховка
„Сигурност на плащанията“ по групова полица № 5/2008г в общ размер
157.25 лева, дължима еднократно. Съгласно чл.7 от Общите условия по
застрахователна програма „Защита на плащанията Плюс“, дължимата
застрахователна премия следвало да се финансира от застраховащия и да се
заплаща на застраховащия от застрахования ведно с месечната погасителна
вноска. Сумата на дължимата застрахователна премия по стоковия кредит се
усвоява от сумата на отпуснатия кредитен лимит, т.е. кредитополучателят не
я заплаща предварително, но кредиторът трябва да я заплати на
застрахователя еднократно при отпускане на кредита. Платената от кредитора
застрахователна премия се е капитализирала към главницата на кредита за
покупка на стоки и главницата е станала 976.25 лева. След начисляване на
дължимата лихва сумата за връщане по кредита за покупка на стоки на
изплащате била в общ размер 1376.40 лева, от които 819.00 лева сума за
закупуване на стока, 157.25 лева застраховка и 400.15 лева възнаградителна
лихва. Сумата от 819.00 лева била преведена на 28.01.2019г в полза на
„Технополис България“ ЕАД, като продавач на стоката.
Ответницата Ж. била ползвала два пъти предоставената услуга превод
на пари по сметка от размера на кредитния лимит : на 26.02.2018г с платежно
нареждане била преведена сумата 500.00 лева по сметка с получател
ответницата; на 26.08.2019г с платежно нареждане била преведена сумата
1400.00 лева по сметка с получател ответницата.
3
Ответницата сключила два договора за застраховка : по сертификат
CREX-16731925 е дължима еднократна застрахователна премия, която се
начислява при сключване на договора и която се взема от сумата на
отпуснатия кредитен лимит, поради което същата се капитализира към
главницата на стоковия кредит и върху нея след това се начислява договорна
лихва; по сертификат CARD-16731938 – застраховка по кредитния лимит,
ползван от кредитната карта с ежемесечно начислявана застрахователна
премия, в зависимост от размера на усвоения кредитен лимит. Тази
застрахователна премия се начислява като допълнително задължение и и
върху същата не се начислява договорна лихва, при условие че бъде
заплатена на падежа.
Вещото лице е установило, че ответницата е погасила общо 1595.50
лева. Падежът по вноските по кредита е всяко първо число на месеца, когато
се дължи фиксираната месечна вноска по тази част от усвоения кредитен
лимит за услугата „покупка на изплащане“, както и минималната погасителна
вноска за тази част от усвоения кредитен лимит по услугата „превод на пари
по сметка“. В случай че кредитополучателят не направи плащане на
фиксираната месечна вноска по услуга „покупка на изплащане“ на съответния
падеж, същата се удържа от лимита на кредитната карта, като по този начин
се увеличава размерът на ползвания кредитен лимит и същият се олихвява.
Лихвата се начислява от деня на падежа, когато дължимата вноска по
стоковия кредит се прехвърля като транзакция от разполагаемия кредитен
лимит и се олихвява от деня на извършването ù. Всички извършени от
ответницата плащания били направени след съответния падеж, поради което
дължимите суми по услуга „покупка на изплащане“ били отразени като
усвоявания от разполагаемия кредитен лимит и с тях се увеличил размерът на
усвоената сума. Същото важало и за дължимата и начислена застраховка по
усвоената сума по услуга „превод на пари по сметка“, както и по сумите,
дължими за месечна такса за обслужване на кредитната карта. Всички
дължими и неплатени към първо число на месеца суми се усвоявали от
кредитния лимит, отпуснат по револвиращия кредит, с което се увеличавал
размерът на усвоената главница. При постъпване на плащане след падежната
дата, с размера на постъпилата сума се погасявала усвоената част от
кредитния лимит, т.е. всички капитализирани към него задължения.
4
В счетоводството на кредитора кредитът бил отнесен в просрочие и
било отразено, че предсрочната изискуемост е настъпила на 12.08.2020г. Към
посочената дата задълженията по договора за револвиращ кредит са в общ
размер 2455.57 лева, от които 2394.77 лева главница и 60.80 лева
възнаградителна лихва. След посочената дата ответницата платила още
240.00 лева – на 21.08.2020г, 29.09.2020г и 21.10.2020г, чрез които били
погасени 128.81 лева от главницата, 60.80 лева от договорната лихва и 50.39
лева от мораторната лихва. След посочените плащания размерът на
главницата се редуцирал на 2265.96 лева, а размерът на мораторната лихва –
на 54.98 лева, общо 2320.94 лева. Мораторната лихва е начислена за периода
от 06.08.2020г до 16.01.2021г.
До ответницата била изпратена „последна покана“, в която кредиторът я
уведомила, че дължи 2460.25 лева, от които 2394.77 лева главница, 60.80 лева
договорна лихва и 4.68 лева мораторна лихва. Посочено е, че последното
плащане по договор CARD-16731938 от 01.03.2020 било на 01.03.2020г.
Ответницата била предупредена, че при неплащане на дължимите суми в
седемдневен срок от получаване на съобщението, кредиторът ще пристъпи
към принудително събиране на сумите. Приложена е обратна разписка за
връчване на документи, изпратени от кредитора до длъжницата, чрез
куриерска фирма Еконт, без обаче да може да се установи кога е връчена
пратката. При проверка на номера на товарителницата в електронната
страница на куриера, системата връща отговор, че такава пратка не е открита.
На 28.01.2021г ищецът БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. Париж,
чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. клон България, подал до РС Котел
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК против
ответницата Й.Ж.. Въз основа на заявлението било образувано частно
гражданско дело № 60/2021г, по което на 29.01.2021г било постановено
разпореждане № 260097, с което е разпоредено да се издаде заповед за
изпълнение срещу длъжницата за следните суми: 2265.96 лева,
представляващи усвоен кредитен лимит по договор за за отпускане на
револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта
CARD-16731938 от 26.01.2019г, 54.98 лева, представляващи мораторна лихва
върху главницата за периода от 06.08.2020г до 16.01.2021г, законната лихва,
считано от подаване на заявлението 28.01.2021г до окончателното изпълнение
5
на задължението и разноски в размер на 96.42 лв..
Издадената заповед за изпълнение № 260046/29.01.2021г била оспорена
от длъжницата в едномесечния срок от връчването и съобразно дадените на
заявителя указания, той е предявил установителен иск за оспореното вземане
в едномесечен срок.
Изложената фактическа обстановка съдът установи след анализ на
събраните писмени доказателства, които кредитира, съобразно
доказателствената сила, която им придава ГПК. Към доказателствената
съвкупност съдът приобщава и изготвената счетоводна експертиза, но само в
тази ù част, в която се обсъждат и анализират събраните по делото писмени
доказателства.
При така установената по делото фактическа обстановка, съдът направи
следните правни изводи:
Предявените искове следва да се отхвърлят, вкл. и евентуално
съединените.
Не е представен по делото договорът за револвиращ кредит, който е
основание на предявените искове. Безспорно е, че договор за револвиращ
кредит, усвоен чрез кредитна карта, е сключен в писмена форма и вероятно
той е материализиран на някоя от втора до девета страница, които не са
представени. Както по заповедното, така и по установителното производства
е представена само първата страница – тази, съдържаща стоковия кредит.
Долу вдясно е видим надпис „Страница 1 от 9“, което налага извод, че са
налични още осем страници, които обаче липсват по делото. Вещото лице Б.,
за да отговори на поставените въпроси, е изискала от ищеца и ползвала текста
на договора за кредитна карта, като акуратно е описала всичките му клаузи и
как са се осъществявали плащанията. Съдът обаче не може да приеме за
достатъчно описанието на договора само в експертното заключение, тъй като
договорът е потребителски и съдът е задължен да изследва служебно дали
договорът е действителен като съобразен с императивните норми на закона. В
доклада съдът е указал на ищеца, че носи последиците от недоказването на
съществуването на договорната връзка, от която произтичат заявените
вземания. Не е проявена дължимата от ищеца процесуална активност да
попълни делото с достатъчен по обем доказателствен материал, за да направи
извод съдът, че страните са се обвързали от договор за револвиращ кредит с
6
конкретно уговорени клаузи.
От експертното заключение явства, че е налице комплекс от договори –
за стоков кредит и за застраховки, задълженията по които са се погасявали
чрез договора за кредитна карта и основанието на предявените искове е
именно съществуващо непогасено по договора за кредитна карта задължение,
а не задълженията по някои от останалите договори.
Предвид пълната неоснователност на предявените искове, следва да се
отхвърли и претенцията на ищеца за присъждане на направените разноски,
вкл. и тези по заповедното производство – 96.43 лева по заповедното
производство и 444.22 лева по установителното.
Ръководен от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ исковете с правно основание чл.286, ал.1 вр. чл.287 от ТЗ
вр. чл.240, ал.1 от ЗЗД вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.286, ал.1 вр. чл.287 от ТЗ вр.
чл.240, ал.2 от ЗЗД вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД, предявени по реда на чл.422 от ГПК
от БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. Париж, чрез БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А. клон България, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление град София, п.к. 1766, ж.к.Младост 4, Бизнес Парк София, сграда
14, срещу Й. ИВ. Ж., ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес село
Градец, община Котел, кв.******, да се признае за установено в отношенията
между тях, че ответницата дължи на ищеца сумите : 2265.96 лева,
представляващи усвоен кредитен лимит по договор за отпускане на
револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта
CARD-16731938 от 26.01.2019г, 54.98 лева, представляващи мораторна лихва
върху главницата за периода от 06.08.2020г до 16.01.2021г и законната лихва
от 28.01.2021г до окончателното изпълнение на задължението, за които в
полза на ищеца е била издадена заповед за изпълнение № 260046/29.01.2021г
по частно гражданско дело № 60/2021г на РС Котел.
ОТХВЪРЛЯ евентуално съединените искове с правно основание чл.286,
ал.1 вр. чл.287 от ТЗ вр. чл.240, ал.1 от ЗЗД вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.286,
ал.1 вр. чл.287 от ТЗ вр. чл.240, ал.2 от ЗЗД вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД, предявени
от БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. Париж, чрез БНП Париба Пърсънъл
7
Файненс С.А. клон България, ЕИК *********, срещу Й. ИВ. Ж. за сумите :
2265.96 лева, представляващи усвоен кредитен лимит по договор за
отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на
кредитна карта CARD-16731938 от 26.01.2019г, 54.98 лева, представляващи
мораторна лихва върху главницата за периода от 06.08.2020г до 16.01.2021г и
законната лихва от 28.01.2021г до окончателното изпълнение на
задължението.
ОТХВЪРЛЯ претенцията на БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.
Париж, чрез БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. клон България, да бъде
осъдена ответницата Й. ИВ. Ж. да заплати на ищеца направените от него
разноски, както следва : 96.43 лева по ЧГД № 60/2021г на РС Котел и 444.22
лева по настоящото дело.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ОС Сливен с възиввна жалба в
двуседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
8