№ 341
гр. Варна, 19.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Магдалена Кр. Недева
като разгледа докладваното от Ванухи Б. Аракелян Въззивно търговско дело
№ 20223001000270 по описа за 2022 година
по описа на Апелативен съд – Варна, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 25, ал. 4 изр.второ от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба на Агенция по вписванията със седалище гр. София, чрез
юрк. И.К. срещу решение № 55 от 18.02.2022 г. на Варненския окръжен съд по т. д. №
57/2022 г., с което е отменен отказ на длъжностното лице по регистрацията рег. №
20220117202406/19.01.2022 г., постановен по заявление вх. №
20220117202406/17.01.2022 за вписване на обстоятелства по партидата на
"Специализирана болница за рехабилитация-Варна" АД – гр. Варна и е указано да се
извърши вписване на заявените обстоятелства.
Подадена е и частна въззивна жалба от Агенция по вписвания със седалище гр.
София, чрез юрк. И.К. срещу определение № 462 от 25.03.2022 г. на Варненския
окръжен съд по т. д. № 57/2022 г., с което е оставена без уважение молбата на Агенция
по вписванията за изменение на Решение № 55/18.02.2022 г., постановено по т. д. №
57/2022 г. по описа на Варненския окръжен съд, в частта с която агенцията е осъдена
да заплати на "Специализирана болница за рехабилитация-Варна" АД съдебно
деловодни разноски.
Съставът на въззивния съд намира въззивната жалба на Агенция по вписванията
- Търговски регистър срещу постановеното от окръжен съд решение по жалба по реда
на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, с което отказът на агенцията за вписване на обстоятелства е
отменен, както и частна жалба на Агенция по вписванията - Търговски регистър срещу
постановеното от окръжен съд определение по реда на чл. 248 от ГПК, за недопустими
по следните съображения:
1
Регистърното производство по вписване в търговския регистър, регламентирано
в ЗТРРЮЛН е охранително производство. То е насочено към издаване на охранителен
акт с предназначение да породи изгодни за молителя правни последици. Вписването е
удостоверителен и оповестителен акт, създаващ изгодни последици за лицата,
заинтересовани от вписването, без да посяга върху правната сфера на други лица чрез
санкция заради извършено от тях правонарушение. Характерен белег на охранителното
производство е че то е едностранно и безспорно. Охранителният акт се отнася само до
правната сфера на молителя и няма друго лице, чиято правна сфера актът да засяга,
така че то да е легитимирано да участва в същото като насрещна страна.
Охранителните производства са безспорни, защото молбата да се издаде акт, ползващ
молителя и непосягащ на чужда правна сфера, не е в състояние по правило да
предизвика спор. Предвид това, както в общите правила на охранителните
производства в ГПК в чл. 538 от ГПК, така и в чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ изрично е
регламентирано, че само отказът да се издаде искания акт подлежи на обжалване.
Решението на съда или актът на длъжностното лице по регистрацията, с които се
уважава молбата, не подлежат на обжалване. Същите удовлетворяват молбата, така че
молителят няма интерес да обжалва, а противна страна, засегната от акт няма.
Именно с оглед на тези основни белези на охранителното производство следва
да бъде тълкувана и нормата на чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ. Агенцията по вписванията
не е насрещна страна в производството пред окръжния съд по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Законодателните промени с ДВ бр. 105/2020 г. не предоставят изрично на агенцията
качеството на страна в производството по жалба срещу отказ. Предвидена е
възможност на агенцията да подаде отговор, а задължение на съда е да връчи на
агенцията препис от решението, както и да присъди разноски на страните по реда на
ГПК. Да се приеме, че Агенцията по вписванията е насрещна страна в производството
по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ е в противоречие с охранителния характер на регистърното
производство.
Правото на въззивно обжалване предпоставя правен интерес от обжалването.
Интересът от обжалването като абсолютна процесуална предпоставка за
допустимостта на въззивната жалба е налице, когато решението на
първоинстанционния съд засяга претендираното от обжалващия материалноправно
положение. Агенцията по вписванията не е страна в материалното правоотношение,
съответно и няма интерес от обжалване на отменения отказ.
Предвид съображенията по-горе настоящият състав намира, че Агенция по
вписванията не е страна в съдебното производство по обжалване на отказа на
длъжностното лице и няма право на жалба срещу решението на съда, с което
обжалваният отказ е отменен, което от своя страна обуславя с оглед разпоредбата на
чл. 248, ал. 3 ГПК липсата на процесуална легитимация на агенцията да обжалва и
определението, с което е оставена без уважение молбата на Агенция по вписванията за
2
изменение на Решение № 55/18.02.2022 г., постановено по т. д. № 57/2022 г. по описа
на Варненския окръжен съд, в частта с която агенцията е осъдена да заплати на
"Специализирана болница за рехабилитация-Варна" АД съдебно деловодни разноски,
независимо от обстоятелството дали това определение е правилно или не. В тази
връзка Определение № 60407 от 10.11.2021 г. на ВКС по ч. т. д. № 1739/2021 г., II т. о.,
ТК.
По горните съображения, Варненският апелативен съд, търговско отделение,
намира, че въззивната жалба и частната въззивна жалба трябва да бъдат оставени без
разглеждане, а настоящото производство по делото следва да се прекрати.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 4921/28.02.2022 г. на
Агенция по вписванията - Търговски регистър срещу решение № 55 от 18.02.2022 г. на
Варненския окръжен съд по т. д. № 57/2022 г., както и частна въззивна жалба вх. №
8543/08.04.2022 г. от Агенция по вписвания със седалище гр. София срещу
определение № 462 от 25.03.2022 г. на Варненския окръжен съд по т. д. № 57/2022 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по в. т. д. № 270/2022 г. по описа на Варненския
апелативен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен
касационен съд на Република България в едноседмичен срок от връчването му на
страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3