Определение по дело №17/2018 на Административен съд - Кюстендил

Номер на акта: 227
Дата: 3 април 2018 г. (в сила от 1 август 2018 г.)
Съдия: Милена Йорданова Алексова Стоилова
Дело: 20187110700017
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 16 януари 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                                     03.04.2018г.                                           град Кюстендил

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

Административен съд Кюстендил                                                                                     

на трети април                                                                                две хиляди и осемнадесета година

в закрито съдебно заседание в следния състав:

                                                         Административен съдия: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Алексова-Стоилова

административно дело № 17 по описа на съда за 2018г.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Съдебният акт е постановен на основание чл.135, ал.2 от АПК.

Делото е образувано въз основа на писмо изх.№11-03-17/12.01.2018г. на кмета на О. Д., с което на основание чл.106 във вр. с чл.31, ал.2 от АПК органът е изпратил по компетентност на съда заявление /искане по чл.99, ал.2 във вр. с чл.101 от АПК за възобновяване на административно производство/ от Л.Д.С. с приложените към заявлението доказателства /вж. л.2/.

С посоченото заявление вх.№94-Л-465/14.12.2017г. Л.Д.С., ЕГН ********** *** е поискал от кмета на О. Д. да допусне възобновяване на административното производство по молба вх.№94-М-169/23.10.1995г. на М.П. и да обяви за нищожна заповед №152/05.03.1997г. на кмета на общината поради противоречие със закона към момента на издаването й. Към искането е приложил писмени доказателствени средства.

С разпореждане от 17.01.2018г. на основание чл.242, ал.1 във вр. с чл.241 и чл.213, т.3 и т.4 във вр. с чл.106 от АПК съдът е указал на заявителя да посочи точно и мотивирано основанията за отмяна по см. на чл.239 от АПК, имайки предвид развилото и приключило съдебно производство по адм.д.№206/2015г. по описа на КАС, предмет на което е заповед №152/05.03.1997г. на кмета на О. Д.. Съдът е указал на заявителя да посочи адресите за уведомяване на останалите заинтересовани страни по възобновяването, да внесе следващата се ДТ и да представи преписи от искането. Съдът е обявил на С., че поради оспорването на заповед №152/05.03.1997г. на кмета на О. Д. пред съда по адм.д.№206/2015г. на КАС, на основание чл.106 от АПК заявлението за възобновяване е предмет на разглеждане по реда на глава XIV от АПК – чл.237 и сл. от АПК.

Съдът е приложил като доказателство по делото адм.д.№206/2015г. на КАС. Делото е образувано по жалба от С. срещу заповед №152/05.03.1997г. на кмета на общината, като производството е прекратено с определение №197/27.04.2017г. поради липса на правен интерес на оспорващия по см. на чл.159, т.4 от АПК. Определението на КАС е оставено в сила с определение №9838/24.07.2017г. на ВАС по адм.д.№6463/2017г. /изключая частта за разноските/, а с определение №14791/04.12.2017г. на ВАС по адм.д.№10918/2017г., 5-членен състав  е отхвърлено като неоснователно искането на С. за отмяна на определението на ВАС по адм.д.№6463/2017г.

С молба вх.№426/29.01.2018г. С. е конкретизирал основанията за възобновяване и е внесъл ДТ.

Съдът е предприел съответните процесуални действия за връчване на преписи от заявлението на заинтересованите страни. По делото няма постъпили възражения срещу заявлението за възобновяване.

С оглед на изложеното, към настоящия момент съдът е изпълнил процесуалните условия за размяна на съдебните книжа между заинтересованите лица и за отстраняване на нередовностите по искането за възобновяване. Съдът обаче не е компетентен да се произнесе по искането поради приложение на чл.243 във вр. с чл.106 от АПК. Искането за възобновяване е насочено срещу административен акт, който е бил оспорен пред съда по адм.д.№206/2015г. на КАС и има постановен съдебен акт по оспорването. Липсата на разглеждане по същество на жалбата на С. срещу заповедта на кмета не е пречка за искането за възобновяване, в каквато насока е трайната съдебна практика на ВАС, обективирана в опр.№659/22.01.2007г. по адм.д.№7124/2006г., V о., опр.№7467/11.07.2007г. по адм.д.№2954/2007г., 5-членен състав, опр.№13298/18.10.2011г. по адм.д.№6889/2011г., IV о., опр.№3021/04.03.2013г. по адм.д.2076/2013г., 5-членен състав.

Съгласно нормата на чл.135, ал.1 от АПК съдът е длъжен да следи служебно за подсъдността, поради което на основание чл.135, ал.2, изр.1 от АПК делото ще се прекрати и изпрати на ВАС като надлежния съд за произнасяне по искането на С..

Мотивиран от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 17/2018г. по описа на АС - К.

            ИЗПРАЩА делото по подсъдност на ВАС за произнасяне по заявлението на Л.Д.С. с вх.№94-Л-465/14.12.2017г. до кмета на О. Д.

Определението не подлежи на обжалване.

Определението да се съобщи на С. *** чрез изпращане на преписи от същото.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: