№ 680
гр. Пловдив, 01.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Васил Ал. Тасев
при участието на секретаря Ваня Д. Койчева
като разгледа докладваното от Васил Ал. Тасев Административно
наказателно дело № 20215330206456 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-1030-008505 от 27.08.2021г. на
Началник Група към ОДМВР Пловдив, упълномощен със заповед рег. №
8121з-515/14.05.2018г. на МВР, с което на жалбоподателя С. ДЖ. М., ЕГН
********** от гр. Пловдив, ул. „*.“ №* , ет.3,ап.36 е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 750лв., както и лишаване от
правото да управлява МПС за срок от 3 /три/месеца и отнемане на 12
контролни точки на осн. Нар.№ Із-2539 на МВР за нарушение на
разпоредбите на чл. 21,ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 182,ал.1,т.6 от ЗДвП.
Жалбоподателят М. – редовно призован – не се явява, явява се
повереникът му – адв.Я., като моли Съда да отмени атакуваното наказателно
постановление като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемата страна –ОД на МВР Пловдив – редовно призована, не
изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства,
приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е основателна.
С акт за установяване на административно нарушение от 08.07.2021г.
1
е констатирано , че на 21.11.2020г., около 13:42 часа в гр. Пловдив, на
бул.Цариградско шосе , пътен възел Скобелева майка, южно платно , посока
изток , като водач на автомобил „Ауди А4“ с ДК № ** **** ** се е движел
със скорост 112км.ч.при максимално разрешена скорост за движение в
населено место 50 км.ч. и при отчетен толеранс от 3 км. от измерената
скорост в полза на водача. Така констатираната скорст на МПС е 115км.ч.,
като нарушението е било заснето с мобилно устройство CORDON M2 №
1196.
Записано е било от актосъставителя, че по този начин са нарушени
разпоредбите на чл. 21,ал.1от ЗДвП.
Жалбоподателят е подписал съставения АУАН без възражения , а не се е
възползвал от правото си в тридневен срок да направи такива по реда на
чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното наказателно
постановление, в което административнонаказващият орган е възприел
залегналата в акта фактическа обстановка и е подвел нарушението под
разпоредбите на чл. 21,ал.1от ЗДвП, като е наложил глоба на основание чл.
182,ал.1,т.6 от ЗДвП.
Актосъставителят – редовно призован - се явява в съдебно заседание,
потвърждава, че той съставил акта, както и че го поддържа
изцяло.Същевременно заявява , че не е констатирал лично нарушението.
Наказващият орган , възприемайки изцяло фактическата обстановка ,такава
, каквато е отразена в акта за установяване на административно нарушение
съвсем обосновано е възприел наличието на данни за конкретно нарушаване
разпоредбите на чл. 21,ал.1от ЗДвП, още повече , че самият АУАН съдържа
изискуемите реквизити по чл. 42 от ЗАНН.
При направена служебна проверка , настоящата инстанция намира , че при
съставянето на АУАН е била нарушена разпоредбата на чл. 34, ал.1 о ЗАНН.
Видно от преписката самото нарушение е било констатирано на 21.11.2020г.
чрез заснемане с мобилно устройство CORDON M2 № 1196, като при самото
заснемане моментално са били установени контролните номера на
автомобила, управляван от М..
Въпреки това самият АУАН е бил съставен повече от 7 месеца след
констатиране на нарушението, въпреки , че самоличността на водача и
собственик а автомобила са били известни , още повече , че автомобила е с
2
регистрация от територията на гр.Пловдив, а самият нарушител е с
местоживеене също в гр. Пловдив.
Предвид изхода на спора и на основание чл.63д от ЗАНН жалбоподателят
има право на разноски в настоящото производство за представителство от
адвокат. Такава претенция е своевременно направена от процесуалния
представител на жалбоподателя, като видно от представения договор за
правна защита и съдействие удостовереното възнаграждението в размер на
300 лв. е платено в брой. Размерът на адвокатското възнаграждение е в
минимално предвидения такъв в чл.7, ал.2, т.1 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, поради което
възражението на въззиваемата страна за неговата прекомерност е
неоснователно. Претендираният размер на адвокатското възнаграждение е
съобразен с предмета на делото, неговата фактическа и правна сложност,
извършените процесуални действия, както и имуществения интерес, поради
което следва да бъде платен от въззиваемата страна.
Предвид гореизложено Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 21-1030-008505 от
27.08.2021г. на Началник Група към ОДМВР Пловдив, упълномощен със
заповед рег. № 8121з-515/14.05.2018г. на МВР, с което на жалбоподателя С.
ДЖ. М., ЕГН ********** от гр. Пловдив, ул. „*.“ №* , ет.3,ап.36 е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 750лв., както и лишаване от
правото да управлява МПС за срок от 3 /три/месеца и отнемане на 12
контролни точки на осн. Нар.№ Із-2539 на МВР за нарушение на
разпоредбите на чл. 21,ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 182,ал.1,т.6 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОД на МВР Пловдив да заплати на С. ДЖ. М., ЕГН **********
сумата в размер от 300 /триста/ лева, представляваща сторените разноски в
производството пред РС-Пловдив.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
Пловдив по реда на Глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от получаване на
3
съобщението, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4