Решение по дело №58/2021 на Районен съд - Дряново

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ ОТ 31.05.2021Г., ПОСТАНОВЕНО ПО АНД № 58/
2021Г. ПО ОПИСА НА ДРЯНОВСКИЯ РАЙОНЕН СЪД
Производството по делото е по реда на Глава ХХVІІІ от НПК “Освобождаване
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание”.
Образувано е въз основа на постановление на Районна прокуратура Габрово с
предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл. 78а от НК на Б. С. М. за това, че на
04.10.2017 г. в гр. Дряново, съзнателно се ползвал пред администрацията на Община
Дряново от неистински частен документ – 1 бр. заявление до кмета на Община
Дряново вх. № ОБА9-01-29/04.10.2017 г., за издаване на разрешение за отсичане на над
5/пет/ броя дървета и на лозя над 1 дка, като от него за самото съставяне не може да се
търси наказателна отговорност – престъпление по чл. 316, ал. 1, вр. чл. 309, ал. 1,
предл. 1 от НК.
В съдебно заседание не се явява представител на Районна прокуратура Габрово.
Обвиняемият, редовно призован, се явява лично и с адвокат М. И. от АК – В.
Търново. Молят съда да постанови оправдателна присъда.
Съдът, като обсъди доводите на страните и съобрази събраните по делото гласни
доказателства, както и тези намиращи се в ДП № 165/ 2020 г. по описа на РУ Дряново
намира за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият Б.М. е роден на 25.05.1976г. в гр. Дряново, български гражданин,
разведен, с висше образование, неосъждан.
През 2017г. св. Х.Ц. от гр. Трявна притежавал недвижими имоти в землището на
с. Геша, общ. Дряново, между които имот № 067001 с площ 16 972 кв. м. и имот №
06606 с площ от 9104 кв. м. Започнал да търси купувачи на тези имоти, като ги обявил
за продажба в агенция за недвижими имоти, находяща се в гр. Габрово. На 29.09.2017г.
св. Ц. посетил нотариус П.К., рег. № 299 на НК, където подписал пълномощно (л. 13 от
ДП), с което упълномощил заедно или поотделно лицата Н.Й.А. от гр. Габрово, Б. С.
М. от гр. Дряново и П.Ц.А. от гр. Габрово да продават, даряват, заменят и сключват
предварителни договори за собствените му недвижими имоти в землището на с. Геша,
общ. Дряново, представляващи имоти с № № 067001, 066006, 085010, 209002, 197004 и
188001. Съдържанието на пълномощното и подписа на св. Ц. били нотариално
заверени.
На 04.10.2017г. обв. М. депозирал в община Дряново Заявление за издаване на
разрешение за отсичане на над 5 броя дървета и на лозя над 1 дка с вх. № ОБА 9-01-29/
04.10.2017г. Видно от заключението на съдебно-почерковата експертиза (л. 32 от ДП)
ръкописният текст в заявлението до кмета на община Дряново за издаване на
разрешение за отсичане на над 5 броя дървета и лозя над 1 дка е изпълнен от
1

обвиняемия. Подписа на реда след „Подпис“ в заявлението не е изпълнен от Х.Б. Ц..
Подписа на реда след „Подпис“ в заявлението не е изпълнен от Б. С. М..
При така възприети фактически обстоятелства и анализирани доказателства, съд
приема, че обвиняемият формално е осъществил признаците на престъплението, за
което е обвинен, но неговата обществена опасност е явно незначителна по смисъла на
чл. 9, ал. 2 от НК.
От обективна страна обвиняемият е осъществил състава на престъплението по
чл. 316, вр. чл. 309, ал. 1 от НК. Изпълнителното деяние е осъществено чрез действие,
изразило се в ползването от страна на обвиняемия на неистински частен документ,
представляващ заявление до кмета на община Дряново. Този договор е неистински
документ по смисъла на чл. 93, т. 6 от НК, тъй му е придаден вид, че представлява в
частта на реквизита „Подпис“ конкретно писмено изявление на друго лице – св. Х.Ц., а
не на това, което действително го е подписало. Установено е по несъмнен начин, че
подписа в заявлението не е изпълнен от св. Ц., нито от обв. М., като авторството на
подписа не е установено. Изпълнителното деяние е довършено с представянето на
инкриминирания неистински частен документ в Община Дряново.
Налице са предпоставки за приложение на чл. 9, ал. 2 от НК. Систематичното
място на разпоредбата в общата част на НК сочи на приложимост по отношение на
всички престъпления, независимо дали техният предмет има или няма парична
равностойност, кой е субектът на престъплението, какъв е обектът на наказателно
правна защита и какви са видът и размерът на предвидената санкция, в случая – и
относно документните престъпления. Единственото условие е деянието, макар и да
осъществява признаците на предвиденото в закона престъпление, поради своята
малозначителност да не е общественоопасно или неговата опасност да е явно
незначителна, че практически да липсва защитим обществен интерес с намеса на
наказателната репресия, т.е. нормата визира две възможни хипотези, при наличието на
които извършеното деяние не е престъпно: а) деянието въобще не е общественоопасно
или б) разкрива такава степен на обществена опасност, която е явно незначителна. И в
двата случая законът свързва наличието им с определяне на деянието като
"малозначително", поради което не е престъпно. Оценката на степента на обществена
опасност на деянието и дееца следва да се съобразява с характера на конкретните
общественоопасни деяния и тяхното отрицателно значение на даден етап на развитие
на обществото, както и с личността на дееца. В рамките на тази преценка се вземат
предвид редица обстоятелства като обективното отрицателно въздействие на
извършеното върху обекта на престъплението, върху обществените отношения въобще
и съзнанието на гражданите (конкретния престъпен резултат, други несъставомерни
вредни последици, начинът и средствата за въздействие и пр.), но също и субективните
му характеристики извън вината (подбуди за извършването, борба на мотиви, цел на
2

дееца и други). Крайният извод е, че именно степента на обществена опасност на
конкретно извършеното деяние е от значение да се реши дали то представлява
престъпление, или макар формално съставомерно, но неразкривайки или изключвайки
изискуемата се обществена опасност, е малозначително във визираните форми. В този
смисъл решение № 324/ 13.06.2013г. по касационно дело № 910/2013 година, I нак. отд.,
ВКС.
В чл. 316 от НК е прогласено за престъпно съзнателното ползване на документи
- официални или частни, които са неистински, с преправено съдържание, или с
невярно такова. Документът следва да отговаря на изискванията за официален или
частен, за манипулирането на какъвто, съобразно изискванията на съответния
престъпен състав, от извършителя се носи наказателна отговорност. Ползването на
такива документи е престъпно и тогава, когато за съставянето им (преправянето им) не
може да се търси наказателна отговорност от използвалия ги. Като престъпление на
формално извършване, престъпният резултат се изразява в узнаването на документа от
лицето, на което е представен, за да удостовери включените в него факти.
Става ясно от показанията на свидетеля Ц. (л. 65 от ДП), че същият
действително е упълномощил обвиняемия и две други лица да го представляват пред
общината, като изискват и получават всякакви необходими удостоверения и служебни
бележки. В тази посока са и обясненията на обвиняемия в хода на съдебното
производство. Следователно процесният документ, макар и неистински, удостоверява
действителни обстоятелства. Обвиняемият в качеството на пълномощник на
собственика на имота е можел да депозира същото заявление до Община Дряново.
Вследствие ползването на инкриминирания неистински частен документ не са
възникнали никакви негативни последици по отношение на собственика на
недвижимия имот, което същият изрично е заявил при разпита си.
Съдът отчита и отдалечеността във времето на деянието от внасянето на
постановлението по чл. 78а от НК, чистото съдебно минало на обвиняемия, трудовата
му ангажираност и липсата на каквито и да е било криминални прояви, освен по
настоящото дело, което явно е инцидентно в неговия живот. Всичко това го
характеризира като деец с ниска обществена опасност, което наред с ниската степен на
засягане на обекта на защита, в съвкупност води до извода за явна незначителност на
обществената опасност на деянието, до степен, която изключва неговата
противоправност. Поради горните съображения съдът призна обвиняемия за невинен и
го оправда по предявеното му обвинение по чл. 316, вр. чл.309, ал. 1 от НК на
основание чл. 378, ал. 4, т. 2 от НПК, вр. чл. 9, ал. 2 от НК.
Водим от горното съдът постанови решението си.

3

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

Номер на акта:	37
Дата:	31 май 2021 г. (в сила от 7 октомври 2021 г.)
Съдия:	Мариета Спасова

Дело:	20214220200058
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	13 април 2021 г.

Решение по дело №58/2021 на Районен съд - Дряново

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите