Разпореждане по дело №12966/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 12694
Дата: 18 октомври 2024 г.
Съдия: Делян Любомиров Дилков
Дело: 20241110212966
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 16 септември 2024 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 12694
гр. София, 18.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 11-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕЛЯН ЛЮБ. ДИЛКОВ
като разгледа докладваното от ДЕЛЯН ЛЮБ. ДИЛКОВ Наказателно дело
частен характер № 20241110212966 по описа за 2024 година
Днес, 18.10.2024 г., в закрито съдебно заседание, Делян Дилков - районен съдия и съдия-
докладчик по н.ч.х.д. № 12966/2024 г. по описа на СРС, НО, 11 състав, след запознаване с
материалите по делото и с повдигнатото от Н. С. К. срещу Г. О. Р. обвинение, с твърдения за
извършено престъпление от частен характер, намирам, че са налице основанията по чл. 250, ал. 1, т.
1 НПК за прекратяване на наказателното производство.
Съобразно константната съдебна практика, тъжителят изнася релевантната (според него)
фактология, а правната квалификация се дава от съдията-докладчик, при съобразяване с
изнесените твърдения, без да се вземат предвид наличните към момента на произнасянето
доказателства.
В изложението в тъжбата, освен медико-биологични признаци на инкриминирани телесни
увреждания, обаче, се изнасят подробно и последователно факти, обуславящи наличието и на друг
квалифициращ признак на престъплението по чл. 130, ал. 1 НК – „хулигански подбуди”, по смисъла
на чл. 131, ал. 1, т. 12, пр. 1 НК, който налага ангажиране на вниманието на държавното обвинение.
Независимо от възприетото от съдебната практика становище, че личният мотив поначало
не изключва хулиганските подбуди (Р 485.1987 г. ВКС, I н.о., Р 546/2009 ВКС III н.о.), следва да се
подчертае дебело, че липсват данни - пострадалият и подсъдимият да са имали конфликтна
ситуация (а само бегло познанство, с оглед приключилата връзка между К. и сестрата на Р.), преди
инкриминираното деяние, която да е инициирала инкриминираните действия, нито за наличие на
някакво провокативно поведение, от страна на пострадалия конкретно, което да не може да бъде
уредено, по предвиден в закона и алтернативен на физическото насилие правен ред (касателно
паричните претенции, такъв е рег;аментиран детайлно в действащото българско законодателство).
Поведението на подсъдимия се отличава с достатъчна дързост и арогантност, за да се квалифицира
именно като углавно хулиганско (в тази насока и Р 432/1972 ВКС I н.о., ТР 46/1979 ОСНК ВКС),
особено предвид обстоятелството, че е предприето в светлата част на денонощието и в населен
район (т. е. пред потенциално неограничен брой свидетели-очевидци); при съчетание от нецензурна
лексика и физическо посегателство; чрез множество удари и с откровено намерение - на личността
и тялото на пострадалия да се причинят максимален брой вреди в различни части (гърди, глава,
тяло).
1
Действително, касае се за относително кратък период от време, през който се твърди – В. да
е реализирал престъпното посегателство. Съгласно Р 491/2001 ВКС III н.о., обаче, това
обстоятелство е без значение за обективната съставомерност на деянието. Деянието е извършено в
гъсто населен жилищен район, както и пред потенциално неограничен брой очевидци (макар,
съгласно Р 656/1991 ВКС, II н.о. публичността на деянието да не е съставомерен негов белег,
касателно хулиганството). Предвид всичко изложено и с оглед залегналите в Р 600/1979 ВКС II н.о.
и Р 627/1999 ВКС II н.о. изисквания за конкретна преценка на всеки отделен случай, водещ мотив
за извършване на процесното деяние е именно демонстрация на надмощие, на вземане на закона в
свои ръце, както и на налагане на собствени разбирания (основателни или не) за дължимо
поведение, без данни за умишлена лична провокация, поради което и налага се еднозначен извод,
че деянието следва да бъде квалифицирано, именно като извършено по хулигански подбуди или да
бъде квалифицирано като престъпление против обществения ред (в зависимост от това – каква
конкретика ще се съдържа в доказателствената маса), в резултат на което се преследва и по общия
ред.
Така мотивиран и на основание чл. 250, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 НПК
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВАМ наказателното производство по н.ч.х.д. № 12966/2024 г. по описа на СРС,
НО, 11 състав, образувано по тъжба на Н. С. К. срещу Г. О. Р., вх. на СРС № 289398/13.08.2024 г.
ДА СЕ ИЗПРАТИ, след влизане в сила на настоящото разпореждане, делото на СРП, с данни
извършено престъпно деяние от общ характер.

Разпореждането подлежи на обжалване пред СГС в 7-дневен срок, считано от уведомяването
на частния тъжител, по реда на глава XXII НПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2