НЧХД №164/2018
Мотиви:
Обвинението е частно, против подсъдимия И.Г. ***. Тъжителят С.Г.Т., ЕГН ********** ***
твърди следното:
На 27.04.2018г. около 15,30 -
16,30 часа с И.С. се видяхме пред блока му на ул. „ Хан Пресиян,, 20. Познаваме се отдавна като съседи,
не сме били приятели. Покани ме у тях да пием по една ракия. И двамата бяхме
употребили алкохол. Качихме се в апартамента
и влязохме в кухнята. На масата И.С. седна отдясно на мен. Сложи шише с домашна ракия и
парче кашкавал за мезе. Наряза
кашкавал с голям кухненски нож, който остави на масата вдясно от него с
останалото парче кашкавал. Говорихме си спокойно.
След 17 часа се прибраха жена му
с детето, влязоха в кухнята, видяха ни и излязоха от стаята. Ние продължихме да
се черпим. И двамата бяхме
пияни. Не сме имали спорове и не сме се разправяли за нищо.
Кутията с цигарите си бях оставил
вляво от мен в ъгъла на масата. Доста време след като пийвахме, може би към 19
часа, се обърнах към ъгъла на масата да си взема цигара от кутията и в същия
момент усетих парене в областта на шията странично вдясно. Пипнах мястото и по ръката ми остана кръв.
Как съм излязъл от апартамента, качил на асансьора и стигнал пред блока ,не помня. Дали съм вървял сам или някой ме е изнесъл
не помня. Някой е извикал линейка от „ Бърза помощ,,. Чак в линейката съм дошъл
в съзнание и разбрах, че ме транспортират към Пловдив. В болницата „ Св. Г. „ Пловдив веднага ме приеха в
Съдова хирургия и ме вкараха в зала . Обработили са и са зашили раната ми с
пет- шест конеца и след като ми казаха, че съм извадил голям късмет, че не е
прерязана сънната артерия и не е засегнат и гръкляна, на сутринта ме освободиха
от болницата. Обадих се на сина ми и той дойде да ме вземе .Повече от две
седмици имах болки и проблеми с говоренето и храненето. Приемах само течна
храна и вода.
По случая беше образувано
Досъдебно производство № 177/2018г. по описа на РУ МВР-Пещера и Прокурорска
преписка № 463/2018г. по описа на Районна прокуратура. Получих съобщение, че в
случая се касае за лека телесна повреда и мога да търся правата си по съдебен
ред.
Моля да образувате наказателно
преследване срещу И.С. за нанесена ми лека телесна повреда с разстройство на
здравето, причинена ми с особена жестокост и след доказване на обвинението му
наложите предвиденото от закона наказание. Моля да осъдите И.С. да ми заплати
обезщетение в размер на 5000 лв. за претърпени неимуществени вреди-болки и
страдания,със законната лихва от извършване на престъплението 27.03.2018г. до
окончателното изплащане на сумата и направените разноски. Сочи доказателства и претендира разноски.
В съдебно заседание тъжбата се
поддържа от тъжителя лично и чрез повереника адв.И..
Подсъдимият И.С. дава обяснения в хода на съдебното следствие.
Защитникът адв.К. пледира за
оправдателна присъда по съображения, изложени в хода на съдебните прения.
Претендира разноски.
Районният съд, след като обсъди и прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в съвкупност,при спазване разпоредбите на
чл.301 НПК, съобразно чл.14 и 18 НПК, от фактическа страна прие за установено следното:
На 27.04.2018г. след обяд, около 14.30ч. – 15.00ч.
подсъдимият С. се прибирал към апартамента си, находящ се на четвърти етаж в
блок на адрес ул. „Хан Пресиян „ 20 в гр.Пещера. В близост до жилището си видял
тъжителят Т., който с още трима – четирима души употребявали алкохол, като
всички от компанията били видимо пийнали.Подсъдимият С. поговорил малко с
тъжителя Т. и му предложил да дойде у тях за да си пийнат заедно, на което
предложение Т. се съгласил. Преди това обаче отишъл до вкъщи, като подсъдимият
първоначално го изчаквал пред блока, но тъй като Т. се забавил, подсъдимият С.
се качил в апартамента си. В кухнята на апартамента подсъдимият С. извадил
бутилка с ракия, съдържаща по около 500гр- по 250гр. за всеки от тях,
нарязал мезе и зачакал идването на
тъжителя Т.. Последният пристигнал , като междувременно станало около 15.30ч. и
16.00ч.
Подсъдимият С. и тъжителят Т., консумирайки заедно
алкохол, разговаряли за случки и събития от минали години, още повече, че през
годините поддържали приятелски
отношения. През време на тези
разговори не се карали или спорили за
нещо.
По едно време подсъдимият С. установил, че мезето е
свършило, поради което взел суджук и кухненски нож, като започнал да реже
суджука на масата.В същият момент обаче тъжителят Т. бутнал масата, при което цигарите му паднали
и тъжителят се навел да си ги вземе, разлели се и чаши. При бутането на масата
политнала да пада и бутилката с ракия, при което подсъдимият С., държейки ножа
в ръка , приклекнал и се пресегнал в посока към бутилката с ракия. След това
подсъдимият С. избърсал разлятата по масата течност, както и ножа, с който
рязал суджук, оставил ножа в мивката и двамата отново седнали да си продължат с
пиенето.
В този момент подсъдимият С. забелязал, че на тъжителя
Т. му тече кръв / от областта на шията/ , поради което попитал тъжителя какво
има, но Т. отговорил, че нищо му няма.Подсъдимият С. дал на тъжителя хартия, за
да си избърше кръвта и двамата продължили да пият, като за тази цел подсъдимият
С. извадил още ракия.
Минали около два часа след ситуацията с бутането на
масата и станало около 19.00ч. Междувременно в апартамента се прибрала жената,
с която подсъдимият С. живее заедно и детето и – М.
Подсъдимият С. започнал да подканя тъжителя да си
тръгва, тъй като на следващия ден подсъдимият
С. бил на работа – първа смяна. Освен това тъжителят Т. вече бил изключително пиян . Въпреки това
тъжителят Т. настоявал да продължат с пиенето , включително и долу пред блока.В
крайна сметка все пак тъжителят си тръгнал, като подсъдимият го изпратил до
асансьора на блока.
Около 19.10ч – 19.15ч. в РУП Пещера бил получен сигнал
за лице, което окървавено седи пред блок на адрес ул. „Хан Пресиян“ 20.На място
пристигнали трима полицейски служители,
между които и свидетелите К. и Ф., както и пристигнал екип на филиала на спешна
помощ в гр.Пещера, с дежурен лекар д-р В.Д..Както полицейските служители, така и д- Д.
установили, че тъжителят Т. е в състояние на силно алкохолно опиянение, до
степен, че с него не може да се контактува, а освен това и буйствал.Тъжителят Т.
***, където д-р Д. му оказала помощ по установена оскъдно кървяща рана в
областта на шията.След това, в около 19.30ч. бил поет от следващият дежурен лекар –
св. д-р Г. – А., която превързала раната и предприела транспорт до Спешно
отделение в гр.Пазарджик. По пътя Т.
продължил да буйства и да си дърпа превръзката, което налагало д-р Г. – А.
постоянно да му напомня да не дърпа, тъй като раната може да прокърви отново. Същата
вечер, от Спешно отделение в гр.Пазарджик тъжителят Т. бил транспортиран в
УМБАЛ „Св. Г.“ Пловдив, където бил прегледан и от съдов хирург, предвид
установеното нараняване в областта на шията и намиращите се там важни
кръвоносни органи. След обработка на раната, тъжителят Т. не бил
хоспитализиран, а е бил освободен за домашно
лечение.Установено е, че раната на шията в дясно се разполага в кожата и
подкожието, без да наранява в дълбочина големи кръвоносни съдове и нерви. Тя е
резултат от действието на предмет с остър , режещ ръб и може да ес причини с
нож.
Такава фактическа обстановка Съдът възприе при
съвкупна преценка обясненията на подсъдимия С. , показанията на свидетелите д-р
Д., д-р Г. – А., полицейските служители К. и Ф., свидетелите Г. и А.Т.,
приетата медицинска експертиза на в.л. д- р П.М., както и относимата медицинска
документация.
Съдът , като отчита обстоятелството, че обясненията на
подсъдимия С. са едновременно средство за защита и доказателствено средство, кредитира
изцяло обясненията на подсъдимия С., тъй като те до голяма степен кореспондират с обстоятелства,
изложени от тъжителя в тъжбата му – в следобедните часове двамата са употребили
алкохол и това продължило до около 19.00ч., като през това време не е имало
между тях спорове и кавги.
По делото не се установи по категоричен начин точният
механизъм на полученото от тъжителя нараняване – порезна рана в областта на
шията, разположена в кожата и подкожието.
В този аспект тъжителят Т. твърди, че се обърнал към
ъгъла на масата да си вземе цигара от кутията и в същия момент усетил парене в
областта на шията странично вдясно; пипнал мястото и по ръката му останала
кръв.
Подсъдимият С. обясни подобна ситуация, с тази разлика
, че това се е случило около два часа по-рано, преди да изпрати тъжителя до асансьора.
Подсъдимият С. обясни също, че така и не разбрал как точно се е случило порязването.
От фактическа страна логичният извод е, че именно
докато подсъдимият С. е държал ножа, пресягайки се да хване и бутилката с
ракия, по някакъв начин ножът се е озовал близо до шията на тъжителя Т. и го е
порязал по начина, установен от експертизата.
Но по делото не е установено категорично дали това е
станало в момента, в който тъжителят се е навел да вземе кутията си с цигари
или първо се е навел да вземе падналата
кутия и при изправянето си е бутнал масата, при което пък подсъдимият с нож в
ръка се е пресегнал да хване бутилката с ракия и тъжителят при изправянето
си се е доближил и опрял в ножа, държан
от подсъдимия.
Във втората
хипотеза е възможно тъжителят Т. да не е забелязал действията на подсъдимия С.
по опита му да улови бутилката, с нож в ръка, при което сам се доближил до ножа
и се е порязал.Още повече, че тъжителят Т. е бил в състояние на значително
алкохолно опиянение , което означава , че е
бил и със забавени възприятия и реакции.
Изолирана остава и хипотезата, съобразно показанията
на св. Ф. . Според този свидетел подсъдимият С. , при разговор с полицейските
служители при посещението в дома му
непосредствено след инцидента обяснил, че помолил Т. да си тръгва и
възникнал спор, при който Т. взел ножа, С. се опитал да го вземе от ръцете му и така го порязал в областта на шията.Такива
фактически твърдения обаче липсват в тъжбата, а и в обясненията на подсъдимия С..
Твърденията на тъжителя Т., че „Чак в линейката съм
дошъл в съзнание..“,т.е. че в някакъв момент е бил в безсъзнателно състояние,
се опровергават категорично както от свидетелските показания на свидетелите д-р
Д., д-р Г. – А., полицейските служители К. и Ф., така и от експертизата на д-р М.
е относимата медицинска документация.
Напротив цитираните свидетели установиха, че тъжителят
Т. е буйствал по време на оказването му на медицинска помощ, с него е било
невъзможно да се комуникира, тъй като е бил по думите на св. К. – „брутално
пиян“.
При възприетите фактически обстоятелства от правна
страна Съдът намира, че процесното
нараняване, причинено от подсъдимия С. на тъжителя Т. в областта на шията
представлява „случайно деяние“ по смисъла на чл.15 НК. Подсъдимият С. в тази
ситуация не е бил длъжен и не е могъл да предвиди настъпването на
общественоопасни последици, което изключва наличието на вина в действията му.
Частното обвинение не доказа , че в действията на
подсъдимия С. има умисъл или
непредпазливост. Несъстоятелно е според Съда твърдението в тъжбата, че
на тъжителя била причинена „лека телесна повреда с разстройство на здравето, с
особена жестокост“.
Ето защо, при възприетата фактическа
обстановка Съдът намери , че частното обвинение по чл.130ал.І НК е недоказано –
не се установи подсъдимият И.С. *** да е причинил лека телесна повреда на С.Г.Т.,
поради което подсъдимият С. беше оправдан по повдигнатото обвинение.
По аргумент от чл.190ал.І НПК, в тежест на тъжителя С.Т.
се възложиха сторените от подсъдимия С.
разноски за адвокатска защита в размер на общо 1000лв., както 167лв. разноски
за експертиза, платими по сметка на Районен съд Пещера.
Мотивиран от горното, Съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: