№ 18809
гр. София, 23.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
Гражданско дело № 20221110143256 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на поименното
повикване в 14:00 ч. се явиха:
Молителката Ц. Й. П. – редовно призована, явява се лично и с АДВ.Х.,
с днес представено пълномощно.
Молителката Ц. Й. П. - Не оттеглям пълномощията си от адв. Г., но за
днешното съдебно заседание желая да бъда представлявана от АДВ.Х..
Ответникът Б. Д. Т. – редовно призован, не се явява, представлява се
от АДВ. Р., с днес представено пълномощно.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата страна на спора.
Адв. Христова – Поддържаме молбата, както и уточнителната такава,
моля да се приемат представените от нас към момента по делото писмени
доказателства. Молим да ни допуснете един свидетел при режим на
довеждане, който водим за днешното съдебно заседание. Към момента нямам
други доказателствени искания и няма да соча други доказателства.
АДВ. Р. – Оспорвам молбата за защита, както и всички изложени в нея
1
фактически твърдения, считам ги за пресилени, оспорвам обстоятелството, че
между страните въобще е било налице фактическо съпружеско съжителство.
Не оспорвам обстоятелството, че моят доверител в посочения период от
молителката, а именно от началото на 2018 година до 15.02.2022 г. е живял
заедно с молителката, доколкото ми е известно, но считам, че в периода, в
който са живели заедно, те не са били във фактическо съпружеско
съжителство. Живели са като близки приятели с добри отношения, нямам
представа дали в този период са били интимни партньори. По отношение на
поискания свидетел, оспорвам на молителката да бъде допуснат един
свидетел при режим на довеждане. Аз нямам доказателствени искания, няма
да соча други доказателства.
Адв. Христова – Свидетелят, който водим, е бил очевидец на
твърдените от нас актове на насилие, а именно лицето Виктор Бодуан, с оглед
на което считаме, че това доказателство е относимо. Моята доверителка пред
съдебната зала ми съобщи, че процесуалният представител на ответната
страна е представлявал нея по друго дело, поради което моля да бъде
направена оценка. Доколкото разбрах във връзка с обжалване на цесия на
кредитно взимане. Моля да бъде направена преценка дали е налице конфликт
на интереси по отношение на представителството на посочения адвокат,
доколкото АДВ. Р. е бил запознат с наличните предхождащи конфликтни
отношения между страните. Оспорваме обстоятелството, което изложи
адвокат Рунтов, твърдим, че са съжителствали на семейни начела и актът,
който е осъществен, представлява домашно насилие съгласно закона.
АДВ. Р. – Считам, че не са налице основанията, които сочи
процесуалният представител на ищеца. Действително ищецът беше мой
клиент преди 3 години във връзка със заповедно производство на колекторски
фирми, предприети по реда на чл. 410 от ГПК, на които аз подадох
възражение от 422, не последваха искови молби и производствата бяха
прекратени. В този период ми е споделила, че е приятелка на брата на мой
приятел. Това са процесуалните факти по предходно дело, което е прекратено.
Не считам, че има конфликт на интереси, в крайна сметка нали адвокатите
извършват защита на своите клиенти.
Адв. Христова - Оттеглям си възражението във връзка с легитимацията
на АДВ. Р.. Моля, ако ми допуснете свидетел, той да свидетелства и за
2
фактическото съпружеско съжителство.
СЪДЪТ на основание чл. 146 ГПК във връзка с параграф 1 от
заключителните разпоредби на ЗЗДН,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА гр.д № 43256/2022 г. по описа на Софийски районен съд,
80 състав,
ИЗГОТВЯ следния доклад по делото:
Образувано е по молба с вх. № 167237/10.08.2022 г., уточнена с молба с
вх. № 194727/19.09.2022 г. по чл. 8, т. 1 от ЗЗДН, подадена от Ц. Й. П. срещу
Б. Д. Т., за когото твърди, че е лице, с което е живяла във фактическо
съпружеско съжителство. В молбата и в уточнителната такава се твърдят
конкретни актове на насилие, извършени от ответника спрямо молителката,
подробно описани по време, място и начин на извършване.
Ответникът не се явява в днешното съдебно заседание, като чрез
упълномощения му по делото процесуален представител оспорва изцяло
молбата, както и всички изложени в същата фактически твърдения,
включително оспорва обстоятелството страните да са живели във фактическо
съпружеско съжителство. Претендира молбата да бъде отхвърлена като
неснователна.
По разпределение на доказателствената тежест,
СЪДЪТ УКАЗВА на молителят, че в производството в негова
доказателствена тежест е да установи необходимостта си от защита от
домашно насилие, т.е. да установи по време, място и начин на извършване на
твърдените актове на домашно насилие и тяхното авторство, както и че
ответникът попада в кръга на лицата, посочени в чл. 3 от ЗЗДН.
УКАЗВА на ответникът, че следва да установи своите възражения, от
които черпи изгодни за себе си правни последици.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в днешно съдебно
заседание да вземат становище по изготвения доклад и разпределената
доказателствена тежест и да предприемат съответно процесуални дейности.
АДВ.Х. - Не правя възражение по доклада и разпределената с него
доказателствена тежест.
3
АДВ. Р. - Не правя възражение по доклада и разпределената с него
доказателствена тежест.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
представените от молителката в хода на производството писмени
доказателства.
По направеното от молителката в днешното съдебно заседание
доказателствено искане за допускането й до разпит на един свидетел при
режим на довеждане,
СЪДЪТ НАМИРА същото за основателно дотолкова, доколкото се
сочи посоченият свидетел да е бил очевидец на описаните от молителката
актове на домашно насилие. С оглед, на което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА на молителката един свидетел при режим на довеждане.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на водения от ищцовата страна
свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля В.О.Б., както следва: 41 г.,
осъждан за кражби и за други неща, но не и за лъжесвидетелстване, без дела и
родство със страните.
Самоличността на свидетеля проверена по представена от него лична
карта с № *********, издадена на 08.12.2020 г. от МВР София.
Съдът върна личната карта на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ ПРЕДУПРЕДЕН ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290 НК, А ИМЕННО, ЧЕ ПРИ
ПОТВЪРЖДАВАНЕ НА НЕИСТИНА ИЛИ ЗАТАЯВАНЕ НА ИСТИНА
ЗАКОНЪТ ПРЕДВИЖДА ДО 5 ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
Свидетелят В.О.Б. – Разбирам наказателната отговорност. Обещавам да
кажа истината.
В.О.Б. на въпроси на Съда – Знам, че производството по настоящото
дело е за домашно насилие. На Б.лав срещу Цветелина.
4
СЪДЪТ ПОПРАВЯ името на молителката Ц..
В.О.Б. на въпроси на Съда – Наричам я Цвети, затова я нарекох с името
Цветелина. Познавам Ц. от 2010 година, преди тя живееше в Бъкстон, а аз
живеех в Княжево. Тя имаше познати от Княжево и излизахме в една
компания. Чуваме се всеки месец по няколко пъти и се виждаме в месеца по
1-2 пъти. Сега с Ц. сме в приятелски отношения, преди бяхме познати, сега
сме близки приятели. Един месец след въпросната случка съм бил интимен с
Ц.. В момента с Ц. сме във връзка, от около един месец след въпросната
случка. Б. го познавам, познавам го откакто е бил заедно с Цвети. Те имаха
връзка, мисля че от 2017 година до тази година до юни месец. Те живееха
заедно в Красна поляна в апартамента на Ц.. Докато те живееха заедно съм им
ходил на гости. Предполагам, че са живели в интимни отношения. Надали са
живели 5 години на едно място приятелски. Виждал съм ги да се целуват и да
се държат за ръце. Б. е автомонтьор като мен. Накрая вече една година преди
въпросната случка Боби стана малко антисоциален и не искаше да излиза
навън, имаше си някакви проблеми. Знам, че пуши трева, като съм го виждал
да пуши трева. Ц. ми беше споделяла, че не им вървят отношенията и иска да
се разделя с него. Това беше аз преди да замина на морето последно се чух с
нея. Около 20-ти юли, каза ми, че нещата не вървят и иска да се разделят. За
въпросната случка, аз се върнах от море на 30-ти юли, на обяд някъде.
Прибрах се вкъщи, оправях си багажа, към 14:30 ч. Ц. ми се обади по
телефона, беше притеснена и заекваше. Помоли ме да отида, че Б. щял да
ходи да си събира нещата, били се разделили и аз й казах, че ще отида.
Отидох към 14:30 ч., тръгнах за 20 мин., стигнах до Красна поляна, защото
беше събота. Отидох там, тя ми отвори, когато аз отидох, тя беше сама. Беше
видимо притеснена, показа ми смс-и от Б., в които пишеше, че: „Идвал за
нас.“, „Да се приготви за погребението на нейния стар приятел (демек за
мене).“, и че ще има „Болезнена справедливост.“. И 20 минути след като аз
пристигнах, аз на него му написах смс: „Да не прави глупости и да се държи
нормално, защото сме големи хора, и да не заплашва, защото не е окей.“.
„Всеки има право да си взима решенията с кой иска да бъде и с кой не иска да
бъде.“. И той написа на нея: „Идвам за вас утрепки.“, и 20 минути след това
се звънна на вратата, аз й казах на Цвети да седи в хола. Отидох, отворих, и в
момента, в който отворих, той ме хвана за лявата ръка за предмишницата,
добре ме стисна и почна да ме пръска с лютив спрей в очите, в устата, в носа.
5
В този момент изпитах остра болка в очите, белия дроб, не виждах и не можех
да дишам даже като си поемах въздух и ми горяха дробовете. След което се
свих в ъгъла до вратата в коридора, като той почна да ме бие с нещо твърдо,
може би като палка, аз бях клекнал, свил се на земята. Говореше ми: „Ще те
убия, боклук.“, и такива неща. Ц. беше в хола и му викаше да престане. Тя
беше на отворена врата и ни виждаше през цялото време, аз не виждах какво
става. Ц. казваше: „Боби, остави го, Боби, остави го, престани.“. Удари ме с
някаква плоскост, после видях, че е било врата от гардероб и ми разцепи
главата. В един момент спря да ме бие и се отдалечи, сигурно е тръгнал към
Цвети, каза й: „Ако искаш да ви оставя ще ми дадеш пари.“, също каза
„Мръсни подлоги, ще последва болезнена справедливост.“ – това към нея
вече го каза. Не си спомням да й е казвал нещо друго. „Ако искате да Ви
оставя на мира, ще си плащате.“, и поиска пари и предполагам, че след 20-30
секунди тя му е дала пари, защото той стана и си тръгна, мина покрай мен и
това беше случката. След това аз се обадих на един приятел да дойде и да ме
закара до Военна болница, имах болки по тялото, очите ми бяха изгорени,
почти не виждах, всичко ми беше изгорено. След това цяло лято сигурно 3
месеца си слагах капки, бях на изкуствени сълзи, слъзните канали ми бяха
изгорени. След Военна болница се върнахме в тях, тя да чисти, седях
известно време да я успокоя и след това си тръгнах.
Свидетелят В.О.Б. на въпросите на АДВ.Х. – Ц. тогава не ми е казвала
той да я е удрял или да й е посягал, преди й е казвал, че ще я бие, но тогава не
съм чул да й го казва. Заканите към нас двамата бяха: „Ще ви убия, идвам за
вас.“, това беше в смс-а, който тя ми показа. А на мен, докато ме биеше, ми
каза: „Ще те убия, ще ви убия.“. Ц. беше на около 5 метра от нас и ни
виждаше и крещеше да престане. Като молба беше адресирана от нейна
страна, това което Ц. адресираше към Б.. С доста злобен и заплашителен тон
бяха поискани парите от Б.. След като се върнахме от болницата, Ц. ми
сподели, че му е дала 250 лева. Ключалката едната беше подменена от мен, по
нейна молба, защото я беше страх от Боби да не я нарани. Веднага като
дойдох на 30-ти аз я смених, като имаше патрон в гардероба. Не ми е
споделила в същия ден Б. пак да е посещавал адреса.
Свидетелят В.О.Б. на въпросите на АДВ. Р. – Аз съм пушил някога
трева. Нея не съм я виждал да употребява марихуана и не знам да употребява
6
такава. Преди тази случка с Ц. не си бяхме станали повече от приятели.
СЪДЪТ като съобрази изчерпването на въпросите към допуснатия по
делото свидетел, приключва разпита на същия и освободи свидетеля.
Свидетелят остана в съдебната зала.
АДВ.Х. – Нямам други доказателствени искания, няма да соча други
доказателства.
АДВ. Р. - Нямам други доказателствени искания, няма да соча други
доказателства.
СЪДЪТ като съобрази становището на страните, че нямат други
доказавтелствени искания и няма да сочат други доказателства, НАМИРА
делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ.Х. – Увжаема г-жо Съдия , моля да приемете за установено, че на
посочената в молбата дата 30.07.2022 г., около посоченият час 17:30 ч.,
ответникът Б. Т. е осъществил подробно индивидуализираните актове на
домашно насилие. От съдебните писмени доказателства, а именно декларация
по чл. 9, ал. 3, молителката в настоящото производство е декларирала какъв
акт на домашно насилие е осъществен спрямо нея. Депозираната съдебно-
медицинска експертиза, че актът на насилие е бил насочен към моята
доверителка, въпреки че за реализирането на същия е упражнено насилие и
спрямо трето лице, което по молба на молителката е било на същото място и
време. Отправените закани и упражненото насилие се установяват и от
свидетелските показания на разпитания в днешното съдебно заседание
свидетел, поради което моля да уважите молбата да издадете Заповед за
защита, с която да наложите мерки така, както е по Заповедта за незабавна
защита. Претендирам разноски, представям с препис за другата страна.
АДВ. Р. – Уважаема г-жо Председател, моля да отхвърлите иска като
недоказан, с оглед разпределената доказателствена тежест по чл. 154 от ГПК.
Моля да кредитирате свидетелските показания при условията на чл. 172 от
ГПК, тъй като се касае за отношения на ищеца с бивш и настоящ приятел,
7
което стана ясно и от днешното заседание от свидетелските показания. Не се
установява по делото да е осъществено насилие по смисъла на разпоредбите
за закона, на който се позовават. Няма посегателство, удари, касае се до
вербални прехвърчания на искри, поради обтегнатите отношения. В случай,
че уважите до някаква степен искът, моля да е в по-кратък размер и ако
наложите глоба да е в минимален размер. Правя възражение за прекомерност,
аз претендирам 400 лева разноски.
АДВ.Х. – Не правя възражения за прекомерност.
СЛЕД ПРИКЛЮЧВАНЕ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:41
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8