№ 317
гр. Пловдив, 11.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII СЪСТАВ, в публично заседание
на осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пенка Кр. Стоева Йоаниду
при участието на секретаря Елена В. Ангелова
като разгледа докладваното от Пенка Кр. Стоева Йоаниду Гражданско дело
№ 20215300102353 по описа за 2021 година
Иск по чл.439 от ГПК.
Предварителна бележка: С определение в с.з. от 08.03.22г., поради оттеглянето му от
ищеца, е прекратено производството по предявения от него главен иск за признаване за
установено по отношение на ответника недължимост на вземането му, поради погасяването
му чрез извършено плащане, и така, с влизане на това определение в сила, считано от
16.03.22г., като необжалвано от страните, за съда се е открила процесуалната възможност за
разглеждане по същество на предявения от ищеца евентуален иск за признаване
недължимост на вземането на ответника към него, поради погасяването му по давност, по
който съдът се произнася с настоящото решение, в хипотезата на чл.237,ал.1 от ГПК.
Ищецът М.Ф.Ф.., ЕГН **********, със съдебен адрес: *** адв.С.М.., моли съда да
признае по отношение на ответника ОББ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.София, пл.“Света София“ №5, че не дължи вземането, предмет на
принудително изпълнение по изп.дело №1069/2012г. на ЧСИ М.О., в размер на 68 177.86лв.,
съставляващи остатък от първоначално дължима главница по договор за инвестиционен
банков кредит от 09.07.2008г., анекс №1 от 26.08.09г., анекс №2 от 30.05.2011г. и договор за
поръчителство от 30.05.2011г., съгласно издадения по ч.гр.д. №10907/12г. на ПРС
изпълнителен лист, присъединен за събиране по посоченото изпълнително дело, поради
погасяването му по давност към 01.10.17г., много преди да бъдат присъединено за събиране
към изп.дело №1069/12г. на 12.04.21г., при последно надлежно искано и извършено спрямо
него изпълнително действие на 01.10.12г.-молба за налагане на запор върху притежаваните
1
от длъжниците мпс, като му присъди и разноските в производството.
Основал е иска си на твърденията, че:
На 16.07.12г., в полза на ОББ АД, срещу него, като поръчител, и „Мони ауто“ЕООД,
като кредитополучател, в производство по ч.гр.д. №10907/12г. на ПРС е издадена Заповед за
изпълнение №6737/16.07.12г. и изпълнителен лист за събиране на следните парични
вземания: 158 117.86лв.- главница по договор за инвестиционен банков кредит от 09.07.08г.,
анекс №1 от 26.08.09г., анекс №2 от 30.05.2011г. и договор за поръчителство от 30.05.2011г.;
14 290.30лв.- договорна лихва за периода от 31.08.11г.-11.07.12г.; 2 248.58лв.- наказателна
лихва от 31.08.11г.-11.07.12г.; 395.44лв.- неплатена такса за управление; законна лихва от
12.07.12г.; 5 703.36лв.- съдебни разноски.
Въз основа на посочените заповед за изпълнение и изпълнителен лист, на 20.08.12г.,
от кредитната институция било образувано изп.дело №1070/12г. по описа на ЧСИ М.О., като
в молбата за образуване били поискани за предприемане и изпълнителни действия,
изразяващи се в налагане на възбрани върху недвижими имоти и насрочване на описи.
На 24.08.12г., на него му била връчена покана за доброволно изпълнение, чрез
съпругата му М.Ф.., като в двуседмичния преклузивен срок не били постъпили възражения
и заповедта за изпълнение се стабилизирала.
На 23.08.12г. били наложени възбрани на недвижими имоти на „Мони ауто“ ЕООД и
на него самия, както и бил наложен запор на дружествени дялове.
На 12.01.15г. била подадена молба за извършване на опис и продан на земя в гр.***,
чрез ЧСИ П.И., като по делото липсват данни да е извършвана продан.
Други изпълнителни действия по изп.дело №1070/12г. на ЧСИ О. нито са искани от
взискателя, нито са извършвани от ЧСИ. Липсват по това дело извършвани разпределения
на постъпили от принудително изпълнение суми, както липсва и присъединяване на
основание чл.456 от ГПК за събиране на вземанията по изпълнителния лист към други
изпълнителни дела срещу същите длъжници.
С оглед горното, с постановление от 06.04.21г., съдебният изпълнител е констатирал
настъпило прекратяване на изп.дело №1070/12г. на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК, като
на изпълнителния лист е отбелязал, че последните предприети изпълнителни действия по
делото са от 27.03.13г. по отношение на длъжника М.Ф. и от 28.09.15г. по отношение на
длъжника Мони ауто ЕООД.
На 22.03.21г. ОББ АД подала пред ЧСИ О. молба за присъединяване към нейно
изп.дело №1069/12г., образувано на 20.08.12г. за принудително събиране на вземания по
издаден в производство по ч.гр.д. №10908/12г. на ПРС вземания в общ размер от
221 706.72лв. по договор за инвестиционен кредит от 14.10.08г., анекси към него и договор
за поръчтилество от 30.05.2011г., за събиране на вземанията и по изпълнителния лист,
издаден и по ч.гр.д. №10907/12г. на ПРС, на основание която молба, а на 12.04.21г., ЧСИ
присъединил тези вземания за събиране към изп.дело №1069/12г., което е със същите
страни, както прекратеното: взискател ОББ АД и длъжници- М.Ф. и Мони ауто ЕООД.
2
По изп.дело №1069/12г. били предприети редица изпълнителни действия за събиране
на вземанията, негов предмет, като били продадени имоти на дружеството на значителна
стойност, а освен това, дружеството извършвало и плащания директно към кредитната
институция.
Въпреки че вземанията на банката по изп.дело №1070/12г. не били присъединени към
изп.дело №1069/12г. до 22.03.21г., кредитната институция в разрез с извършваните от ЧСИ
разпределения осчетоводяла погасявания на вземанията си по изп.дело №1070/12г., който
извод се налага от издаденото от съдебния изпълнител по изп.дело №1069/12г.
удостоверение изх.№8552/20.07.21г., съгласно което, задълженията на ищеца по
изпълнителния лист, издаден на 16.07.12г. по ч.гр.д. №10907/12г. на ПРС, са в размер на :
68 177.86лв.- остатък от първоначално дължима главница по договор за инвестиционен
кредит от 09.08.08г., двата анекса към него и договора за поръчителство от 30.05.11г.;
59 792.47лв.- остатък от първоначално дължима законна лихва към 20.07.21г.
При тези обстоятелства, ищецът счита, че вземанията на банката по отношение на
него за посочената сума на главницата са погасени по давност, която е в случая петгодишна
и по отношение на него течението и е започнало от последното поискано и извършено по
изп.дело №1070/12г. изпълнително действие, а то е от 01.10.12г., на която дата е подадена
молба от взискателя за налагане на запор на притежаваните от длъжниците мпс, тъй че
давността е изтекла на 01.10.17г., много преди вземането да бъде присъединено за събиране
на 22.03.21г. към изп.дело №1069/12г. на ЧСИ О., а дори да се счете, че течението на
погасителната давност е започнало от датата на прекратяване на производството на
основание чл.433,ал.1,т.8 от ГПК, то тя пак е изтекла на 01.10.19г., тъй като делото е било
прекратено на 01.10.14г.
И накрая, във връзка с прекъсване на давността и за пълнота сочи, че вземането в
размер на 68 177.68лв. е било ненадлежно и незаконосъобразно присъединенино за
събиране по изп.дело №1069/12г. и затова, защото по отношение на него, това изп.дело е
също било прекратено на основание чл.433,ал.1,т.8 от ГПК, на 22.03.21г., а
присъединяването предполага висящ изпълнителен процес против длъжника, в който
вземанията срещу него да бъдат присъединени за събиране, основавайки това твърдение на
следните факти: На 12.12.12г. бил наложен запор на мпс, негова собственост, а следващото
поискано действие било такова от 12.01.15г., при което, на 12.12.14г. производството срещу
него следва да се счита прекратено на соченото основание- чл.433,ал.1,т.8 от ГПК, а
извършеното на 22.03.21г. присъединяване за събиране на вземане към изп.дело №1069/12г.,
за незаконосъобразно.
С подадения в срока по чл.131,ал.1 от ГПК отговор на исковата молба ответникът е
признал предявения от ищеца евентуален иск за основателен, тъй като към 22.03.21г. по
отношение на М.Ф., поръчител по вземането, същото е било погасено по давност /виж
отговора в частта на р.І- на л.87-л.88/. Отговорът на исковата молба е подаден от
3
пълномощник на банката, но при дадено му изрично право да извършва признание на иска
/виж л.100/.
В първо съдебно заседание по делото, проведено на 08.03.22г., на основоние
чл.237,ал.1 от ГПК, ищецът е поискал съдът да се произнесе по евентуалния му иск с
решение при признанието на този иск от ответника /виж протокола на л.118-л.119/ и съдът е
счел, вземайки предвид предпоставките на чл.237,ал.1 и ал.3 от ГПК, че са налице такива за
постановяване на решение по евентуалния иск на ищеца, при признанието на същия от
ответника.
С оглед горното и доколкото чл.237,ал.2 от ГПК постановява, че в мотивите на
решението при признание на иска е достатъчно да се укаже, че то се основава на
признанието на иска, съдът не изследва по същество установеността или неустановеността
на релевантните факти, на които ищецът е основал евентуалния си иск.
В частта за разноските.
С уважаване на иска му, на основание чл.78,ал.1 от ГПК, ищецът има право на
претендираните за присъждане разноски в производството.
Ищецът претендира по представения списък на разноските си /л.116/ общо
5527.15лв., като в тях е включена и сумата от 200лв. за вещо лице, неползвана в
производството и подлежаща на връщане. Остатъкът от 5327.15лв. са направени реално
разноски /виж л.6 и л.117/, които ответникът следва да бъде осъден да му заплати.
При тези мотиви, на основание чл.237 от ГПК, съдът постанови при признание на
иска от ответника следното
РЕШИ:
Уважава иска по чл.439 от ГПК на М.Ф.Ф.., ЕГН **********, със съдебен адрес: ***
адв.С.М.., срещу ОББ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София,
пл.“Света София“ №5,
Като признава за установено по отношение на ОББ АД, че М.Ф.Ф.., ЕГН
********** не дължи на Банката вземането, предмет на принудително изпълнение по
изп.дело №1069/2012г. на ЧСИ М.О., в размер на 68 177.86лв., съставляващи остатък от
първоначално дължима главница по договор за инвестиционен банков кредит от
09.07.2008г., анекс №1 от 26.08.09г., анекс №2 от 30.05.2011г. и договор за поръчителство от
30.05.2011г., съгласно издадения по ч.гр.д. №10907/12г. на ПРС изпълнителен лист,
присъединен за събиране по посоченото изпълнително дело, поради погасяването му по
давност преди да бъде присъединено за събиране към изп.дело №1069/12г.
4
Осъжда ОББ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София,
пл.“Света София“ №5, да заплати на М.Ф.Ф.., ЕГН **********, със съдебен адрес: ***
адв.С.М.., сумата от 5327.15- пет хиляди триста двадесет и седем лева и петнадесет
стотинки -разноски в производството.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
5