ПРОТОКОЛ
2019-та
година град ПЛЕВЕН
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ХІІ наказателен състав
На Трети септември през две хиляди и деветнадесета година
в публично заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АСЕН ДАСКАЛОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. К.Ш.
2. И.М.
Секретар: АНЕЛИЯ ДОБРЕВА
Прокурор: МИРОСЛАВА МИТЕВА
сложи за разглеждане
докладвано от съдия ДАСКАЛОВ
ЧНД № 1344 по описа за 2019
година
На именното повикване в 10:14
часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА Л.Г.А., редовно призована, не се явява и не се
представлява.
Р.П.- П. редовно уведомена, се
представлява от прокурор МИРОСЛАВА МИТЕВА, съобразно разпореждане № 18
на Административен ръководител районен
прокурор.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА
ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – Няма пречка да бъде даден ход на делото,
молителката е редовно уведомена, не се явява и не сочи причини за неявяването си
Съдът намира, че
за днешното съдебно заседание молителката Л.Г.А. е редовно призована, не сочи причини
за неявяването си, а същевременно по делото се явява представител на Р.п.П. ето
защо няма процесуална пречка да се даде ход на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът разяснява на страните правата по чл.274 и чл.275 НПК и останалите
им процесуални права.
ПРОКУРОРЪТ
– Не правя отвод на състава на съда, няма да соча нови доказателства.
Съдът
намира, че са налице процесуалните предпоставки за откриване на съдебното
следствие, ето защо
О П Р Е Д Е
Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА постъпила
молба от страна на Л.Г. Р./А., ЕГН:**********,
в която се отправя искане същата да бъде реабилитирана на основание чл. 87 НК.
ПО
ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРОКУРОРЪТ
– Моля да се приключи.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е
Л И:
ОТТЕГЛЯ
се на тайно съвещание
След
тайно съвещание, съдебното заседание продължава в 10:28 часа.
В
залата на съда се явяват: прокурор Мирослава Митева и Л.Г.А..
МОЛИТЕЛКАТА
– Отдавна не съм А., вече съм Р.
Като
взе предвид становищата на страните Съдът намира, че не са налице
предпоставките за приключване на съдебното следствие, а производството по делото следва да бъде прекратено и
съображенията за това са, както следва:
По отношение на молителката Л.Г.А. са налице общо 6 отбелязвания в
справката за съдимост. Във връзка с първите три от тях, а именно - НОХД №1020/1999
г. на Районен съд Стара Загора, НОХД №4342/2001 г. на Софийски районен съд и НОХД №54/2001 г. на Районен съд Павликени, е
налице групиране на наказанията, което е отбелязано в т.4 от Справката за
съдимост - като НЧХД №28/2003 г. на Районен съд Павликени. Видно от изисканата информация от страна
на Районен съд Павликени, НЧХД с посочения номер, не съществува и очевидно се касае
за ЧНД №28/2003 г. по описа на Районен съд Павликени. Както беше вече отбелязано,
по същото ЧНД е извършено групиране на наказанията на Л.Г.А., като е определено
едно общо най-тежко измежду тях, а именно - ТРИ години лишаване от свобода, което на
основание чл.24 НК е увеличено с ДВА месеца и окончателният размер ТРИ години и
ДВА месеца лишаване от свобода е следвало да се изтърпи при първоначален общ
режим.
По-нататък, по т. 5 в Справката за съдимост е отбелязана Присъда по НОХД №824/2005
г. на Районен съд Плевен, с което на Л.Г.А. е наложено наказание ЧЕТИРИ години
лишаване от свобода при първоначален общ режим. Видно от определение №
99/11.05.2007 г. на Районен съд Плевен по ЧНД №1293/2007 г. е извършено ново
групиране на наказанията на осъдената Л.Г.А., като е определено едно общо най-тежко
измежду наказанията по НОХД №1020/1999 г. на Районен съд Стара Загора, НОХД №4342/2001
г. на Софийски районен съд, НОХД №54/2001 г. на Районен съд Павликени, както и НОХД
№ 824/2005 г. по описа на Районен съд Плевен, а именно - ЧЕТИРИ години лишаване
от свобода, което да се търпи при първоначален общ режим. Съобразно
направеното отбелязване в Справката за съдимост на Л.Г.А., това наказание е изтътряно към 15.03.2008 г.
По т.6 от Справката за съдимост е отбелязано НОХД №1795/2013 г. на Районен
съд Плевен, по което на Л.Г.А. е наложено наказание „пробация”. Съобразно
направеното отбелязване в справката, същото наказание е изтърпяно на 02.06.2016
г.
При съобразяване на всичко изложено дотук следва, че по отношение на
осъждането във връзка със споменатото вече групиране на наказанията по НОХД №1020/1999
г. на Районен съд Стара Загора, НОХД №4342/2001 г. на Софийски районен съд,
НОХД №54/2001 г. на Районен съд Павликени и НОХД № 824/2005 г. по описа на
Районен съд Плевен е налице изтърпяване на наказанието ЧЕТИРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА на 15.03.2008 г. В този смисъл и съобразно чл.88а ал.4, във връзка с
ал.2, вр. с ал.1, вр. с чл.82 ал.1 т.3 НК, е изтекъл срока за реабилитация по право
към 16.03.2018 г.
На следващо място във връзка със споменатото вече наказание „Пробация“ по НОХД №1795/2013
г. по описа на Районен съд Плевен, изтърпяно на 02.06.2016 г. е изтекъл срока
по чл.88а ал.4, вр.ал.1 вр.чл.82 ал.1 т. 5 НК към 03.06.2018 г.
Изводът, който се налага при съобразяване на изложеното дотук е, че за
осъжданията на Л.Г.А. е настъпила реабилитация по право на основание чл. 88а НК
и в този смисъл - подадената от страна на Л.Г.А. молба следва да бъде оставена
без разглеждане, |производството по делото следва да бъде прекратено, а на Бюро
съдимост при Районен съд гр.Плевен, следва да се укаже да отбележи настъпилата
спрямо молителката реабилитация по право, при съобразяване мотивите на настоящето
определение.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от страна на Л.Г.А., ЕГН: **********
молба за реабилитация по чл. 87 НК и ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД 1344/2019
г. по описа на Районен съд Плевен.
УКАЗВА на БЮРО СЪДИМОСТ при Районен съд Плевен да отбележи настъпилата спрямо Л.Г.А.
реабилитация на основание чл.88а НК - съобразно мотивната част на Определението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на жалба и протест в 7-дневен срок от днес, пред Окръжен
съд гр.Плевен, по реда на глава 21 НПК.
След влизане в сила на Определението,
препис от същото да бъде изпратен на Бюро съдимост при РС - Плевен, за изпълнение.
ПРОТОКОЛЪТ написан
в съдебно заседание, което приключи в 10:42 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: