Определение по дело №2336/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 15 януари 2025 г.
Съдия: Деница Иванова Цветкова
Дело: 20231110102336
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 17 януари 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2073
гр. София, 15.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110102336 по описа за 2023 година
А. Г. А. е предявил срещу „Кр,,,ес”ООД обективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл.26, ал.1,, пр.1 от ЗЗД и чл.55, ал.1,
пр.1 от ЗЗД за прогласяване на нищожността на клаузата на чл.8 от договор за
потребителски кредит №415103 от 19.05.2022 на основание противоречие със
закона, евентуално поради противоречие с добрите нрави-чл.26, ал.1, пр.3 от
ЗЗД, евентуално поради заобикаляне на закона-чл.26, ал.1, пр.2 от ЗЗД, и за
сумата от 131.44 лева-платена без основание, ведно със законната лихва от
подаване на исковата молба до окончателното изплащане.
Ищецът поддържа, че на 19.05.2022 е сключил договор за
потребителски заем №415103 с ответника за сумата от 500 лева, платим на 27
седмични вноски.Поддържа, че в чл.6 от договора е предвидено задължение
за заемателя да предостави на кредитора като обезпечение физическо лице-
поръчител или банкова гаранция, ипотека, особен залог върху движима
вещ.Твърди, че в чл.8 от договора е предвидена неустойка пре
непредоставяне на обезпечение в размер на 335.44 лева.Твърди, че още със
сключване на договора е начислена неустойка в размер на 335.44 лева, тъй
като същият не е представил надлежни поръчители или друг вид
обезпечение.Поддържа, че на 25.02.2022 е платил по кредита сумата от 200
лева, а на 26.05.2022 сумата в размер от 435.28 лева, с което изцяло е погасил
задълженията по кредита. Твърди, че договорът за кредит е нищожен на
основание чл.10, ал.1 вр.с чл.22 от ЗПК, тъй като не е спазена предвидената от
1
закона форма.Твърди, че договорът за кредит е нищожен на основание чл.11,
ал.1, т.10 вр. с чл.22 от ЗПК, тъй като не е налице съществен елемент от
неговото съдържание- ГПР.Твърди, че няма ясно разписана методика за
формиране на ГПР.ОТделно от това твърди, че в договора за потребителски
кредит е посочен грешен ГПР, а действителният е много по-висок в сравнение
с ограничението по чл.19, ал.4 от ЗПК.Счита, че клаузата за неустойка е
нищожна поради противоречие с добрите нрави.Счита, че клаузата за
неустойка е нищожна и поради заобикаляне на закона.Твърди, че клаузата за
неустойка е нищожна и като неравноправна на основание чл.143, ал.2 , т.5 от
ЗЗП.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „Кр,,,ес”ООД оспорва предявените
искове.
Съдът констатира, че по делото не е представен договора за паричен
заем №415103 от 19.05.2022.Съдът констатира, че е пропуснал да се произнесе
по искането на ищеца по чл.190 от ГПК за задължаване на ответника да
предостави в цялост кредитното досие на ищеца, включително договора за
потребителски заем и СЕФ.
Доколкото по делото е изслушано заключение на ССЕ във връзка с
плащанията, документи за плащанията не следва да бъдат изисквани от
ответника. Но съдът намира, че следва да бъде указано на ответника на
основание чл.190 от ГПК да предостави копие от договора за заем №415103 от
19.05.2022 и СЕФ. Съдът намира също, че следва да бъде указано на ищеца да
потвърди писмено действията на адв. З. по делото.
С оглед на което съдът намира, че следва да бъде отменено
определението от 9.10.2024 за даване ход по същество и делото да бъде
върнато за разглеждане в зала.

Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 9.10.2024, СРС, 49 състав за даване ход по
същество и ВРЪЩА гр.дело №2336/23, СРС, 49 състав за разглеждане в зала.
НАСРОЧВА делото на 17.02.2025 от 15.00 часа, за която дата и час
2
страните да се уведомят.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 от ГПК ответника да представи в
срок до съдебно заседание /включително/копие от договор за заем №415103 от
19.05.2022, сключен между А. Г. А. и „Кр,,,ес” ООД и СЕФ.
УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок от съобщението да потвърди с
писмена молба действията на адв. З. по делото.
Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3