О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№260195
Пловдивският
окръжен съд, гражданско отделение Х-ти състав, в закрито заседание на двадесет
и шести януари две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател: ПЛАМЕН ЧАКАЛОВ
Членове: РУМЯНА АНДРЕЕВА
БРАНИМИР ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от съдия Василев въззивно
частно гражданско дело № 182/2021 година по описа на Окръжен съд – гр.Пловдив, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производство е по реда на чл.435 ал.4 от ГПК.
Производството е образувано по жалба на
третото лице за изпълнението А.А.И. срещу действия на ЧСИ Людмила Мурджанова рег. № 819 с
район на действие ПОС, а именно срещу разпореждане от 23.12.2020г. по
изпълнително дело № 20188190403713, чрез ПЧСИ Г.Кисьов, с което е отказано
заличаване на възбрана наложена по изпълнителното дело върху паркомясто №9 и №10, находящи се в ***/л.62/. Иска се отмяна на обжалваното
разпореждане и заличаване на процесната възбрана.
Взискателят
по делото А.М. не взема становще по делото.
ЧСИ Людмила
Мурджанова алтернативно сочи, че жалбата е недопустима или неоснователна с
доводи по съществото на спора.
Съдът след
преценка на материалите по изпълнителното дело, констатира следното:
Изпълнителното
дело е започнало като № 32/2012г. на ЧСИ
Мариана Кирова рег. № 823, район на действие ОС Пловдив със страни взискателя
А.М. срещу солидарните длъжници Г.К., А.К., Р.К., А.В. за парични вземания по изпълнителен лист от 20.01.2012г., издаден по ч.гр.д.
№ 51/2012г. на РС Пловдив. За изпълнение на вземането е наложена възбрана върху
паркомясто №9, находящо се в жилищна сграда, която се изгражда в гр.София, *** с площ от 17,39 кв.м., собственост на А.В.. По късно
вещта е предмет на публична продан и последваща сделка.
Жалбата е
недопустима за разглеждане по чл.435 ал.4 от ГПК. По правилото на чл. 435 ал.4 от ГПК третото лице може да обжалва само действията на съдебен изпълнител
ако изпълнението е насочено върху вещи, който в деня на възбраната или запора
се намират в негово владение. Настоящите искания на третото лице обаче са извън
тези изрично предвидени в закона. По аналогия на задължителните указания дадени
в т.8 от ТР № 2/26.06.2015г. по т.д. № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС разширителното тълкуване на основанията за обжалване е
незаконосъобразно. Ето защо оплакванията на жалбоподателя като такива извън
тези посочени по закон водят на извода, че жалбата е недопустима и като такава
следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.
Възможността за защита на правата на третото лице в казуса е по пътя на
обжалване на евентуален отказ на съдията по вписванията на аналогично искане за
заличаване на възбраната по чл.32а от ЗП във вр. с
чл.577 от ГПК, каквато практика има в число и на ВКС /например определение №86/17.05.2019
г. по ч. гр. дело № 1590 по описа за 2019 г. на І г.о./
Водим от горното, съдът:
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима
жалбата на А.А.И. срещу действия на ЧСИ Людмила
Мурджанова рег. № 819 с район на действие ПОС, а именно срещу разпореждане от
23.12.2020г. по изпълнително дело № 20188190403713, чрез ПЧСИ Г.Кисьов, с което
е отказано заличаване на възбрана наложена по изпълнителното дело върху парко място №9 и №10, находящи се в ***.
ПРЕКРАТЯВА производството по образуваното в.гр.д.
№ 182/2021г. по описа на Окръжен съд – гр.Пловдив, Х гр.с.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба
пред Апелативен съд гр.Пловдив в едноседмичен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.