Р Е Ш Е Н И Е
№767/19.10.2022г.
гр. Пазарджик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, XII-състав, в
открито съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди двадесет и
втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ:
МАРИЯ ХУБЧЕВА
СВЕТОМИР БАБАКОВ
при секретаря Янка Вукева и с участието на прокурора Тихомир Гергов, като
разгледа докладваното от съдия Хубчева касационно административнонаказателно
дело № 753 по описа на съда за 2022 год., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 208 и
следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63в от
Закона за Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано по касационна жалба на А.Я.Н., ЕГН **********, адрес по месторабота: гр.
Пазарджик, ул. „Ц. С.“ № .., чрез адв. Я.М., със съдебен адрес:***, против
Решение № 267 от 27.05.2022 год. постановено по административнонаказателно
дело № 397 от 2022
год. по описа на Районен съд – Пазарджик, с което е потвърдено Наказателно постановление № 00023, изх. № 8 от 07.03.2022 год.
на и.д. директор РЗИ - Пазарджик, с което на касационния жалбоподател, на
основание чл. 209а, ал. 1 от Закона за здравето е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 300,00 (триста) лева. Със същото решение е
осъдена А.Я.Н. да заплати
на Регионална здравна инспекция-Пазарджик (РЗИ-Пазарджик) юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80,00 (осемдесет) лева.
В касационната жалба се излагат
оплаквания за неправилност на оспореното решение поради нарушение на
материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения от районния съд.
Сочи се, че санкционираното лице не е субект на отговорността. Моли съда да
отмени оспорения съдебен акт и вместо него да постанови друг по същество на
спора, с който да отмени обжалваното наказателно постановление. Претендира се
присъждане на съдебно-деловодни разноски.
В съдебно заседание касационният жалбоподател не се явява и не се
представлява. В писмено становище от 20.09.2022 год. процесуалният представител
на А.Н. моли за отмяна на първоинстанционното решение и присъждане на
съдебно-деловодни разноски, с оглед ангажираните писмени доказателства по
делото.
Ответната страна-и.д. директор на
РЗИ-Пазарджик, чрез пълномощника юрисконсулт В., оспорва касационната жалба като
моли за отхвърлянето й като неосноватлена.
Представителят на Окръжна прокуратура -
Пазарджик изразява мотивирано заключение за неоснователност на касационната
жалба.
Административен съд-Пазарджик, ХII-ти състав, счита
касационната жалба за допустима, като подадена от активно легитимирано лице, в
срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество – основателна. Съображенията
за това са следните:
Производството пред Районен съд - Пазарджик е образувано по жалба на А.Я.Н. против
Наказателно постановление № 00023, изх. № 8 от 07.03.2022 год., издадено от
и.д. директор РЗИ-Пазарджик, с което на основание чл. 209а, ал. 1 от Закона за
здравето ѝ е наложено административно наказание глоба в размер на 300,00 (триста)
лева.
От фактическа страна съдът е приел, че жалбоподателката е санкционирана за това, че на
12.02.2022 год., при извършена проверка в обект: ресторант
„Резиденция Конака“ гр. Пазарджик, находящ се в град Пазарджик, улица „Ц.
С.“ № ., стопанисван от „Май Бар енд Ивентс Мениджър“ ЕООД, чийто управител е,
не е създала организация за спазване на въведените временни противоепидемични
мерки със Заповед № РД – 01 – 105 от 01.02.2022 год. на и.д. директор на РЗИ –
Пазарджик за ограничаване на работното време от 06,00 часа до 22,00 часа, като
в 22,13 часа в търговската зала имало 25 посетители, извършващи консумация. Посочено
е, че изложените констатации съставляват нарушение по чл. 209а, ал. 1 от Закона
за здравето, поради което на лицето е бил съставен АУАН с изх. №АН-01-05 от
12.02.2022 год. от Д.. Г..-главен инспектор в РЗИ-Пазарджик и Б. П. Ф..-инспектор
в отдел ДЗК, дирекция „ОЗ“ при РЗИ – Пазарджик. Проверката в ресторанта е
извършена съвместно с представители на РУ – Пазарджик към ОД на МВР-Пазарджик.
Актът и разписка за връчването му е предявен лично на нарушителя на 12.07.2022
год. Въз основа на съставения АУАН и.д. директор на РЗИ-Пазарджик е издал е
обжалваното наказателно постановление, в което обективните признаци от състава
на нарушението и неговата правна квалификация са посочени по идентичен начин с
тези в акта за установяване на нарушението.
Въз основа на така установената фактическа обстановка първоинстанционният
съд е счел, че в административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, а от материалноправна страна е приел, че отговорността
на жалбоподателката е правилно ангажирана.
Приел е за безспорно, че А.Н. е служител на търговското дружество,
стопанисващо ресторант
„Резиденция Конака“ гр. Пазарджик и въз основа на трудов договор и допълнително
споразумение към трудов договор е заемала длъжността управител на заведението
(л. 36-л.41 от първоинстанционното дело) и в това й качество е била
отговорна да създаде организация за спазване на въведените временни
противоепидемичния мерки със Заповед № РД – 01 – 105 от 01.02.2022 год. на и.д.
директор на РЗИ – Пазарджик за удължаване срока на обявената с Решение № 325 на
Министерски съвет от 14 май 2020 год. извънредна епидемична обстановка, предвид
влошаване на епидемичната обстановка на територията на област
Пазарджик-14-дневна заболеваемост от COVID-19, заетост на интензивните легла, с
цел опазване живота и здравето на населението, съгласувано с Главния държавен
здравен инспектор и Протокол от 01.02.2022 год. от заседание на Областния
оперативен щаб за борба с COVID-19, въвеждаща ограничение до 50% в
капацитет (работна площ) брой лица в обектите и дейности със значение за
общественото здраве и заведенията за хранене и развлечения по смисъла на чл.
124 от Закона за туризма, при спазване на подхода със „Зелен сертификат“,
въвеждане на работно време от 06,00 часа до 22,00 часа, при спазване на подхода
със „Зелен сертификат“ за игралните зали, казината и заведенията за хранене и
развлечения по смисъла на чл. 124 от Закона за туризма, включително и тези към
местата за настаняване и други.
Сезираният със спора по същество съд е
приел в мотивно-съобразителната част на обжалваното решение, че АУАН и НП са
издадени от лица със съответната материална компетентност, съдържат всички
необходими реквизити, като нарушението е описано по ясен и недвусмислен за
възприемане начин. Достигнал е до извода за потвърждаване на обжалваното
наказателно постановление с оглед неговата законосъобразност. Изложил е
съображения относно прилагането на разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН.
Решението е неправилно.
С оглед приобщения доказателствен материал по делото е установено, че
обжалваното наказателно постановление е издадено на основание чл. 209а, ал. 1
от ЗЗ (обн. ДВ бр. 70 от 2004 год., изм. ДВ бр. 34 от 09 април 2020 год.) като
на управителя на ресторант „Резиденция Конака“-Пазарджик - А.Я.Н., е наложено
административно наказание глоба в размер на 300,00 (триста) лева за неспазване
на въведените противоепедимични мерки за ограничаване на работното време от
06.00 часа до 22.00 часа в заведението на 12.02.2022 год.
С разпоредбата на чл. 209а, ал. 1 от ЗЗ, в посочената и редакция, е предвидено,
че който наруши или не изпълни въведени от министъра на здравеопазването или от
директор на регионална здравна инспекция противоепидемични мерки по чл. 63, ал.
4, 7, 10 или 11 и чл. 63а, ал. 1 или 2, освен ако деянието не съставлява
престъпление, се наказва с глоба от 300,00 до 1 000,00 лева, а при повторно
нарушение – от 1 000,00 до 2 000, 00 лева. В ал. 2 от същата (изм. – ДВ, бр. 34
от 2020 год., в сила от 9.04.2020 год.) е прието, че когато нарушението по ал.
1 е извършено от едноличен търговец или юридическо лице, се налага имуществена
санкция в размер от 500, 00 до 2 000, 00 лв., а при повторно нарушение от 2 000,
00 до 5 000,00 лв. при съпоставка на двете разпоредби се установява
разграничение в законодателната воля при налагане на санкция на едноличен
търговец, респективно на юридическо лице и общата ал. 1 от чл. 209а от ЗЗ, в
цитираната й редакция, която следва да се съобрази при нарушение или
неизпълнение на въведени от
министъра на здравеопазването противоепидемични мерки по чл. 63, ал. 4 от ЗЗ.
Нарушенията се установяват с актове, съставени от държавни здравни инспектори
или от длъжностни лица, определени от директора на регионалната здравна
инспекция, длъжностни лица, определени от директорите на областните дирекции на
Министерството на вътрешните работи, или длъжностни лица, определени от
кметовете на общини, а наказателните постановления се издават съответно от
директора на съответната регионална здравна инспекция, директора на съответната
областна дирекция на Министерството на вътрешните работи и кмета на съответната
община. Следователно неправилен е изводът на районния съд, че оспореното НП е
законосъобразно, тъй като от приобщения доказателствен материал по делото се
установява, че нарушение на противоепедимичните мерки е извършило
дружеството-касатор, с оглед работата му с клиенти на 12.02.2022 год. при
неспазване на Заповед № РД – 01 – 105 от 01.02.2022 год. на и.д. директор на
РЗИ – Пазарджик, в частта й досежно т. 1. На санкция би подлежала търговското
дружество, а не негов служител в ресторанта и при издаване на АУАН и
последващото го НП следва да се ангажира отговорността на „Май Бар енд Ивентс
Мениджър“ ЕООД, а не на лицето А.Я.Н. и при съобразяване на това обстоятелство
да се приложи разпоредбата на чл. 209, ал. 2 от ЗЗ (изм. – ДВ, бр. 34 от 2020 год., в сила от 9.04.2020 год.). Касационният
жалбоподател не е адресат на заповедта на и.д. директор на РЗИ-Пазарджик, тъй
като той не извършва търговска дейност на територията на ресторанта и не е
лице, извършващо дейност по чл. 124 от Закона за туризма. В тази връзка
първостепенният съд като не е съобразил изложените норми и е постановил
атакуваното решение в нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно
приложение на материалния закон, поради което следва да се отмени и вместо него
съдът да постанови отмяна на обжалваното наказателно постановление.
С оглед изхода на спора основателна е претенцията на касационния
жалбоподател за присъждане на сторените от него съдебно-деловодни разноски за
две съдебни инстанции, възлизащи общо в размер на 600,00 (шестотин) лева. Посочената
сума следва да се възложи в тежест на Регионална здравна инспекция-Пазарджик.
Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, настоящият
касационен състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 267
от 27.05.2022 год. постановено по административнонаказателно
дело № 397 от 2022
год. по описа на Районен съд – Пазарджик и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 00023, изх. № 8 от 07.03.2022 год. на и.д.
директор РЗИ - Пазарджик, с което на А.Я.Н., ЕГН **********, на основание
чл. 209а, ал. 1 от Закона за здравето е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 300,00 (триста) лева.
ОСЪЖДА Регионална здравна инспекция-Пазарджик с адрес: гр.
Пазарджик, ул. „Б..“ № .. да заплати
на А.Я.Н., ЕГН **********, адрес по месторабота: гр. П.., ул. „Ц. С..“ № ..,
сумата от 600,00 (шестотин) лева, представляваща съдебно-деловодни разноски за
две съдебни инстанции.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/
ЧЛЕНОВЕ:
1./П/
2. /П/