№ 418
гр. Разград, 04.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на четвърти юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.
СъдебниДИАНА АНАСТАСОВА Д.А-
заседатели:ВАСИЛЕВА
МАРИНЕЛА ГЕНОВА Д.А
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
и прокурора З. М. Цв.
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И. Наказателно дело
от общ характер № 20213330200771 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Разград, редовно призовани за тях се
явява прокурор Ц..
ПОДСЪДИМИЯТ уведомен се явява лично и със защитник адв. Д.Б. от
преди.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ КР. П. ИВ. уведомена явява се лично и с
адв. И. от преди.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпили от ТП на НОИ с писмо вх. № 4876/07.06.2022 г.
за размера на получаваната от подсъдимия пенсия.
АДВ. Б.: Представям и моля да приемете няколко на брой писмени
доказателства, от които е видно какво е здравословното състояние на
подсъдимия, експертни решения на ТЕЛК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
АДВ. И.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното от ТП на НОИ писмо, както и представените
от адв. Б. във връзка с определението на съда писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. И.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Б.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, уважаеми съдебни
заседатели. Поддържам повдигнатото обвинение, понеже намирам, че в хода
на проведеното съдебно следствие се доказа, както причинената средна
телесна повреда на КР. П. ИВ., така и авторството на деянието, а именно в
лицето на поде. Р. М. ИВ.. От всички събрани доказателства при проведеното
съдебно следствие безспорно се установи, описаната в обвинителния акт
фактическа обстановка, като накратко безспорно се доказа, че на 03.08.2021 г.
в с. Топчии подсъдимият е осъществил изпълнителното деяние на
престъплението по чл. 129, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, а именно чрез действие
- хванал с дясната си ръка лявата ръка на пострадалата К.И. и извил пръстите
й навън, следствие на което тя получила счупване на близката фаланга на 4-ти
пръст на лява ръка, което е довело до трайно затруднение в движението на
левия горен крайник за срок повече от един месец. Полученото телесно
увреждане, механизма на получаване и степента са изяснени от назначената
съдебномедицинска експертиза. Предвид всичко изложено моля да признаете
подсъдимия за виновен в извършване на престъплението по чл. 129, ал. 2 във
вр. ал. 1 от НК. Що се касае до индивидуализацията на наказанието, което
следва да му се наложи, ако бъде признат за виновен, то предлагам същото да
бъде определено при лек превес на смекчаващите отговорността му
обстоятелства. Ето защо наказание лишаване от свобода, каквото е
предвиденото от закона за това престъпление, определено малко под неговия
среден размер се явява съответно както на обществената опасност на
извършеното, така и на личността на подсъдимия и би постигнало своето
поправящо и превъзпитателно действие спрямо него, а така също би се
отразило възпитателно и предупредително на останалите членове на
обществото, тоест би постигнало целите визирани в чл. 36 НК. Към този
момент по отношение на подсъдимия намирам, че са налице предпоставките
на чл. 66, ал. 1 НК и изтърпяването на определеното му наказание може да
бъде отложено със съответния изпитателен срок. Предлагам допуснатия за
съвместно разглеждане граждански иск за претърпените неимуществени
вреди от пострадалата да бъде уважен в справедлив размер, като се присъди и
законната лихва, съгласно направеното искане и за това. Разноските по
делото, предлагам също да бъдат възложени на подсъдимия. Моля за Вашата
присъда в този смисъл.
АДВ. И.: Моята клиента по това дело е допусната единствено като
граждански ищец, аз ще взема отношение по гражданския иск. Дотолкова,
доколкото уважаването на гражданския иск е свързано с доказване на
извършено престъпление от страна на обвиняеми то моля да го признаете за
виновен, тъй като стичам, че обвинението е доказано по несъмнен и
категоричен начин. Що се отнася до причинените на пострадалата болки и
страдания моля с Вашият съд акт, не е налице само счупване на 4-ти пръст на
лява ръка, а има и изкълчване на лявата ръка, което е довело до
мобилизация в продължителен период от време, болничните листи
приложени по делото. Но действително е видно, че за един продължителен
период е била с мобилизирана лява ръка, което е създало пречки в нейното
ежедневие, било е причина, че не може да работи, да получава доходите си по
трудовото правоотношение. Била е лишена и възможността да управлява
лекия си автомобил, да се придвижва до града, което е ограничило нейното
2
местоживеене с. Топчии, където е живеела в този момент. Видно от съдебно
медицинската експертиза, чието заключение е представено към настоящото
производство, че е посещавала кардиолог и са били налице проблеми
свързани с кръвното налягане и други за които макар, че не е повдигнала
обвинение. Следва да се вземат предвид при определяне размера на
обезщетението което следва да присъдите. Моля също така да кредитирате
двете съдебно- психиатрични психологически експертизи по отношение на
обвиняемия и пострадалата, като се има предвид заключението, на
пострадалата, че тя не е конфликтна, че е изключително чувствителна,
чувствителна в преживяванията и отношенията с хората. Това обяснява защо
са били разделени в дълъг период от време, с бившия си съпруг. Моля да
кредитирате и съдебно психиатричната и психологична експертиза на
обвиняемия,заключението е, че същият има склонност да доминира,
тенденция към доказване на собствената свобода, последователен и усърден
при отстояване на цели и желания, в отношение към обкръжаващите е твърд
и взискателен, злопаметен. Ние сами се убедихме в това от свидетелските
показания, че след инцидента не се интересува, какво се е случило с бившата
му жена и какво й е причинил. Ето защо считам, че предявеният граждански
иск не е прекомерен в своя размер, че отговаря на всички критерии и моля да
ни присъдите в пълен размер гражданският иск, както и адвокатско
възнаграждение.
АДВ. Б.: Считам, че съдът следва и моля да се произнесете с присъда,
по силата на която признаете подсъдимият за невиновен, в така повдигнатото
обвинение. Действително по делото има данни доказани за наличие на
телесни увреждания на пострадалото лице, които безспорно са установени и
доказани със съдебно-медицинска документация. Но при кредитиране на
доказателствата моля в разрез, с това което представителя на пострадалото
лице, да кредитирате не толкова доказателства от приложените експертизи, а
да кредитирате основно доказателствата събрани от разпита на свидетеля, син
на страните. На първо място смятаме, че няма никакъв умисъл при
извършване на деянието от страна на обвиняемия. За това говорят не само
неговите лични обяснения, но и събраните доказателства. Беше установено и
доказано по безспорен начин, че същият е бил провокиран от пострадалото
лице, която е нападнала бившия си съпруг, като е хвърляла предмети по него.
Действията на обвиняемия са били само с цел негова лична защита и
обезвреждане на нападналата го бивша съпруга. Нито един момент, нито
едно доказателство има връзка с това твърдение, че той умишлено е желаел
настъпването на този резултат и да настъпи увреждане на бившата си съпруга.
За това говорят не само събраните доказателства, а и неговото поведение.
Нормално ли е да нараниш някого и в следващия момент да отидеш при
неговите най-близките роднини. Считам, че категорично е доказано, че не е
знаел за причинените увреждания на бившата му съпруга. Едва ли ако е знаел,
че й е нанесъл увреждане, ще отиде при нейната сестра. На следващо място
доказа се, че това поведение не е единичен случай от страна на пострадалото
лице. Обърнете внимание, синът на подсъдимия каза, че винаги конфликтите
започват и са инициирани от страна на пострадалото лице. Разбира се, че ние
сме свикнали да приемаме, че мъжът е силния пол, а жената по-слабия пол.
Считам, че трябва да излезем от тази рамка, нападението е започнало от
страна на пострадалото лице. В стремежа да се защити от това нападение е
използвал малко повече сила, но няма, каквото и да е доказателство, че той е
целял постигането на този вредоносен резултат на увреждане. От тук считаме,
3
че няма никаква умисъл в неговите действия. По отношение на гражданския
иск сумата е изключително завишена. Считам, че дори при всеки един
граждански иск, при доказване на причинените вреди, е да бъде в десетки
пъти по-малко от предявения размер. Моля да отчетете всички смекчаващи
вината обстоятелства, които са многобройни. Обърнете внимание на
медицинската документация, от която става ясно за нараняванията,
здравословното състояние на подсъдимия в резултат на ПТП. Има
документация, че обвиняемия се е лекувал от церогенно заболяване. Считам,
че има добри характеристични данни. Бил е военен дълги години. Има добри
характеристични данни, които следва да се кредитират като смекчаващи
вината обстоятелства. Отново моля да се произнесете с оправдателна присъда
по изложените съображения. Считаме, че няма умисъл и преследване на
вредоносен резултат в действията на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не съм направил нищо умишлено. Съжалявам за
това, което е станало, но не е направено умишлено. За това не смятам, че съм
виновен.
СЪДЪТ ДАВА ПОДСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да бъда оправдан.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание и обяви, че ще се произнесе с присъда
в 14,30 ч.
В 14,30 ч. съдът произнесе присъдата си в присъствието на прокурора,
подсъдимия, неговият защитник, гражданския ищец и повереника, като
председателя на съдебния състав прочете съдържанието на същата и разясни
на страните реда и сроковете за нейното обжалване.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14,40 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4