Р Е Ш
Е Н И Е №131
гр. Габрово, 04.01.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ГАБРОВО............... в открито съдебно заседание на
шестнадесети декември .... през две хиляди и деветнадесета година в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ : СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИН КОСЕВ
ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА
при секретаря ....РАДОСЛАВА КЪНЕВА ... и в присъствието
на прокурора …ЖЕНИ ШИКОВА като
разгледа докладваното от съдия КОСЕВ
КНАХД№102 по описа за 2020
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда
на чл. 208 и сл. от АПК.
С Решение №11/24.07.2020г.
постановено по НАХД№39/2020г. състав на Районен съд Дряново е отменил
НП№94-00-1435/18.02.2020г. на Зам. министър на културата, като неправилно и
незаконосъобразно.
В законния срок Решението на съда е
обжалвано от пр. представител на Министерство на културата, като се твърди че
същото е постановено в нарушение на закона- ЗКН, ЗУТ и др., както и на
междунаросните договори в областта на опазване на културното наследство,
ратифицирани в Р България. Изводът, въз основа на който РС Дряново бил отменил
процесното НП бил неправилен. В АУАН и
НП точно било посочено, че е нарушена разпоредбата на чл. 200, ал. 1 във вр. с
чл. 83, ал. 1, т. 2 б. „а“ и чл. 84 от ЗКН. В жалбата се излагат подробни
мотиви за това, че видно от цитиран отказ от становище изх.
№33-НН-272/03.07.2020г. министър на културата бил отказал да съгласува Виза и
Технически проект за обект „Временно стълбище“, части „Архитектура“ и
„Конструкции“. При издаване на НП не били допуснати съществени процесуални
нарушения, като извършеното нарушение било описано коректно и пълно, като
нямало съмнение кои точно разпоредби са нарушени..
Претендира се въз основа на изложените в жалбата доводи
да бъде отменено обжалваното Решение и да бъде потвърдено Наказателното
постановление.
Ответникът
по жалба, редовно призован не се явява. Представлява се от надлежно упълномощен
процесуален представител, който заявява че оспорва жалбата. В представен по
делото Отговор на касационна жалба излага подробни мотиви въз основа на които
счита, че обжалваното решение на РС Дряново е правилно и законосъобразно поради
което да бъде потвърдено.
Представителят
на Окръжна прокуратура Габрово дава заключение, че Районен съд Дряново правилно
е преценил, че в случая е налице съществено нарушение на процесуалните правила,
което обуславя отмяна на обжалваното НП. Решението е правилно, поради което да
бъде оставено в сила.
Пред настоящата съдебна инстанция не
са представени и приемани нови
доказателства по смисъла на АПК.
Настоящият състав на Административен
съд Габрово, след като прецени данните по делото, обсъди доводите на страните и
извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и законосъобразността
на обжалваното Решение констатира, че касационната жалба е подадена в срок от
активно легитимирана страна, което я прави процесуално допустима. Разгледана по
същество, същата е
неоснователна.
Предмет на обжалване е
цитираното по- горе Решение на Районен съд Дряново. С него е отменено
НП№94-00-1435/18.02.2020г. на Зам. министър на културата.
Пред първоинстанционния съд са събрани писмени и гласни
доказателства, които разкриват фактическата обстановка.
Направените с касационната жалба възражения, са били
предмет на обсъждане и от първоинстанционният съд. Съставът на ДрРС е изложил
мотиви в Решението си защо намира, че в хода на проведеното административно
наказателно производство са допуснати съществени процесуални нарушения,
нарушаващи правото на защита на санкционирания, които водят до отмяна на
оспореното НП.
Предмет на правен спор пред районния съд е
законосъобразността и правилността на горепосоченото наказателно постановление,
с което административно наказващият орган- Зам. министър на Министерство на
културата е приел за установено, че Община Дряново представлявана от Кмет на
общината е осъществил нарушение на чл. 83, ал. 1, т. 2, б. „а“ от ЗКН, за което
е санкционирана с имуществена санкция в размер на 17 000 лева.
ГАС намира, че наказателното постановление правилно е
отменено, като споделя изцяло изложените доводи за допуснато съществено
процесуално нарушение в хода на административно наказателното производство и
при съставяне на процесното наказателно постановление.
На
13.09.2020г. била извършена проверка от служители в ГД “ИОКН” при Министерство
на културата в поземлен имот 23947.501.860 по кадастралните регистри на гр.
Дряново и УПИ VII, кв. 75 по регулационни план на гр. Дряново, собственост
на Община
Дряново.
На място служителите-
св. М. и св. Ш.
са установили, че общината е разрешила и изградила “Временно стълбище от ул. ******
№ **** представляващо стоманобетонно стълбище с цветарници, широчина 3,90 м. и
подпорна стена в имот УПИ VII. Стълбището било от три височини по 12 броя
стъпала с размери 16/ 30 см. Извършено било монтиране на парапет на стълбището
и пилони за осветление на стълбището, като било констатирано наличието на
одобрени технически инвестиционни проекти по части: Архитектура, Конструкции,
Електротехническа и Вертикално планиране на 12.10.2018г. от главен архитект на Община Дряново.
При
проверката по документи било
установено,
че поземлен имот 23947.501.860 по кадастралните регистри на гр. Дряново се
намира в охранителна зона на **************”, гр. Дряново със статут на архитектурно- строителен
и художествен паметник на културата с категория “Национално значение”.
Жилищно-търговската сграда на ул. ****** № * (нов номер ****) притежва статут
на архитектурно-строителна недвижима културна ценност, декларирана с писмо №
1539/ 23.05.1990г. на Националния институт за паметниците на културата (НИПК),
сега Национален институт за недвижимо културно наследство (НИНКН), като
архитектурно-строителен паметник на културата. Обектът попадал и в границите на
територия със статут на групова недвижима културна ценност – ансамбъл “Главна
улица” от Часовниковата кула до Братската могила, включваща пространството на
ул. “******”, деклариран като групов паметник на културата с писмо № 1539/
23.05.1990г. на НИНКН. Така
изложеното относно статута на описания обект не се оспорва от страните по
делото. За
констатациите от проверката бил съставен Констативен протокол от 13.09.2019г. и
издадена Принудителна административна мярка да се спрат всякакви строителни и
монтажни дейности в посочения имот.
По
делото е приложено Писмо
изх. № 9400-5316/ 01.08.2019г. от Директор на НИНКН, в което се посочва, че в
Националния документален архив на НИНКН се съхранява проект за временно
стълбище от ул. ***** № ** в ПИ ********** и становище на Министерство на културата
№ 33-НН-272/ 03.07.2019г. (несъгласуван проект). Представено е и описаното
становище по чл. 84, ал. 8 ЗКН, видно от което Министерство на културата не
съгласува виза и технически проект за обект временно стълбище от ул. *****№ ****
в ПИ 23947.501.860, гр. Дряново, части : “Архитуктура” и “Конструкции”. Видно
от отбелязване същото е получено в Община
Дряново
на 02.10.2019г.
За
констатираното нарушение е
съставен АУАН, а въз основа на него е издадено обжалваното НП № 94-00-1435/
18.02.2020г. на Зам.
министър на културата против Община Дряново за извършено нарушение
по чл. 83, ал. 1, т. 2, б. “а” от ЗКН, вр. чл. 84 от ЗКН- инвестиционните проекти
и исканията за намеси в защитени територии за опазване на културно наследство
се одобряват и строежите се изпълняват по реда на Закона за устройство на
територията след съгласуване по реда на чл. 84 от ЗКН. Твърди се, че с тези
действия
е осъществен фактическият състав на чл. 200, ал. 1, предл. 2 от
ЗКН. Поради което на основание 200, ал. 1 ,предл. 2 от ЗКН, във вр.
чл. 229, ал. 2, предл. 1 от ЗКН и чл. 53 и чл. 83 от ЗАНН за административно
нарешение неспазване изискванията на чл. 83, ал. 1, т. 2, б. “а” от ЗКН на Община Дряново
е наложена имуществена санкция в размер на 17 000 лв.
Така
изложеното и установена
фактическа
обстановка по делото не е предмет на спор между страните. От страна на
санкционирания се твърди наличието на допуснати нарушения при
издаване на АУАН и НП.
Правилно
първоинстанционния съд е приел, че обжалваното НП е издадено от
компетентен орган и в кръга на неговата компетентност, като в тази насока е и представен
заверен препис от Заповед № РД 09-267/19.05.2017г. на Министъра на културата.
Споделят
се изцяло мотивите на състава на ДрРС за това, че при издаване на АУАН и НП
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Административнонаказателната
отговорност на Община
Дряново
е ангажирана на основание разпоредбата на чл. 200, ал. 1 от ЗКН,
съгласно
която,
който реализира инвестиционен проект или извършва намеса в защитени територии
за опазване на културното наследство без съгласуване в нарушение на чл. 83, се
наказва с глоба в размер от 5000 до 10 000 лв., а на едноличен търговец и
юридическо лице се налага имуществена санкция в размер от 15 000 до 30 000 лв.,
ако деянието не съставлява престъпление. В процесното НП е посочено като основание за налагане на
санкция чл. 200, ал. 1, предложение 2
от ЗКН, което сочи за хипотеза на
осъществяване на административното нарушение чрез извършване на намеса в
защитени територии.
В
обстоятелствената
част на НП
е посочено, че жалбоподателят е извършил нарушение по чл. 83, ал. 1, т. 2, б.
“а” от ЗКН, съгласно
който текст инвестиционните
проекти и искания за намеси в защитени територии за опазване на културното
наследство се одобряват и строежите се изпълняват по реда на ЗКН, след
съгласуване по реда на чл. 84, ал. 1 и 2 от ЗКН, както следва: в охранителни
зони на единични културни ценности и в границите на групови културни ценности,
ако с режимите за опазване не е определено друго: визи за проектиране и
инвестиционни проекти по част архитектура за: ново основно и допълващо
застрояване, реконструкция, надстрояване, пристрояване, ремонти и преустройства
с промяна на външния вид на строежите, а при археологически недвижими културни
ценности - и проектите по част "конструкции", както и проектите на
транспортната и техническата инфраструктура, включително и за сградните
отклонения за присъединяване към мрежите и съоръженията. Споделят се изводите на
първоинстанционния съд, че в цитираната разпоредба са предвидени
две отделни хипотези - първата касае инвестиционни проекти, а втората искания
за намеси в защитени територии за опазване на културното наследство.
В
обстоятелствената част на НП подробно е описано, че наличните инвестиционни
проекти не са одобрени и са изпълнени в нарушение на чл. 83, ал. 1, т. 2, б.
“а” по реда на чл. 84 от ЗКН. В тази връзка касационтата съдебна инстанция споделя
напълно констатацията на РС Дряново, а именно че при това описание на вмененото
във вина нарушение не е посочено по какъв начин общината е осъществила
намеса в защитена територия за опазване на културното наследство. Това с оглед с
крайния извод на административнонаказвашият орган, че е осъществен фактически
състав на нарушение по чл. 200, ал. 1, предложение 2 от ЗКН (касаещ намесата в
защитени територии) води до противоречивост и неяснота на издаденото НП. От подробно описаното
нарушение, ведно с текстовото посочване на нарушените правни норми не
става ясно за какво точно е ангажирана отговорността на санкционирания Община
Дряново–
за несъгласуване по предвидения ред на инвестиционен проект или на предвиденото по зекон искане
за намеса в защитена територия. За всяка от тези две хипотези в ЗУТ е
предвидена различна процедура, която е свързана с издаване на допълнителни
документи и участие на различни административни органи.
Изложеното
води до извод за допуснато съществено процесуално нарушение, ограничаващо
правото на защита на санкционираното лице. В случая не става ясно за какво
точно от посочените административно наказателни хипотези в ЗКН е наложената
санкция и кой е осъществения административно наказателен състав за който същата
е наложена. Подобно процесуално нарушение има за своя последици във всички
случаи отмяна на обжалвания съдебен акт, какъвто е и извода на
първоинстанциянния съд.
Правилно
не са възприети останалите доводи на санкционирания, както мотивите на ДрРС се
споделят изцяло от настоящата съдебна инстанция.
В заключение на изложеното по- горе настоящият съдебен
състав на ГАС счита, че атакуваното съдебно Решение е правилно по своя краен
резултат, поради което следва да бъде потвърдено.
Процесуалният
представител на Община Дряново е заявил искане за присъждане на разноски-
възнаграждение за адвокат. С оглед изхода на делото, а именно отхвърляне на
оспорването по касационната жалба искането е основателно. Направеното
възражение от
пр. представител на касационния жалбоподател за прекомерност на
разноските е неоснователно. Съобразно разпоредбата на чл. 18, ал. 2 от
Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения е предвидено,
че за процесуално представителство, защита и съдействие по дела срещу
наказателни постановления, в които административното наказание е под формата на
глоба, имуществена санкция и/или е наложено имуществено обезщетение,
възнаграждението се определя по правилата на чл. 7, ал. 2 върху стойността на санкцията,
съответно обезщетението. В случая се касае за касационно
административнонаказателно производство, което е образувано във връзка с
обжалване на първоинстанционен
съдебен акт, с който е потвърдено НП, с което е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 17 000 лв. Определено по
правилата на чл. 18, ал. 2, вр. чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредбата минималният
размер на адвокатското възнаграждение възлиза на 1040 лв., колкото е заплатила
и Община
Дряново
на
процесуалния си представител.
Министерство на културата, представлявано от
Министър следва да заплати на Община
Дряново, представлявана от Кмет сума в размер на 1040 лева, представляваща
направени разноски по делото- заплатено възнаграждение за адвокат.
Воден от изложените
по- горе мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо, във вр. с ал.1 от АПК Административен съд Габрово
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №11 от
24.07.2020г., постановено по н.а.х.д. №39/2020г. по описа на Районен съд
Дряново като правилно и законосъобразно.
ОСЪЖДА Министерство на културата,
представлявано от Министър на културата
да заплати на Община Дряново, представлявана от Кмет сума в размер на 1040
лева, представляваща направени разноски по делото- заплатено възнаграждение за
адвокат.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: