№ 527
гр. *****, 16.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – *****, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Елена Ив. Стоилова
СъдебниС. П. С.
заседатели:Т. В. В.
при участието на секретаря И.М.В.
и прокурора Т. Б. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Елена Ив. Стоилова Наказателно
дело от общ характер № 20223130200252 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:20 часа се явиха:
На именното повикване в 11.07 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА **** - ТО ***** , редовно уведомени от
предходно с.з., се представляват от прокурор Т. Б..
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. Н. , нередовно призован, се явява лично,
доведен от ОД „Охрана-****“.
В залата се явява адв. Р. Т. от АС при АК – ****, редовно уведомена,
определена да осъществява правна помощ на подсъдимия по настоящото дело
и редовно назначена от съда.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ ОБЩИНА *****, редовно
уведомено от предходно с.з., не изпраща представител или упълномощено
лице.
ПОСТРАДАЛАТА М. М. Д., редовно призована, се явява лично.
ПОСТРАДАЛАТА В. Г. Д. , редовно уведомена от предходно с.з., не
се явява, не се представлява.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ ХРАМ „СВЕТО
БЛАГОВЕЩЕНИЕ – *****“, местно самоуправление на българската
православна църква, редовно уведомено от предходно с.з, не изпраща
представител или упълномощено лице.
ПОСТРАДАЛИЯТ М. Х. Х., редовно уведомен от предходно с.з., не
се явява, не се представлява.
1
ПОСТРАДАЛАТА С. И. Й. , редовно призована, не се явява, не се
представлява.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не възразявам по нередовното си призоваване.
СТРАНИТЕ поотделно: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпва към снемане на самоличността на явилите се лица.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. Н. Н., с ЕГН: **********, роден на 18.01.1985 г.
в гр. ****, с постоянен и настоящ адрес гр. *****, област ****, ******,
българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен,
осъждан. Без родство и дела с пострадалите по делото.
ПОСТРАДАЛАТА М. М. Д., с ЕГН: **********, с постоянен и
настоящ адрес гр. *****, област ****, *****, българка, българска гражданка,
с средно-специално образование, разведена, работи на трудов договор,
неосъждана. Без родство и дела с подсъдимия по делото.
СЪДЪТ запознава пострадалата с правата й по чл. 84 и чл. 76 НПК.
ПОСТРАДАЛАТА М. М. Д. : Ясни са ни правата. Нямам претенции
към подсъдимия. Не желая да предявявам граждански иск и да се
конституирам като граждански ищец и частен обвинител.
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК,
както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на
чл.248, ал.1, т.3 от НПК. Те не могат да бъдат пререшавани на следващ етап
от делото.
Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал.1 и
ал.2 по следните въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание
съгласно чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В
хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или на пострадалите и ощетените юридически лица. Налице
предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ НПК. Не са
налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се
привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага
2
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на
вещо лице, преводач или тълковник. Моля да потвърдите взетата мярка за
процесуална принуда и няма основания към този етап за нейната отмяна.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. В случай, че делото се
разгледа по общия ред да се позоват за следващото с.з. лицата посочени в
приложението към ОА.
АДВ. Т.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В
хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или на пострадалите и ощетените юридически лица. Налице
предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ НПК. Не са
налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се
привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на
вещо лице, преводач или тълковник. Моля да потвърдите взетата мярка за
процесуална принуда и няма основания към този етап за нейната отмяна.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам това, което каза адвоката ми.
Съдът като взе предвид становището на страните и материалите по
делото намира следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл.
194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК и по правилата на чл. 35 и чл. 36 НПК е
подсъдно на Районен съд – *****. Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. По делото не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия или на пострадалите и ощетените юридически лица. Налице
предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ НПК,
предвид становището на подсъдимия. Не е необходимо делото да се
разглежда при закрити врата. Не са налице основания по делото да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени
действия по делегация. Взета мярка за процесуална принуда следва да се
потвърди.
По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и
на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 5 НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
3
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Задържане под стража“
на подсъдимия Н. Н. Н..
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 НПК подлежи на жалба или
протест в седемдневен срок пред Окръжен съд – **** по реда на Глава ХХІІ
от НПК.
Съдът счита, че следва да приключи разпоредителното заседание и да
премине към разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от НПК, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от
НПК.
АДВ. Т.: От името на моя подзащитен, моля производството по делото
да бъде разгледано по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, като подсъдимия изцяло
признава фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
не желае да се събират нови доказателства за тези факти.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля производството по делото да бъде разгледано
по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, като изцяло признавам фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и не желая да се събират нови
доказателства за тези факти.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам производството да премине по този
ред.
ПОДСЪДИМИЯТ: Признавам се за виновен за престъплението, което
съм извършил, така както е написано в обвинителния акт. Държа на
показанията, които съм дал на досъдебното производство и в които съм
разказал подробно какво съм извършил. Желая съдебното следствие да
премине по реда на съкратеното производство и съм съгласен при
постановяване на присъдата, да се ползват самопризнанията, които съм дал на
досъдебното производство. Съгласен съм да не се разпитват свидетели. Ясни
са ми последиците от това искане.
На основание чл.372, ал.4, във вр. с чл.371, т.2 НПК и с оглед лично
заявеното от подсъдимия в днешно съдебно заседание и неговия защитник
становище, съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
4
самопризнанията на подсъдимия, без да се съберат допълнителни
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с доклад по делото.
Делото е образувано по внесен обвинителен акт от Районна
прокуратура гр. **** срещу Н. Н. Н. за това, че за времето от 15.02.2022 год.
до 19.04.2022 год. в град *****, община *****, област **** при условията на
продължавано престъпление е отнел чужди движими вещи:
на 15.02.2022 год. в град *****, община *****, област **** отнел
чужди движими вещи - сумата от 23.00 лева, от владението на Г.Н.Ц., без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по
чл.194, ал.1 от НК;
на 17.02.2022 год. в град *****, община *****, област **** отнел
чужди движими вещи - пластмасова кутия с капак, съдържаща сумата от
500,00 лева, на обща стойност 504,00 лева, от владението на Д. И. Х., без
нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по
чл.194, ал.1 от НК;
на 28.03.2022 год. в град *****, община *****, област **** отнел
чужди движими вещи - един мобилен телефон марка „Nokia HMD“ и пари -
сумата от 50 лева, както и сумата от 100 лева, всичко на стойност 220 лева, от
владението на В. Г. Д., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои - престъпление по чл.194, ал.1 от НК;
на 28.03.2022 год. в град *****, община *****, област **** отнел
чужди движими вещи - 2 бр. по 380 гр. кашкавал „Родопея“, 2бр. рибни
консерви „Компас“, 1 бр. консерва с русенско варено „Компас“ и 1 бр.
пакетирана закуска „Милинка“, всичко на обща стойност 27,40 лева, от
владението на Х. М.ов Х., без негово съгласие с намерение противозаконно да
ги присвои - престъпление по чл.194, ал.1 от НК;
на 19.04.2022 год. в град *****, община *****, област **** отнел
чужди движими вещи - една дамска чанта, 3 бр. опаковки с таблетки
„Еутирокс“, 2 бр. рецептурни книжки за хронично болен и лична карта на С.
И. Й., всичко на обща стойност 27,70 лева, от владението на С. И. Й., без
нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по
чл.194, ал.1 от НК,
всички вещи на обща стойност 802, 10 лева, без съгласието на
владелците, с намерението противозаконно да ги присвои.
5
– престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК .
ПРОКУРОРЪТ: Нямам допълнения. Изцяло поддържам внесения
обвинителен акт.
АДВ. Т.: Не оспорвам обвинението.
Съдът покани подсъдимия да даде обяснения:
ПОДСЪДИМИЯТ: Признавам се за виновен по повдигнатото
обвинение. Няма да се повтори. Не искам да давам обяснения.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото
справка за съдимост на Н. Н. Н. с рег.№ 3666/11.07.2022 г. и рег. №
4382/18.08.2022 г. на Районен съд гр. ****, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото справка
за съдимост на Н. Н. Н. с рег.№ 3666/11.07.2022 г. и рег. № 4382/18.08.2022 г.
на Районен съд гр. ****, както и материалите по ДП № 41/2022 г. по описа на
РУ-*****.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства. Считам делото за
изяснено от фактическа страна, моля да се даде ход на съдебните прения.
АДВ. Т.: Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено
от фактическа и правна страна, моля да дадете ход на съдебните прения.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател и съдебни заседатели,
с оглед изричното изявление на подсъдимия и реда по който се движи
настоящото производството, считам за доказана по несъмнен начин
изложената в обстоятелствената част на ОА фактическа обстановка. Считам
за доказано от обективна и субективна страна извършеното от подсъдимия Н.
престъпление, поради тази причина считам, че същия следва да бъде признат
за виновен по така повдигнатото му обвинение. Считам, че деянията и
събраните доказателства по делото, по никакъв начин не сочат на наличие на
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, т.е на основание за
приложение на чл. 55 НК по отношение на извършеното от този подсъдим.
6
Основанията ми за това са: Формално погледнато, видно от приложената
справка за съдимостта на подсъдимия, към началото на инкриминирания
период и към края му той все още не е бил осъждан, даже и това не би
следвало да се приема като единствено смекчаващо отговорността
обстоятелство, т.к видно от справката му за съдимост именно през
инкриминирания период той е извършил друго деяние. Разглеждайки
настоящите деянията поотделно, виждаме, че от 5 такива 4 са извършени
срещу пострадали, които са от най-ниския социален спектър, т.е той краде от
хора или тежко болни, отчаяни без всякаква перспектива за здравословното
си състояние в живота или от хора, които нямат средства. Считам, че
високата степен на обществена опасност на дееца, не само на деянието, се
обуславя от наличието на абсолютна морална деградация на същия. Като
добавим към това и абсолютно безотговорното му процесуално поведение на
подсъдимия считам, че единствения начин да бъдат постигнати целите на
наказанието визирани в чл. 36 НК е, на същия да бъде наложено наказание
„Лишаване от свобода“, което да бъде търпяно ефективно. Допълнителен
мотив към казаното е и факта, че той вече е с наложено наказание
„Пробация“, което търпи и което явно не дава резултат. Пример за това са и
изявления на част от пострадалите в предходно с.з. В този смисъл моля, съдът
след като признае подсъдимия за виновен, имайки предвид чистото му
съдебно минало към инкриминирания период да му наложи минималното
наказание, предвидено за това престъпление, по реда на чл. 54 НК, а именно
една година „Лишаване от свобода“, което с оглед разпоредбата на чл. 58а
НК, да се намали с 1/3 и изтърпяно при общ режим. Считам, че това
наказание по този начин изпълнено, би постигнало целите визирани в НК.
След като определите това наказание, следва същото да бъде групирано с
наказанието наложено на подсъдимия по НОХД № 111/2022 г. на ПРС, влязло
в законна сила на 13.07.2022 г., като определите общо най-тежко наказание от
двете наложени, а именно 8 месеца „Лишаване от свобода“, което да бъде
изтърпяно при общ режим. На основание чл. 25, ал. 3 НК следва да бъде
приспадната изтърпяната час от наказанието към настоящия момент, както и
на основание чл. 59, ал. 1, т. 1 НК да се зачете и времето, през което
подсъдимия е бил с мярка „Задържане под стража“. Моля за присъда в този
смисъл.
АДВ. Т.: Уважаема госпожо Председател и съдебни заседатели, като
защитник на подсъдимия считам, че фактическата обстановка е такава,
каквато е в ОА. От данните, които бяха събрани, се доказа по недвусмислен
начин, че Н. е осъществил състава на чл. 194, вр. чл. 26 НК. Предвид
характера на производството на делото и направените самопризнания на
подсъдимия няма да се спирам на фактическата обстановка, а само на
индивидуализиране на наказанието. Изключително укоримо е поведението на
подзащитния ми. Отнел е чужди движими вещи – пари, дарения за болно дете
и то в църковния храм. Не се е поколебал да отнеме отново дарения за болна
жена и въпреки, че той се разкайва за поведението си, ще е трудно да се
7
надяваме на коригирано поведение от днес. Въпреки това Н. е с една присъда
към момента и тя е „Пробация“. В днешното с.з. той категорично е наясно, че
така няма да може да продължи и за това моля съда да му бъде даден
последен кредит на довеире при определяне на наказанието му. В разговор с
него той сподели, че е бил ученик в богословско училище. Нека той си
спомни една божа заповед „Не кради“. Моля при определяне наказанието на
подсъдимия Н. да приложите чл. 55 НК и наложите за извършеното
престъпление наказание под минимума предвиден в закона. Моля за присъда
в този смисъл.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам това което каза адвоката ми и нямам
какво друго да добавя. Искрено съжалявам за стореното и сега като видях в
затвора за какво става въпрос, още повече. На никой не му е приятно да стои
на това място, особено за такива обвинения. Съжалявам.
На основание чл.297 НПК, съдът дава право на последна дума на
подсъдимия Н.: Съжалявам.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ присъдата си в публично съдебно
заседание в присъствието на страните, на които разясни, че същата може да се
протестира и обжалва пред Окръжен съд **** в 15-дневен срок, считано от
днес.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 11.29 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8