№ 23298
гр. София, 05.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:*********************
като разгледа докладваното от ********************* Гражданско дело №
20241110100802 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК и е образувано по подадена от
„************************************ искова молба против К. К. Ц., с която са
предявени искови претенции с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 99
ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с искане да се постанови решение, с което да се
признае за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 800,00 лв. –
главница по Договор за паричен заем № *******/22.11.2021 г., 57,03 лв.
представляваща договорна лихва за периода от 29.11.2021 г. до 21.03.2022 г. и сумата
от 302,47 лв., представляваща лихва за забава за периода от 30.11.2021 г. до 30.03.2023
г. , ведно със законната лихва считано от дата на подаване на заявлението по чл. 410
ГПК 30.03.2023 г. до окончателно изплащане на вземането, за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. 16829/2023 г. по описа на СРС,
180-ти състав.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си права при твърдения, че на 12.07.2022
г. е подписано приложение № 1 към Договор за покупко-продажба на вземания от
26.08.2021 г. между него и „****************, по силата на който цедентът
прехвърлил на ищеца вземанията произтичащи от Договор за паричен заем № *******
от 22.11.2021 г. Твърди, че в качеството си на пълномощник на цедента е уведомил
ответника за извършеното прехвърляне на вземания, като въпреки това прави изрично
1
волеизявления за съобщаване на цесията с исковата молба. Излага, че на 22.11.2021 г.
между ответника и „**************** е сключен Договор за паричен заем № *******,
по силата на който заемателят предоставил заем в размер на 800 лв., при ГЛП 63,26 %,
а заемополучателят се задължил да погаси заема на 17 броя седмични вноски, от които
2 бр. в размер на 6,23 лв. и 15 бр. в размер на 56,72 лв. с краен срок на погасяване
21.03.2022 г. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са
по реда на чл. 422 ГПК искови претенции с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2, вр.
чл. 99 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти
По иска с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД вр. чл. 99 ЗЗД, вр. чл. 9
ЗПК.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно, че
между К. К. Ц. и „**************** е сключен Договор за паричен заем № ******* от
22.11.2021 г., по силата на който на ответника е предоставен заем в размер на 800 лева;
че за ответника е възникнало задължението да върне заема; че част от съдържанието на
договора е клауза, предвиждаща заплащане на възнаградителна лихва, размера на
същата; валидно прехвърляне на задълженията, произтичащи от договора за заем в
негова полза и уведомяването на ответника за това прехвърляне.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да докаже погасяване на дълга на
падежа.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже наличието на главен дълг,
изпадането на ответника в забава, както и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на
падежа.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 16829/2023 г. по описа на СРС, 180-ти
състав.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по
делото.
2
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със следните задачи:
1/ Усвоена ли е сума по кредита от К. К. Ц., ако е усвоена на коя дата и в какъв
размер ?
2/ Какъв е размерът на извършените от К. К. Ц. или други лица плащания по
процесния договор и каква част от тях са отнесени за погасяване на главница,
договорна лихва и др.?
3/ Какъв е непогасеният размер /ако има такъв/ на вземанията за главница,
договорна лихва за периода 29.11.2021 г. до 21.03.2022 г.и мораторна лихва за периода
30.11.2021 г. до 30.03.2023 г. ?
4/ Какъв е размерът на ГПР при включени всички задължения по кредита –
главници, лихви, неустойки, обезпечения и тн и как е формиран същият ?, при депозит
в размер на 350.00 лв., платим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице *********************, тел. ***********, като
вещото лице да се уведоми за поставените му задачи и да се призове след представяне
на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в първото по делото съдебно заседание,
за което е редовно призован, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, съдът може да постанови неприсъствено решение
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 27.09.2024 г. от 09.10 часа,
за които дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Ответникът да се призове и на адреса, посочен в исковата молба и по
настоящ адрес, на който е получил книжата по чл. 131 ГПК!
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3