Решение по дело №10/2013 на Окръжен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

 

От събранието на кредиторите на обявеното в несъстоятелност обяви ЕТ”п *****-*****” гр.Разград, ЕИК***** свикано по реда на чл.734 ТЗ

 

          Днес 25.03.2015 година от 14,00 ч. в зала № 3 на Разградски окръжен съд се проведе събрание на кредиторите на обявена в несъстоятелност обяви ЕТ”п *****-*****” гр.Разград, ЕИК*****с влязло в сила решение по т.д. № 10/2013г. по описа на РОС.

Събранието се ръководи от съдия РАЯ ЙОНЧЕВА докладчик по т.д. № 10/2013г. при РОС.

С протоколчик С.Л. съдебен секретар при РОС по предварително насрочен дневен ред:

1.Изслушване и приемане доклад на синдика;

 2. Определяне реда и начина за осребряване имуществото на длъжника;

 3. Определяне метода и условията н оценка на имуществото;

 4. Избор на оценители и определяне размер на възнагражд3ението им.

Явяват се:

Синдикът Д.Х..

Кредиторът Таня Станчева се явява лично.

ЗА КРЕДИТОР НАП АЛЕКСАНДЪР ГУНЕВ – ст. експерт с юридическо образование.

 Явява се редовно упълномощен адв. Велизар Стоянов за участие в настоящото събрание в качеството му на процесуален представител на „РОСТАР БГ” ЕООД.

СИНДИКЪТ Х.: На практика се явяват кредиторите по т.3,4,5. Колегата, който представлява „Ростар Бг” аз съм получил уведомление за цесия. Не съм получил уведомление, че ще гласува и с вземането на „Уникредит Булбанк”.

По дневния ред на събранието не постъпиха възражения.

АЛЕКСАНДЪР ГУНЕВ: В т.1 от дневния ред е записано приемане доклада на синдика. Считам, че законовите разпоредби изслушване доклада на синдика и ако има допълнителни въпроси към синдика, те да бъдат уточнени. Аз съм запознат с доклада на синдика.

Пристъпи към т.1 от дневния ред – Изслушване и приемане на доклада на синдика.

Синдикът изложи доклада си.

СИНДИКЪТ Х.: „ЦБА – търговия” са претъпели промени, „ЦБА- Фрайнчайнс” там наемите се плащаха с големи закъснения до есента, м.октомври 2014г. Стана едно голямо забавяне. Изпратих покана до наемателя като поставих срок да си изчисти всички задължения. В срока по поканата не бе заплатено. При мен се появиха представители на наемателя. Опитваха се да постигнат споразумение. Договорът за наем да бъде прекратен по взаимно съгласие, тъй като дружеството се намира в тежко финансово състояние. Аз считам, че по този въпрос, дали да бъде прекратен договора по взаимно съгласие следва кредиторите да вземат становище. По моя информация установих, че наемателят е предприел действия, с които да осуети евентуално плащане. Поискал съм от Районен съд - Разград издаване на обезпечителна заповед за обезпечаване на бъдещ иск. Обезпечителната   заповед е налице. Имотът е доста голям, подлежи на осребряване и едва ли в кратки срокове би се осребрил. Кредиторите следва да решат какви мерки да се предприемат след като наемателят е освободил обекта, без да ме уведомени. Смятам, че кредиторите следва да изразят някакво становище.

ТАНЯ СТАНЧЕВА: Всички сме кредитори по друга несъстоятелност, там продажбите протичат две години.

Според мен дело за неустойки следва да се водят.

СИНДИКЪТ: Ако прекратим договора по взаимно съгласие те няма да дължат пари за неустойка. Те казват, че са готови да си платят наемите веднага, ако прекратим по взаимно съгласие, без да се води дело за неустойки. Другият вариант е да водим дела за  неустойки

Те си прекратяват договори за наем в други градове с оглед на това да няма парични потоци. Нямат имоти. Имат само машини и съоръжения. Аз съм поискал обезпечителна заповед мога веднага да наложа запор на сметки но не се знае дали там има нещо. Моето съмнение е, че такива суми няма да има.

Може би е логично да се опитаме да потърсим споразумение, ако си заплатят наличните задължения и тогава да прекратяваме по взаимно съгласие, ако не се съгласят на това, си водим дело.

АЛЕКСАНДЪР ГУНЕВ: Действително въпросът, който постави синдикът е важен, но смятам, че решението трябва да се вземе на днешното събрание на кредиторите. Събранието е обявено с дневен ред, Таня Станчева се явява и може да изрази своето виждане. На НАП правомощията са изрично упоменати. Решението трябва да се вземе от съда или от събранието на кредиторите. То трябва да се насрочи с предварително обявен дневен ред, предварително синдика да опише възможните варианта. Смятам, че не следва това решение да се валидира в днешното събрание.

АДВ. СТОЯНОВ: Не е нужно да се свиква събрание на кредиторите по този въпрос. На практика е формално съгласуване с кредиторите. Не е нужно да се прави ново събрание.

АЛЕКСАНДЪР ГУНЕВ: Ако съдът поеме отговорността да вземе сам това решение, но ако изрично го поставим на гласуване трябва да бъде при ново събрание на кредиторите и нов дневен ред.

Не мисля, че можем да вземем валидно решение, за да го гласуваме.

АДВ. СТОЯНОВ: След като има разпореждане с имущество, не зная дали едно ново свикване няма да забави.

Пристъпи към т.2 от дневния ред - Определяне реда и начина за осребряване имуществото на длъжника;

АЛЕКСАНДЪР ГУНЕВ с 5,75 % приети вземания: Предлагам вещните имуществени права да се продават от синдик като цяло или на обособени части като изборът на синдика се определя от достигането на по-висока продажна цена.

ТАНЯ СТАНЧЕВА, кредитор с 51,28 % приети вземания: Присъединявам се по тази точка от дневния ред към кредитора от НАП.

АДВ. СТОЯНОВ с 43,7% приети вземания: Нямам друго предложение.

При наличие на изискуемото се по ТЗ мнозинство по  т.2 от дневния ред, участващите в събранието кредитори с приети вземания

 

РЕШИ:

 

Вещните имуществени права да се продават от синдик като цяло или на обособени части като изборът на синдика се определя от достигането на по-висока продажна цена.

 

Пристъпи към т.3 от дневния ред -  Определяне метода и условията н оценка на имуществото.

АЛЕКСАНДЪР ГУНЕВ с 5,75 % приети вземания: Предлагам оценката да се извърши по метода на чистата стойност на активите по отделно на всеки един актив и по метода на ликвидационната стойност на активите по отделно за всеки един актив като при оценяването да не се вземат предвид разходите за ликвидация на оценяваните активи.

ТАНЯ СТАНЧЕВА, кредитор с 51,28% приети вземания Присъединявам се.

АДВ. СТОЯНОВ с 43,7% приети вземания: Присъединявам се.

При наличие на изискуемото се по ТЗ мнозинство по  т.2 от дневния ред, участващите в събранието кредитори с приети вземания

 

РЕШИ:

 

Оценката да се извърши по метода на чистата стойност на активите по отделно на всеки един актив и по метода на ликвидационната стойност на активите по отделно за всеки един актив като при оценяването да не се вземат предвид разходите за ликвидация на оценяваните активи.

         

Пристъпи към т.4 от дневния ред - Избор на оценители и определяне размер на възнагражд3ението им.

ТАНЯ СТАНЧЕВА, кредитор с 51,28% приети вземания: Предлагам Милена Атанасова Петрова, с възнаграждение 500лв. - оценител недвижими имоти.

АДВ. СТОЯНОВ с 43,7% приети вземания: Предлагам Иван Велчев И. като се даде възможност на синдика да определи възнаграждение. Не мога да кажа номер на  негов лиценз от София е. По другото дело също е оценител.

АЛЕКСАНДЪР ГУНЕВ с 5,75 % приети вземания: Аз не правя предложения.

Пристъпи се към гласуване за избор на оценител:

„За” предложението на Таня Станчева гласуват Таня Станчева с 51,28% приети вземания и НАП – 5,75% приети.

„За” по отношение на второто предложение от адв.Стоянов – гласува адв.Стоянов с 43,7% приети вземания.

 При наличие на изискуемото се по ТЗ мнозинство по  т.2 от дневния ред, участващите в събранието кредитори с приети вземания

С оглед с оглед изискуемото се от ТЗ мнозинство събранието

 

РЕШИ:

 

 Взе решение за оценител лицето Милена Атанасова Петрова.

Пристъпи се към гласуване за възнаграждение на оценителя:

„За” предложението на Таня Станчева гласуват Таня Станчева с 51,28% приети вземания.

Александър Гунев 5,75% приети вземания като въздържал се и по двете предложения.

С оглед с оглед изискуемото се от ТЗ мнозинство събранието

 

РЕШИ:

         

Възнаграждение 500 лв. за оценител.

 

Съдът намира, че с оглед поставените от синдика проблем и направено искане, следва свикване на ново събрание на кредиторите с дневен ред по поставените от него проблеми във връзка с наемни правоотношения на длъжника в качеството си на наемодател и неизправен по този договор наемател, за вземане на решение относно това, дали да се прекрати наемния договор и да се търси единствено изпълнение на задължение от наемателя.

Дали да се предприеме действие във връзка с реализиране на договорна отговорност за неизпълнение и договорени неустойки за обезщетение съответно по съдебен ред за обезпечение, на който са предприети действия от синдика чрез запор върху банкови сметки на неизправния наемател по предявим бъдещ иск.

АДВ. СТОЯНОВ: Синдикът да проведе среща с длъжника предварително.

СИНДИКЪТ: Предложения за наематели има. От „ЦБА – Франчайс” изпратиха ново предложение за наем, за цена 5000лв., те плащаха наем 10 000лв. до сега. Твърдят, че пазарната цена е 5000лв.

Насрочва събрание за 2.04.2015г. - 14,00ч.        

          Поради изчерпване на дневния ред събранието бе закрито в 16,48  часа.

 

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                            СЕКРЕТАР: