Определение по дело №196/2023 на Административен съд - Силистра

Производството по делото е по реда на чл. 166, ал. 4 от АПК

Жалбоподателят Н.Б.М. с ЕГН ********** ***, лично и чрез адв. В.В.,***, съдебен адрес:***, моли за спиране на предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 23-1099-000325 от 27.06.2023 г., издадена от началник група към ОДМВР – Силистра, сектор „Пътна полиция“ – Силистра. С посочената мярка е разпоредено „прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство за срок от 6 месеца“, считано от датата на отнемане на СРМПС и регистрационните табели.

Молителят излага аргументи, че административният орган не е посочил какви конкретни аргументи, относими към хипотезата на чл. 60, ал. 1 от АПК, са налице, за да се активира предварителното изпълнение. Сочи, че „е налице флагрантно нарушение на закона и макар в оспорената заповед, да е написано, че е предприето предварително изпълнение, на 19.10.2023 г. са му били отнети СРПМС и регистрационните табели от служителите на полицията, с което фактически е започнало предварително изпълнение от разпоредбата на чл. 166, ал. 1 от АПК“

Молбата е подадена чрез административния орган. Комплектована е с административната преписка.

В изпълнение на разпореждане за оставяне без движение, молбата е таксувана.

От фактическа и правна страна съдът установи следното:

Предмет на оспорване е Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 23-1099-000325 от 27.06.2023 г., представляваща „прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство“ за срок от 6 месеца, издадена от началник група към ОД на МВР-Силистра, сектор ПП-Силистра.

Жалбоподател е Н.Б.М., ЕГН: ********** със съдебен адрес-*** с телефон, посочен в жалбата,чрез адв. В.В..

Жалба е била обездвижена с предоставена възможност за отстраняване на нередовностите.

В определения от съда срок нередовността е била отстранена и съдът е пристъпил към нейното администриране.

Проверка за срочността на оспорването:

Оспореният акт е връчен на 19.10.2023 г. /л. 7/, а жалбата е подадена 20.10.2023 г., следователно 14 – дневният срок за оспорване на акта е спазен.

Жалбата е подадена чрез административния орган и е комплектована с административната преписка.

От правна страна: Съгласно чл. 166, ал. 4 от АПК допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на чл. 166, ал. 2 от АПК.

В настоящия случай предварителното изпълнение е допуснато по силата на закона. По принцип спирането на изпълнението е временна мярка, която се налага по изключение при определени предпоставки и за определен период от време - до влизането в сила на решението. В хипотезата за специална законова норма, допускаща предварително изпълнение на административния акт, административният орган е освободен от задължението си да се обосновава по някоя от материалноправните предпоставки на чл. 60 от АПК, тъй като те се презюмират, защото се приема, че общественият интерес е надделяващ. В разпоредбата на чл. 166, ал. 2 от АПК, законодателят е предвидил кои са предпоставките да се иска спиране на предварителното изпълнение.

В молбата, като основание за уважаването й не са изложени съображения и не са представени доказателства за възможност от настъпване на неблагоприятни имуществени последици, които могат да бъдат квалифицирани като значителни или трудно поправими вреди.

Както бе посочено по - горе, съдът може да спре изпълнението на оспорена заповед на основание чл. 166, ал. 4 във вр. с ал. 2 АПК само ако се установи, че допуснатото по закон предварително изпълнение на акта може да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. В тежест на молителя е да обоснове наличие на свой интерес, равен по значимост на държавния или обществения и той следва да докаже, че са налице посочените предпоставки за спиране на предварителното изпълнение.

Не са налице и нови обстоятелства, а наличието им е предпоставка за спиране на предварителното изпълнение на административния акт, липсата на която е достатъчно основание за отхвърляне на молбата. Молителят не е ангажирал каквито и да било доказателства, установяващи наличието на нови обстоятелства, нито значителни или трудно поправими вреди, които ще настъпят за оспорващия в резултат на предварителното изпълнение на административния акт.

Ето защо, при липса на условията по чл. 166, ал. 2 от АПК за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение на оспорваната заповед, искането за спиране на предварителното й изпълнение следва да се остави без уважение.

По изложените съображения и на основание чл. 166, ал. 4 от АПК Административен съд – Силистра

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Н.Б.М. с ЕГН ********** *** лично и чрез адв. В.В. ***, съдебен адрес:*** за спиране на предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 23-1099-000325 от 27.06.2023 г., издадена от началник група към ОДМВР – Силистра, сектор „Пътна полиция“ – Силистра

Определението може да се оспори с частна жалба до ВАС в 7 - дневен срок от съобщаването му.

Съдия: