№ 118
гр. Провадия, 28.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, I-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Димитър Ст. Михайлов
като разгледа докладваното от Димитър Ст. Михайлов Административно
наказателно дело № 20223130200333 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „САКМАРКЕТ“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление с.Д., общ.В., обл.Варна, стопански двор,
представлявано от В. В.ев, против Наказателно постановление № 03-
2200054/16.02.2022г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр.
Варна, с което за нарушение на чл. 264 от Кодекса на труда във вр. с чл.128,
т.1 от Кодекса на труда /КТ/ и на основание чл. 416, ал.5, във вр. с чл.415в,
ал.1 от КТ му е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 300 лева.
Претендира се неговата отмяна с оплаквания за допуснати съществени
процесуални нарушения и за незаконосъобразност и необоснованост.
Твърди, че по издадения АУАН е направил възражения, по които АНО
не се е произнесъл, което се явява самостоятелно основание за отмяна на
обжалваното НП.
Наред с това се изтъква, че липсват мотиви и по отношение на размера
на наложената санкция.
Моли се за отмяна на обжалваното НП, а при условията на
алтернативност за намаляване на размера на санкцията до минималния размер
от 100 лева.
В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, не се явява и не се
1
представлява.
Въззиваемата страна се представлява от юрисконсулт Радостина
Боянова, редовно упълномощена. В съдебно заседание същата моли съда за
потвърждаване на наказателното постановление.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери
за установено от фактическа и правна страна следното:
С Акт за установяване на административно нарушение № 03-2200054
от 17.01.2022 г., е било инициирано настоящото административно-
наказателно производство, като служители на Дирекция "Инспекция по
труда" – гр. Варна, констатирали извършено от жалбоподателя в качеството
му на работодател нарушение не е било начислено възнаграждението на
лицето А. С. Ю., ЕГН ********** на длъжност „чистач/хигиенист“ за
положения труд през официален празник-22.09.2021г. /Ден на Независимостта
на България/, като същото следва да е не по-малко от удвоения размер на
трудовото възнаграждение, при проверка на представената документация в
Д“ИТ“-Варна, в това число отчетна форма за м.Септември 2021г., в с.Д.,
общ.В., обл.Варна, стопански двор, към който момент е следвало да бъде
начислено трудовото възнаграждение на лицето в удвоен размер за работа на
официален празник.
В момента на проверката извършена на 17.01.2022г. е било установено,
че на 02.11.2021 г. лицето А. С. Ю., ЕГН **********, служител на
„САКМАРКЕТ“ ЕООД, ЕИК ********* е полагала труд в обекта, като във
ведомостта за заплати не е било начислено възнаграждението на лицето на
длъжност „чистач/хигиенист“ за положения труд през официален празник-
22.09.2021г. /Ден на Независимостта на България/, като същото следва да е не
по-малко от удвоения размер на трудовото възнаграждение
Във връзка с установеното нарушение бил съставен АУАН, който е бил
връчен на упълномощеното лице, като в случая това е бил В. С. М.. От
проверката от всички представени документи било установено, че видно от
присъствената форма за м. Септември 2021 г. лицето А. С. Ю. на длъжност
чистач - хигиенист е полагала труд на официален празник, а именно
22.09.2021 г. От представените фишове се установило, че не и е начислено
възнаграждение за работа на официален празник, което не можело да бъде по
малко от удвоеният размер на трудовото и възнаграждение. За това бил
2
съставен АУАН. Във фиша на лицето било начислено само основното
трудово възнаграждение. До края на проверката не били представени други
документи.
По този начин работодателят бил осъществил състава на
административното нарушение по чл. 264, вр. с чл.128, т.1 от КТ.
Нарушението било извършено на 02.11.2021 г. от работодателя.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен в
присъствието на упълномощено от въззивника лице, връчен е надлежно и е
подписан с възражения, а именно, че лицето не е упражнявало трудова
заетост на 22.09.2021г. и е била допусната техническа грешка при изготвянето
на присъствената форма.
Възражения по реда на чл.44, ал.1 от от ЗАНН не са постъпвали.
Въз основа на АУАН е последвало и издаването на обжалваното
наказателно постановление, в което наказващият орган е възпроизвел
описаната в акта фактическа обстановка, подвел е нарушението под
санкционната разпоредба на чл. 416, ал.5, вр. с чл.415в, ал. 1 от КТ, налагайки
на въззивника в качеството му на работодател „Имуществена санкция“ в
размер на 300 лева.
Горната фактическа обстановка съдът изведе след анализ на
приобщените по делото гласни и писмени доказателства.
С оглед на установено се налагат следните правни изводи :
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно
легитимирано лице, в законоустановения срок, пред компетентния да се
произнесе съд. Разгледана по същество е основателна.
В хода на административно наказателното производство, чийто
заключителен акт е ревизираното НП, са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да водят до отмяна на това основание.
От процесуална гледна точка при издаването на обжалваното
наказателно постановление са допуснати съществени процесуални
нарушения, които налаган неговата отмяна.
В АУАН 03-2200054 от 17.01.2022 г. въззивника е направил
възражения.
3
Съгласно разпоредбата на чл.52, ал.4 от ЗАНН, АНО преди да се
произнесе по преписката, следва да прецени направените възражения и
събраните доказателства и ако е необходимо да извърши разследване по
спорните обстоятелства.
Видно от материалите по делото, възраженията на въззивника не са
коментирани и по тях не е взето никакво становище.
Настоящият съдебен състав счита, че това се явява процесуално
нарушение, което е от категорията на съществените и се явява самостоятелно
основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че следва да остави без
уважение и направеното искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 03-2200054/16.02.2022г. на
Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Варна, с което
на„САКМАРКЕТ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление с.Д., общ.В., обл.Варна, стопански двор, представлявано от В.
В.ев за нарушение на чл. 264 от Кодекса на труда във вр. с чл.128, т.1 от
Кодекса на труда /КТ/ и на основание чл. 416, ал.5, във вр. с чл.415в, ал.1 от
КТ му е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 300 лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните, пред Административен съд – гр. Варна.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
4