№ 98 / 21.3.2018 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ГР.МОНТАНА, 21.03.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр.Монтана.....…….……...наказателна колегия в
публично
заседание
на 21 февруари .…...……..………….……………………………….
през две
хиляди и осемнадесета година…….……....………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. Ц.
при
секретаря Г. М. и в присъствието на прокурора..……………………….……....…....като
разгледа докладваното от
съдията Ц...………………………....…...….…...АН дело 244 по описа
за 2018г...…………………………………....и
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Електронен фиш за налагане на
глоба серия К № 166423 от 10.07.2017г. на ОД на МВР град Монтана на Е.И.П. xxx е
наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 лева на основание
чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.21 ал.2 от ЗДвП.
Недоволна
от така издаденото Наказателно постановление е останала Е.И.П., която обжалва
същото с оплакване за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност, като
излага конкретни доводи. Навежда още доводи, че в хода на административно-наказателното
производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които
са опорочили цялото административно-наказателно производство. Предвид горното моли съда да
постанови решение, с което да се отмени атакуваното наказателно постановление,
като незаконосъобразно. В съдебно заседание редовно призован не се явява и не
изпраща представител.
Въззиваемата страна не изпраща свой процесуален представител и не взема
становище по жалбата.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по
делото писмени доказателства, доводите на жалбоподателя посочени в жалбата,
намира за установено следното:
Жалбата е
допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в съответствие с изискуемото
от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност
за въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът
като взе предвид становищата на страните и събраните по делото писмени
доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
На 10.07.2017г. мобилна система за
видеоконтролиране на нарушенията на правилата за движение по пътищата, радар № 630 била включена и автоматично заснемала
автомобилите, които се движат с превишена скорост. След приключване на работната смяна операторите на
мобилното устройство снели информацията от камерата.
В издадения Електронен фиш за налагане на
глоба е отразено, че на 10.07.2017г. в 11.27 часа в град Монтана, ул.”св.П.Евтимий” № 86, с автоматизирано техническо средство, било
заснето движение на лек автомобил „Фолксваген Голф”, с рег. № М 39 53 ВМ, със скорост от 53
км./ч. – над разрешената скорост от 40
км./ч. за този
участък в населеното място.
Въз основа на заснемането бил издаден
Електронен фиш за налагане на глоба, серия К № 1666423, в който като нарушител бил вписан собственика, на когото е
регистрирано МПС – Е.И.П.. В издадения Електронен фиш за налагане на
глоба е отразено, че за констатираното нарушение на чл. 21, ал.2 от ЗДвП на жалбоподателката
на основание чл.189 ал.4 във вр. чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50.00 лева.
Горната фактическа обстановка съдът прие за
безспорно установена от събраните по делото писмени доказателства. Въз основа
на нея направи следните правни изводи:
При извършената цялостна проверка
за законосъобразност съдът установи, че в хода на административнонаказателното
производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, като то
е със самостоятелно отменително основание. След като съдът констатира нарушението на процесуалните правила и то от категорията на
съществените, които са основание за отмяна на Електронен фиш за налагане на
глоба, няма да се спира на това дали е доказано извършването на вмененото във
вина на жалбоподателката нарушение или не.
В конкретния казус е налице фиксирана
скорост на движение на лек автомобил „Фолксваген Голф”, с рег. № М 39 53 ВМ, със скорост от 53
км./ч. – над разрешената скорост от 40
км./ч. за този
участък в населеното място. Налице е годно от техническа гледна точка средство за заснемане, а
именно радарен скоростомер № 630, тип „Мобилна система
за видео контрол на нарушенията на правилата за движение – TFR1-M”. Налице е
надлежно оформен снимков материал – клип № 1791 от 10.07.2017г. съдържащ информация досежно датата, часа и
стойността на отчетената скорост на движение на автомобила. Това писмено
доказателство съдържа и данни за номера и марката на засеченото МПС. Не се спори по обстоятелството,
че техническото средство, с което е засечена скоростта на МПС не със стационарна камера, а с мобилна
такава и това е извършено не в отсъствието на органите на реда, а в тяхното
присъствие. Въпреки това АНО е санкционирал нарушителя с електронен фиш вместо
с АУАН, което съдът счита за недопустимо и такова водещо до отмяна на процесния
акт.
В ЗДвП са предвидени две процедури за
установяване на административни нарушения по този закон. При първата, съгласно
разпоредбите на чл. 189, ал.1 и ал.14 от ЗДвП, се съставя АУАН при спазване на
изискванията на чл. 40 и сл. ЗАНН. Втората процедура е чрез издаване на
електронен фиш. Съгласно разпоредбите на чл. 189 ал.4 – ал. 11 от ЗДвП,
електронен фиш се издава при нарушение, установено и заснето с техническо
средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен
фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Съгласно
разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с
техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се
издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното
нарушение. Аналогична е и разпоредбата на чл.39 ал.4 от ЗАНН, която позволява
за случай на административни нарушения, установени и заснети с техническо
средство или система, в отсъствие на контролен орган и нарушител, когато
това е предвидено в закон, овластените контролни органи да налагат глоби в
размер над необжалваемия минимум по ал. 2, за което се издава електронен фиш. Правните норми следва да бъдат тълкувани не само
граматически и смислово, но и във връзка с останалите правни норми уреждащи
същата материя. Условията, при които се издава
електронен фиш са уредени не само в ЗДвП, но и в чл. 39, ал. 4 от ЗАНН, а видно
и от самите мотиви към Законопроекта за изменение и допълнение на ЗДвП е
записано, че в чл. 39, ал. 4 от ЗАНН изрично са уредени случаите на издаване на
фиш, с който се налага глоба за нарушение, установено чрез техническо средство
в отсъствието на контролен орган.
Видно от
доказателствата по делото извършеното нарушение е установено и заснето с
техническо средство в присъствието на контролни органи, които е необходимо да
включат системата в работен режим, което налага санкциониране по реда на глава
трета, раздел втори от ЗАНН , т.е със АУАН при спазване на съответните
императивни норми. Следва да бъде съставен АУАН в присъствието на нарушителя и
свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване на
нарушението като административно наказателната преписка следва да се разгледа
по реда на Глава Трета, раздел IV от ЗАНН и да бъде наложено административно
наказание „глоба”, с издадено от компетентен наказващ орган наказателно
постановление. В този смисъл е и Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014г. по т.д. №
1/2013г. на ОСК на ВАС.
Предвид изложеното съдът намира, че следва да отмени
издадения електронен фиш като незаконосъобразен.
Предвид гореизложените мотиви и на основание чл.63 ал.1
от ЗАНН Районен съд - Монтана
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА Електронен фиш за
налагане на глоба серия К № 166423 от 10.07.2017г. на ОД на МВР град Монтана, с
който на Е.И.П. xxx е наложено административно наказание глоба в размер на
50.00 лева на основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП, за
нарушение на чл.21 ал.2 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред АС-Монтана в 14-дневен срок
от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: