РЕШЕНИЕ
№ 128
гр. Силистра, 03.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на дванадесети
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галина Д. Василева
при участието на секретаря Ивелина М. И.
като разгледа докладваното от Галина Д. Василева Административно
наказателно дело № 20223420200209 по описа за 2022 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 – чл.63 т ЗАНН.
Подадена е жалба от „Д. - Д“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление
гр.Силистра, представлявано от управителя Д. Д. Г., чрез адвокат И.А. при АК – Силистра,
против Наказателно постановление № 19-2200032/30.03.2022г., издадено от директора на
Дирекция „Инспекция по труда” гр.Силистра, с което на основание чл.415, ал.1 КТ е
наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2000 (две
хиляди) лева за нарушение на чл.415, ал.1от Кодекса на труда.
В жалбата се изразява недоволство от наказателното постановление като се сочи, че
същото е неправилно и незаконосъобразно, издадено при съществени нарушения на
материалните и процесуалните норми. Подчертава се, че елемент от задължителното
съдържание на АУАН и на НП е да е налице посочена дата на извършване на нарушението,
като се визира, че в ЗАНН не е предвидено т.нар. „продължено“ административно
нарушение и е недопустимо в обвинението да има повече от една дати, тъй като така се
допуска определен вид нарушения да подлежат на административно-наказателно
преследване неограничено във времето, което обезсмисля и нормата на чл.34 ЗАНН.
Посочва се, че е недопустимо датата на нарушението да се извлича по тълкувателен път,
което представлява нарушение на чл.42, т.3 и чл.57, ал.1, т.3 ЗАНН, водещо до
самостоятелно основание за отмяна на НП. Сочи се, че е налице несъответствие между
фактическото формулиране на адм.обвинение и правната квалификация и цялостната
формулировка не дава възможност на наказания правен субект да се разбере достатъчно
1
пълно, точно и ясно за какво е наказан, което води до нарушаване правото му на защита.
Изразява се позиция за явно несправедлив размер на наложната имуществена санкция от
2000 лева, иска се отмяна на НП и се претендират разноски по делото.
Административно-наказващият орган, чрез процесуален представител, оспорва
жалбата като неоснователна. Изразява становище за пълна съобразеност на НП с
изискванията на процесуалния и материалния закон, за безспорна установеност на
нарушението, изразяващо се в неизпълнение на предписание, което предписание се явява по
същността си принудителна административна мярка, с която проверяваният работодател е
длъжен да се съобрази и изпълни. Относно индивидуализация на наказанието над
минималния размер от 1500 лева се позовава на влязло в сила на 08.03.2022г. друго НП на
Дирекция „Инспекция по труда“ – Силистра за нарушение на трудовото законодателство.
Моли за решение, с което да бъде потвърдено НП и да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение.
Районна прокуратура - Силистра, при редовност на призоваване, не се представлява,
не е депозирано становище.
Жалбата е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, предвид което
се явява процесуално допустима.
Съдът, след запознаване с доказателствата по делото, обсъдени поотделно и в тяхната
взаимовръзка, преценка доводите на страните, въз основа на закона и по вътрешно
убеждение, намира за установено следното:
На 24.01.2022г. в склад за търговия на едро с напитки в гр.Силистра, по ул.
„Тутракан“ №4, стопанисван от ТД – жалбоподател „Д. - Д“ ЕООД, ЕИК ******, настъпила
трудова злополука с ангажирано по трудово правоотношение лице П. Д. П.. Същият
изпълнявал длъжността „пласьор стоки“ и в ранните часове на посочената дата влязъл в
складовото помещение, в обхвата на което се намирал и офиса на търговеца, да вземе заявки
за деня и стокови разписки. Преди да влезе в офиса бил блъснат в гръб от движещ се на
заден ход електрокар Linde E 16, управляван от друг работещ при търговеца служител – Д.
Д. До.. При сблъсъка дясното стъпало на пострадалия се заклещило между двете задни гуми
на кара, като при продължаващата маневра кракът на П. се усукал и той паднал. Оказана
била медицинска помощ, установило се, че има фрактури на кости на дясното ходило и се
наложила хирургична интервенция.
По повод това събитие бил подаден сигнал до Д „ИТ“ – Силистра и на мястото
същия ден била извършена проверка от св. П. – главен инспектор и св.И. – помощник-
инспектор. Констатирано било, че постоянните маршрути на движение на карите (електро-
и мотокарите) не са маркирани с непрекъснати линии в жълт и бял цвят, съгласно чл.26 от
Наредба № 10 от 2004г. за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при
работа с електро- и мотокари, като не е имало въобще никакви линии, които да обозначават
безопасното разстояние между движещите са работници, клиентите и карите на територията
на предприятието. При последвалата документална проверка, ТД-жалбоподател представил
2
и Общи правила за движение на карите, като в т.11 на същите било отразено, че опасните за
движение зони се ограждат, очертават или означават с установените знаци за безопасност на
труда и противопожарна охрана. Дадено било предписание на работодателя, отразено в
съставения Протокол № ПР 2202463/03.02.2022г., в срок до 28.02.2022г. да отстрани
установеното нарушение и да маркира пътните маршрути на карите съобразно законовите
правила.
На 17.03.2022г. контролните органи отново посетили складовото помещение и
установили, че предписанието не е изпълнено. Тази констатация била отразена в Протокола
за извършената последваща проверка № ПР2208762 от 22.03.2022г. Последвало съставяне на
АУАН № 19-2200032/22.03.2022г. за нарушение на чл.415, ал.1 КТ, екземпляр от който бил
връчен на присъствалия при изпълнение на тази процедура управител Добрин Генов,
удостоверено с неговия подпис.
Въз основа на акта е издадено и процесното наказателно постановление,
възпроизвеждащо съдържащите се в АУАН констатации, приети за установени от страна на
наказващия орган и с дадената правна квалификация. Наложената на основание чл.415, ал.1
КТ имуществена санкция е в размер на 2000 лева, над минималния от 1500 лева. За
отегчаващо отговорността на ТД-жалбоподател обстоятелство е прието наличието на влязло
в сила на 08.03.2022г. НП 19-2200010/21.02.2022г., с което е наложена имуществена санкция
на основание чл. 415в, ал.1 КТ за нарушение на чл.11, ал.5 вр. чл.13, ал.1 от Наредба № РД-
07-2 за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на а
работниците и служителите.
При проследяване и обсъждане на събраните по делото писмени и гласни
доказателства не се установяват нарушения на процесуалните правила, които да са довели
до накърняване правото на защита на санкционирания правен субект респ. до опорочаване
на самото производство, нито такива по приложението на материалния закон. Посочените в
съдържанието на АУАН и НП обстоятелства, очертаващи фактическата рамка на
административното обвинение, съпоставени и със събрания по делото доказателствен
материал, разкриват, че относимите към конкретния случай фактически данни са визирани
точно и ясно, и с отразяване на всички изискуеми от разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН
реквизити. Словесните рамки на административното обвинение и визираната правна
квалификация очертават пълно единство на факти и право.
Въз основа на събрания доказателствен материал по несъмнен начин се установява
факта на извършеното нарушение, изразяващо се в неизпълнение предписанието на
контролен орган за спазване на трудовото законодателство. Даденото предписание в
указания от компетентния орган срок – 28.02.2022г. не е било изпълнено към него момент,
нито по-късно – преди проверката на 17.03.2022г., въпреки достатъчното време за това.
Свидетелските показания са еднопосочни досежно факта на бездействието на работодателя
в насока неизпълнение на задължението му да очертае линиите, обозначаващи опасните за
движение зони в процесното помещение.
Възражението в жалбата за наличие на много дати в административното обвинение е
3
неоснователно. Явно е, че срокът за изпълнение е фиксиран до 28.02.2022г. като след това е
налице осъщественост на състава на нарушението – неизпълнение на предписанието, а до
датата на последващата проверка –17.03.2022г., наказващият орган е предоставил
възможност в по-голям времеви обхват предписанието да бъде изпълнено.
Съдът приема, че при определяне размера на наложената имуществена санкция не е
отчетено, че всички останали предписания са били изпълнени, а цитираното НП № 19-
2200010/21.02.2022г., на което АНО се позовава за по-високия размер на административното
наказание, не очертава ТД - жалбоподател като системен нарушител. От съдържанието на
същото е видно, че то е за нарушение, установено при същата тази проверка от 24.01.2022г.,
деянието е било маловажен случай, а предходната административната простъпка, цитирана
в това НП № 19-2200010/21.02.2022г., е отпреди шест години. Предвид това, и с оглед
конкретните обстоятелства по настоящия случай, справедливо наказание се явява
имуществена санкция в минималния и размер от 1500 лева, който сам по себе си, и при
съобразяване на социално-икономическите условия в страна, се явява достатъчно тежко
наказание.
Исканите от процесуалния представител на административно-наказващия орган при
Дирекция „Инспекция по труда“ – Силистра разноски за юрисконсултско възнаграждение се
следват съгласно разпоредбата на чл.63д ЗАНН, във връзка с чл.37 от Закона за правната
помощ. В конкретния случай, с оглед изхода на делото, за осъщественото процесуално
представителство пред настоящата инстанция ТД-жалбоподател следва да заплати на Главна
дирекция „ИТ“ разноски в размер на 80.00 (осемдесет) лева.
По горните съображения и на основание чл.63, ал. 7, т. 4 вр. ал.2, т.4 вр. ал.1 ЗАНН и чл.63д
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 19-2200032/30.03.2022г., издадено от
директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Силистра, с което на „Д. - Д“ ЕООД, ЕИК
*****, със седалище и адрес на управление гр.Силистра, представлявано от управителя Д. Д.
Г., на основание чл.415, ал.1 КТ е наложено административно наказание „имуществена
санкция” в размер на 2000 (две хиляди) лева за нарушение на чл.415, ал.1 от Кодекса на
труда, като НАМАЛЯВА размера на имуществената санкция до минималния от 1 500
(хиляда и петстотин) лева.
ОСЪЖДА „Д. - Д“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление
гр.Силистра, представлявано от управителя Д. Д. Г., да заплати на Главна дирекция
„Инспекция по труда“ разноски в размер на 80.00 (осемдесет) лева за процесуално
представителство.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Д. - Д“ ЕООД, ЕИК ******, със седалище и
адрес на управление гр.Силистра, за присъждане на разноски по делото.
4
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
гр.Силистра, по реда на Административно-процесуалния кодекс, в 14-дневен срок от
съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
5