№ 6179
гр. София, 05.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.А
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. Г.А Гражданско дело №
20241110159323 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Поради признаване на исковата претенция и с оглед процесуална бързина, съдът
намира, че не следва да се изисква за целите на процеса изп.д. № 20178320401975 по описа
на ЧСИ .., с рег. № 832 в КЧСИ, с район на действие, районна на ОС-Русе.
С молба с вх. № 349648/01.11.2024г. ищецът, чрез адвокат Г. Т. Г. оттегля иска за
сумата от 187,15 лева, представляваща разноски по изп.д. № 1975/2017г. по описа на ЧСИ ..,
но на този етап в производството съдът намира, че не следва да прекратява същото в
горепосочената част, доколкото към исковата молба не е представено пълномощно от което
да се установява изричен мандат на адвокат Г. с правата по чл. 34, ал.3 от ГПК, поради което
в тази връзка следва да бъдат дадени указания на ищеца.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.03.2025г. от
12:15 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване на изп.д. №
20178320401975 по описа на ЧСИ .., с рег. № 832 в КЧСИ, с район на действие, районна на
ОС-Русе, като ненеобходимо.
УКАЗВА на ищеца в срок до насроченото съдебно заседание да представи
пълномощно от което да е видно, че адвокат Г. е изрично упълномощен с права да оттегля
предявената искова претенция, или с нарочна декларация или молба да потвърди действията
му по оттегляне на исковата претенция в горепосочената част.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от отговора
на исковата молба.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, вр. чл. 124 от
1
ГПК за признаване на установено в отношенията между страните, че Н. . С. не дължи на „А1
България“ ЕАД, сума в общ размер на 887,85 лева, от която сумата от 115,57 лева за
главница, сумата от 89,72 лева, законна лихва върху главницата, сумата от 322,56 лева,
представляваща присъдени неолихвяеми вземания и сумата от 360,00 лева, за която сума е
издаден изпълнителен лист № 5636/07.11.2017г., въз основа на Заповед за изпълнение на
парично задължение № 3457/22.08.2017г. по ч.гр.д. № 5626/2017г. по описа на РС-Русе и въз
основа на който е образувано изп.д. № 20178320401975 по описа на ЧСИ .., с рег. № 832, с
район на действие, районна на ОС-Русе, поради обстоятелството, че вземането е погасено по
давност.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
признава исковата претенция. Счита, че не е дал повод за образуване на делото, поради което
моли съда да приложи последиците на чл. 78, ал.2 от ГПК и да не му бъдат възлагани
разноски.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже настъпването на
новонастъпилите юридически факти осъществили се след приключване на съдебното
дирене, в рамките на което е издаден изпълнителния лист, в случая юридическият факт на
изтеклата погасителна давност след издаването на изпълнителния лист, от кога е започнала
да тече давността и периода за който е текла.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна доказателствена тежест е да установи
наличието на факти и обстоятелства довели до прекъсване/спиране на давностния срок.
ОТДЕЛЯ на основание чл.146 , ал.1, т.3 от ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване на всички факти и обстоятелства включени във фактическия състав на съдебно
предявената претенция.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2