Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 879 28.05.2020
година град Пловдив
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен
съд-Пловдив, XXIV състав,в публично
съдебно заседание на тринадесети май през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: ДИЧО ДИЧЕВ
Ч
Членове: ДАРИНА МАТЕЕВА
ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
при секретар К.Р.
и с участието на прокурор Иван
Спиров
като разгледа докладваното от съдия
Д.Матеева КАН дело № 448 по
описа за 2020 год., за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Областен отдел
„Автомобилна администрация - Пловдив“, адрес: гр. Пловдив, ул. „Христо Ботев“ №
82,към ИА“Автомобилна администрация“-гр.София,ул.“Гурко“№5, представляван от ***
Г.В., срещу Решение № 54/14.01.2020г., постановено по АНД № 6122/2019 год., по
описа на Районен съд - Пловдив, V - ти н.с., с което е
отменено Наказателно постановление № 36-********** от 31.05.2019
год., на началник Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр.Пловдив,с което
на „Розова долина Екс“ООД,ЕИК *********,със седалище и адрес на
управление:гр.Пловдив,ул.“Дилянка“№29,на основание 97,ал.1,предл. Последно от
Закона за автомобилните превози/ЗАвтПр/ е наложено административно наказание-имуществена
санкция в размер на 5000 лева,за нарушение на разпоредбата на чл.91б,ал.1,т.1
от ЗАвтПр.
В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение
при неправилно приложение на закона - касационно основание по чл. 348, ал.1,
т.1 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН.
Според касатора
решението е незаконосъобразно,поради което моли за отмяна на решението.
Ответникът
по касационната жалба –„Розова долина Екс“ООД, редовно и своевременно призован
за съдебно заседание, не взима становище по жалбата.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Пловдив в съдебно заседание дава заключение за
основателност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно.
Касационният състав на
съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от
жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като
извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в
законовоустановения срок, от надлежна страна ,за която съдебният акт е
неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е
неоснователна.
Производството пред Районен съд –
Пловдив се е развило по жалба на „Розова долина Екс“ООД против Наказателно постановление №
36-********** от 31.05.2019 год., на началник Областен отдел „Автомобилна
администрация“ гр.Пловдив,с което на „Розова долина Екс“ООД,ЕИК *********,със
седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул.“Дилянка“№29,на основание
97,ал.1,предл. Последно от Закона за автомобилните превози/ЗАвтПр/ е наложено
административно наказание-имуществена санкция в размер на 5000 лева,за
нарушение на разпоредбата на чл.91б,ал.1,т.1 от ЗАвтПр.
Административнонаказателното обвинение
от фактическа страна се основава на това, че на 19.04.2019г.около
09:31 часа в гр.Пловдив,бул“Христо Ботев“№82-ОО“АА“, „Розова долина Екс“ като превозвач
,притежаващ лиценз № 0030 на ЕО за международен автомобилен превоз на
товари срещу заплащане ,извършва
следното нарушение:
С писмо рег. №
12-00-00-863/208/05.04.2019 г. от „Розова долина екс“ ЕООД, чрез неговия
управител, били изискани документи във връзка с дигиталните тахографи на МПС с
рег. № ***и рег. № ***.
С Покана рег. №
12-00-00-863/221/16.04.2019 г. отново от „Розова долина екс“ ЕООД, чрез неговия
управител, била изискана паметта на дигиталните тахографи на МПС с рег. № ***и
рег. № *** Поканата била получена на 17.04.2019 г. от И.К..
На 18.04.2019 г. управител
на „Розова долина екс“ ЕООД – М.К., упълномощила И.К. да представлява
дружеството пред органите на ИА „Автомобилна администрация“.
На 19.04.2019 г. в
присъствието на упълномощения представител, свидетелят Ш. съставил на
дружеството – жалбоподател АУАН Серия А № 260270/19.04.2019 г., с който му
вменил нарушение по чл. 91б ал. 1 т. 1 от Закона за автомобилните превози. Въз
основа на съставения АУАН било издадено обжалваното НП.
Районен съд-Пловдив е отменил НП.
Прието
е от въззивния съд,че съставеният АУАН и обжалваното НП отговарят на формалните
изисквания на ЗАНН. При съставянето на
АУАН и при издаването на НП не са налице съществени нарушения на процесуалните
правила, които да водят до опорочаване на административнонаказателното
производство по налагане на наказание санкция на жалбоподателя. АУАН е издаден
при спазване на императивните изисквания на чл.42 и чл.43 от ЗАНН и не създава
неяснота относно нарушението, която да ограничава право на защита на
жалбоподателя и да ограничава правото му по чл.44 от ЗАНН в тридневен срок от
съставяне на акта да направи и писмени възражения по него. Атакуваното НП
съдържа реквизитите по чл.57 от ЗАНН и в него не съществуват съществени пороци,
водещи до накърняване правото на защита на жалбоподателя. Спазени са и
сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
От
правна страна,съдът е приел,че дружеството-жалбоподател ,на което е вменено деяние
по чл. 91б ал. 1 т. 1 от Закона за автомобилните превози, съгласно която
разпоредба превозвачите и собствениците на автогари са длъжни да предоставят на
служителите от Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" за
проверка всички документи, свързани с превозите на пътници и товари,не е било
уведомено редовно ,за да изпълни
задължението си .С оглед горното е прието,че дружеството-жалбоподател не е
осъществило от обективна страна
вмененото му нарушение,което от своя страна обуславя
незаконосъобразността на обжалванато НП и неговата отмяна.
Решението на Районен съд-Пловдив е правилно.
Въззивният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе
съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно
изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по
конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно
събиране, проверка и анализ на доказателствата. Фактите са установени в пълнота
и правилно от районния съд, като при тяхната съвкупна преценка е изведен
правния извод за липса на съставомерност на деянието, обосноваващо отмяна на НП
.
Настоящият съдебен състав споделя напълно мотивите на
отменителното решение, които не следва да бъдат преповтаряни.
„Розова долина екс“ ЕООД е било санкционирано от ОО“АА“
гр.Пловдив за нарушение на чл. 91б ал. 1 т. 1 от Закона за автомобилните
превози, съгласно която разпоредба превозвачите и собствениците на автогари са
длъжни да предоставят на служителите от Изпълнителна агенция "Автомобилна
администрация" за проверка всички документи, свързани с превозите на
пътници и товари.От събраните пред въззивната инстанция доказателства безспорно
се установява,че дружеството-нарушител не е било редовно уведомено за
представянето на исканите документи,а за
да бъде съставомерно деянието следва да са налице категорични доказателства за
това,от които да се направи извод за неизпълнение на задължението за
представяне на документи.
Извършвайки
своята проверка в рамките на приетите за установени от предходната съдебна
инстанция факти и обстоятелства от кръга на подлежащите на доказване,
Административен съд - Пловдив приема, че доводите на касационния жалбоподател
не се подкрепят от доказателствата по делото и релевираните в жалбата
отменителни основания не са налице.
С оглед изложените съображения ,съдът намира, че обжалваното решение като
валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на
закона и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено
в сила.
Водим от горните мотиви и на
основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Административен съд-Пловдив
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 54/14.01.2020г., постановено по АНД № 6122/2019 год., по описа на Районен съд
- Пловдив, V - ти н.с.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.