Решение по дело №9742/2017 на Софийски градски съд

Номер на акта: 6886
Дата: 10 октомври 2019 г. (в сила от 28 август 2020 г.)
Съдия: Богдана Николова Желявска
Дело: 20171100109742
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 2 август 2017 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

София, 10.10.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І-3 състав, в закритото заседание на десети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАНА ЖЕЛЯВСКА   

                                                          

като разгледа докладваното от съдия Желявска гр. дело № 9742 по описа за 2017 год. и за да се произнесе, взе пред вид следното:

Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.

 

Първоначално е образувано по искова молба от А.Е.А., ЕГН ********** против З. „А.“ АД.

Постановено е решение № 4380 от 17.06.2019 г. на Софийски градски съд, ГО, І-3 състав, с което съда:

ОСЪЖДА З. „А.“ АД, ЕИК ******, с адрес: *** да заплати на А.Е.А., ЕГН **********, чрез адв. Ж.Т., със съдебен адрес:***, офис 6, на основание чл. 432, ал. 1 КЗ, във вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, сумата 102 030 лв., представляваща обезщетение за претърпени вреди от ПТП, претендирали пряко от застрахователя, от която 200 000 лв. - обезщетение за претърпени неимуществени вреди и 2 030 лв. - за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано завеждане на делото до окончателното изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за неимуществени вреди в частта за разликата до 200 000 лв., като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

ОСЪЖДА З. „А.“ АД да заплати на адв. Ж.Т., със съдебен адрес:***, офис 6, адвокатско възнаграждение, на основание чл. 38 ЗА в размер 3 591 лв.

ОСЪЖДА А.Е.А., да заплати на З. „А.“ АД, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК разноски, съобразно уважената част от иска в размер 3 830 лв.

ОСЪЖДА З. „А.“ АД да заплати по сметка на СГС д.т., съобразно уважената част от иска, в размер 4 081,20 лв.

С молба вх. № 89312 от 09.07.2019 г. ответника З. „А.“ АД е поискал поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в диспозитива на решението, като в първия абзац вместо „сумата 102 030 лв., представляваща обезщетение за претърпени вреди от ПТП, претендирали пряко от застрахователя, от която 200 000 лв. - обезщетение за претърпени неимуществени вреди и 2 030 лв. - за претърпени имуществени вреди……“ бъде записано правилното „сумата 102 030 лв., представляваща обезщетение за претърпени вреди от ПТП, претендирали пряко от застрахователя, от която 100 000 лв. - обезщетение за претърпени неимуществени вреди и 2 030 лв. - за претърпени имуществени вреди…….“.

В срока за отговор насрещната страна не взема становище по молбата.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, след като обсъди доводите на молителя и се запозна с доказателствата по делото, приема за установено следното:

Съдът намира, че молбата за поправка на очевидна фактическа грешка е допустима, а по същество – основателна.

Съдът констатира, че е допуснал очевидна фактическа грешка при постановяване на решението, като в първия абзац на диспозитива погрешно е записал сумата 200 000 лв., вместо правилната 100 000 лева. Касае се за техническа грешка и нейното отстраняване следва да бъде извършено по реда на чл. 247 ГПК.

 

По изложените съображения, СГС, І ГО, 3 състав

 

Р Е Ш И :

 

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 4380 от 17.06.2019 г. по гр.дело № 9742 по описа за 2017 г. на СГС, като първият абзац на диспозитива да се чете по следния начин:

„ОСЪЖДА З. „А.“ АД, ЕИК ******, с адрес: *** да заплати на А.Е.А., ЕГН **********, чрез адв. Ж.Т., със съдебен адрес:***, офис 6, на основание чл. 432, ал. 1 КЗ, във вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, сумата 102 030 лв., представляваща обезщетение за претърпени вреди от ПТП, претендирани пряко от застрахователя, от която 100 000 лв. - обезщетение за претърпени неимуществени вреди и 2 030 лв. - за претърпени имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано завеждане на делото до окончателното изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за неимуществени вреди в частта за разликата до 200 000 лв., като НЕОСНОВАТЕЛЕН.“

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок пред САС.

 

                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: