№ 853
гр. София, 18.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА
НАУМОВА
при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА
и прокурора В. Хр. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА
НАУМОВА Наказателно дело от общ характер № 20241110205756 по описа
за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Т. М. А. – редовно призован със съобщение,
получено на 07.05.2024г. - се явява лично.
АДВ. Г. М. – редовно призован със съобщение, получено на
27.05.2024г. - се явява лично. Същият е упълномощен защитник на
подсъдимия А. с пълномощно, приложено на лист 69 от досъдебното
производство.
СРП – редовно призована със съобщение, получено на 29.04.2024г. -
изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост на Т. М. А., издадена на
10.06.2024г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от ОПП-СДВР с вх. № 156672 от
14.05.2024г. с приложена справка картон на водача.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и
Разпореждането на съдията – докладчик преди повече от 7 дни. Желая да ме
защитава адв. М..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото
АДВ. М. : Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Снема самоличността на подсъдимия :
Т. М. А. – роден на ****г. в гр. София, българин, български гражданин,
неосъждан, с основно образование, женен, работи като ****, живущ на адреса
по лична карта : в ****, с ЕГН ********** (самоличността снета по данни
на лицето и от лична карта № ****, издадена на *** година от МВР -
София)
Съдът разяснява правата на подсъдимото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Не правя отвод на съдебния
състав, секретаря и прокурора. Желая да ме защитава адв. М..
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ВЗЕМАТ
СТАНОВИЩЕ по въпросите, посочени в чл.248, ал.1 от НПК и
възпроизведени в Разпореждането на съдията-докладчик с № 5376 от
25.04.2024г.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
на досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да
ограничават процесуалните права на подсъдимия. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач
или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по
делегация. Към момента няма основание за вземане на мярка за неотклонение
спрямо подсъдимия. Нямам доказателствени искания. Искам да представя 2
копия на запорни съобщения – до Т. А. и до Началника на КАТ. Копия са, т.к.
копия са изпратени и на СРП. На защитата съм предоставила същите
материали. С адвоката сме постигнали съгласие за споразумение.
АДВ. М. : Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати на досъдебното производство съществени процесуални нарушения,
които да ограничават процесуалните права на подсъдимия. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач
или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по
делегация. Няма основание за вземане на мярка за неотклонение спрямо
подсъдимия. Нямам доказателствени искания. Да се приемат доказателствата,
представени от представителя на СРП. Имам копия и съм запознат със
същите. Желаем делото да приключи със споразумение.
2
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам всичко, казано от адвоката ми. Считам,
че делото е подсъдно на този съд. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени
процесуални нарушения на досъдебното производство. Желая да сключа
споразумение. Да не се гледа делото при закрити врати, да не се привлича
резервен съдия или съдебен заседател, да не се назначава вещо лице,
преводач, тълковник или друг защитник. Да не се извършват съдебно –
следствени действия по делегация. Да не ми се взема мярка за неотклонение.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Да се приемат
документите, които представи прокурорът.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, ПРИЕ СЛЕДНОТО :
По отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът счита, че
делото е подсъдно на СРС по правилата за местна и родова подсъдност. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Съдът не констатира допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Страните
изразиха становище за разглеждане на делото по реда на глава XXIХ от НПК
/със споразумение/. Съдът не счита, че са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и за извършване на съдебно – следствени действия по
делегация. Не са налице основания за взимане на мярка за неотклонение
спрямо подсъдимия Т. М. А. на този етап в процеса, нито са налице
основания за вземане на други мерки за процесуална принуда. Представените
от прокурора писмени документи следва да се приобщят към материалите по
делото. Няма направени от страните други искания за събиране на нови
доказателства, по които съдът да следва да се произнесе днес. С оглед
заявеното от всички страни желание за споразумение - не е необходимо да се
призовават лицата, посочени в приложението към обвинителния акт, като с
оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, доколкото страните искат
разглеждане на делото по реда на гл. XXIХ от НПК, съдът следва да разгледа
делото незабавно след провеждане на разпоредително заседание. Водим от
изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване на съдебното
производство на основание чл.249 от НПК.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение или друга мярка за процесуална
принуда спрямо подсъдимия Т. М. А..
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към мателиалите по делото представените днес
от прокурора документи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК (на основание
чл.249, ал.3 от НПК) подлежи на обжалване или протест пред СГС в 7-
дневен срок от днес по реда на глава ХХII от НПК.
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
АДВ. М.: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
Искам да сключа споразумение.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и като прие, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото по реда на глава ХХIХ
от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава ХХIХ от
НПК.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: НОХД № 5756/2024г. по описа на СРС, НО, 10-
ти състав е образувано въз основа на внесен в СРС обвинителен акт срещу Т.
М. А. за престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК. По делото няма конституиран
частен обвинител и/или граждански ищец.
На основание чл.276, ал.2 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да се възползвам от тази възможност.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Чел съм си обвинителния
акт. Признавам се за виновен. Няма да давам обяснения. Желая да сключа
споразумение.
4
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представения проект на споразумение и ВПИСВА
съдържанието му в съдебния протокол :
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
по НОХД № 5756/2024г. по описа на СРС, НО, 10-ти състав
Днес, 18.06.2024г., между В. Х. – прокурор при Софийска районна
прокуратура, адвокат М. от ПАК /упълномощен защитник на подсъдимия Т.
М. А./, със съгласието на подс. А., на основание чл.384 от НПК се сключи
настоящото споразумение за следното : подсъдимият се признава за виновен в
това, че на 19.10.2023г., около 01:45ч. в гр. София, на бул. „Александър
Стамболийски“, с посока на движение от бул. „Константин Величков“ към ул.
„Одрин“, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„****“, модел „****“, с peг. № **** с концентрация на алкохол в кръвта си
над 1,2 на хиляда, а именно 1,49 на хиляда, установено по надлежния ред с
протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол
в кръвта с № 671/19.10.2023г. на УМБАЛ „Света Анна“ - гр. София АД -
престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК
На основание чл.381, ал.4 от НПК, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК и чл.343б,
ал.1 от НК, вр. чл.343г от НК страните се споразумяха на подсъдимия да бъде
наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца, което на
основание чл.66 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от 3 години,
както и наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 9
месеца.
Страните се споразумяха на основание чл.381, ал.4 от НПК, вр. чл.55,
ал.3 от НК и чл.343б, ал.1 от НК на подс. А. да не се налага по-леко
предвиденото в закона наказание „глоба“.
Страните се споразумяха на основание чл.59, ал.4 от НК от наказанието
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 9 месеца да се приспадне
времето, през което Т. А. е бил лишен от това право по административен ред,
считано от 19.10.2023г.
На основание чл.59, ал.1 от НК при привеждане в изпълнение на
наказанието „лишаване от свобода“ следва да бъде приспаднато времето, през
което Т. А. е бил задържан по срок от 24 часа със Заповед по ЗМВР, считано
от 19.10.2023г.
На основание чл.343б, ал.5, вр. ал.1 от НК страните се споразумяха
подсъдимият да бъде осъден да заплати равностойността на автомобила,
5
послужил за извършване на престъплението, който според съдебно-
оценителната експертиза възлиза на 3400 лева /три хиляди четиристотин
лева/, която сума следва да бъде платена от подсъдимия по сметка на НАП.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият Т. М. А. /със снета по
делото самоличност/ следва да заплати направените по делото разноски в
размер на 140,40 лв. /сто и четиридесет лева и четиридесет стотинки/ - по
сметка на СДВР, както и 5 /пет/ лева - по сметка на СРС за служебно издаване
на всеки един изпълнителен лист.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(В. Х.) (адв. М.)
ПОДСЪДИМ :
(Тр. А.)
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението срещу мен. Признавам за
виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и
доброволно съм го подписал. Заявявам, че се отказвам от по-нататъшното
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ: Да се одобри споразумението.
АДВ. М.: Да се одобри споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите споразумението.
Съдът, като взе предвид изявленията на страните, както и
обстоятелството, че от престъплението няма настъпили съставомерни
имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване и че
престъплението, за което е обвинен Т. М. А. не попада под ограниченията на
чл.381, ал.2 от НПК, както и че съдържанието на споразумението не
противоречи на закона и морала и е съобразено с действащия към датата на
деянието и към момента закон (НК – редакция ДВ бл. №67 от 04.08.2023г. в
сила от 08.08.2023г.), а също и с обстоятелството, че автомобилът, послужил
за извършване на престъплението според удостоверението за сключен
граждански брак на лист 42 от досъдебното производство и справката за
собствеността на МПС-то на лист 52 от досъдебното производство е в режим
на съпружеска имуществена общност, а в настоящия процес съпругата на
подсъдимия не участва като страна, намира, че правилно и законосъобразно
със споразумението не е отнето в полза на държавата цялото МПС, а е
присъдена неговата равностойност - доколкото автомобилът не е
изключителна собственост на дееца. Поради изложеното до тук и доколкото
6
всички страни са съгласни със споразумението, на основание чл.384, вр.
чл.382, ал.7 от НПК същото следва да бъде одобрено. Поради това
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА споразумение, постигнато между прокурор В. Х. от СРП,
адвокат М. от ПАК /упълномощен защитник на подсъдимия Т. М. А./, със
съгласието на подс. А., по силата на което и на основание чл.384 от НПК
подсъдимият се признава за виновен в това, че на 19.10.2023г., около 01:45ч.
в гр. София, на бул. „Александър Стамболийски“, с посока на движение от
бул. „Константин Величков“ към ул. „Одрин“, е управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил марка „****“, модел „****“, с peг. № **** с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,49 на
хиляда, установено по надлежния ред с протокол за химическо изследване за
определяне концентрацията на алкохол в кръвта с № 671/19.10.2023г. на
УМБАЛ „Света Анна“ - гр. София АД - престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК
На основание чл.381, ал.4 от НПК, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК и чл.343б,
ал.1 от НК, вр. чл.343г от НК на подсъдимия се налага наказание „лишаване
от свобода“ за срок от 6 месеца, което на основание чл.66 от НК да бъде
отложено за изпитателен срок от 3 години, както и наказание „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 9 месеца.
На основание чл.381, ал.4 от НПК, вр. чл.55, ал.3 от НК и чл.343б, ал.1
от НК на подс. А. не се налага по-леко предвиденото в закона наказание
„глоба“.
На основание чл.59, ал.4 от НК от наказанието „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 9 месеца се приспада времето, през което Т. А. е
бил лишен от това право по административен ред, считано от 19.10.2023г.
На основание чл.59, ал.1 от НК при привеждане в изпълнение на
наказанието „лишаване от свобода“ следва да бъде приспаднато и времето,
през което Т. А. е бил задържан по срок от 24 часа със Заповед по ЗМВР,
считано от 19.10.2023г.
На основание чл.343б, ал.5, вр. ал.1 от НК подсъдимият се осъжда да
заплати равностойността на автомобила, послужил за извършване на
престъплението, който според съдебно-оценителната експертиза възлиза на
3400 лева /три хиляди четиристотин лева/, която сума следва да бъде платена
от подсъдимия по сметка на НАП.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият Т. М. А. /със снета по
делото самоличност/ следва да заплати направените по делото разноски в
размер на 140,40 лв. /сто и четиридесет лева и четиридесет стотинки/ - по
сметка на СДВР, както и 5 /пет/ лева - по сметка на СРС за служебно издаване
7
на всеки един изпълнителен лист.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, С КОЕТО СЕ ОДОБРЯВА СПОРАЗУМЕНИЕТО Е
ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
На основание чл.24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 5756/2024г. по описа на
СРС, НО, 10 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
След приключване на съдебното заседание препис от настоящия
протокол да се издаде на СРП, адв. М. и на подсъдимия А..
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 10:14 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8