№ 5105
гр. С., 30.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20241110153614 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на „***“ ЕООД срещу Л.
Х. Х..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗС – за делба на недвижим
имот.
Ищецът твърди, че с ответника са съсобственици на следния недвижим
имот:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *** по КККР
на гр. С., одобрени със заповед РД-18-32/01.04.2016 г. на изпълнителния
директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния
обект: заповед № 18-***249- 26.06.2023г. на началника на СГКК-С., с адрес на
имота: гр. С., район „***“, бул. „*** който самостоятелен обект се намира на
ет. 4 в сграда с идентификатор ***, с предназначение: жилищна сграда-
многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна
или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на
обекта: 1, посочена в документа площ: 39, кв.м., стар идентификатор: ***.9,
при съседи по схема от кадастралната карта: съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: няма, под обекта: ***.*** и над обекта: няма,
представляващ съгласно документ за собственост: АПАРТАМЕНТ –
тавански, без посочен номер по документ за собственост, находящ се в гр. С.,
Столична община, район „***“, бул. „***“ № 45, /стар административен адрес:
ул. *** /, на IV етаж във вх. А на сградата, състоящ се от: стая, кухня, сервизни
помещения, със застроена площ от 39, 64 кв.м. и със 136, 36 кубични метра,
при граници: изток - стълбище, запад -улица, север - ул. „***“, юг - таван от
вх. „Б“, отгоре - покрив, отдолу -държавен апартамент, заедно с таван, без
посочен номер по документ за собственост, със застроена площ от 11, ***1
1
кв.м., при граници: запад - ул. „***“, север - ул. „***“, юг - стаята на
апартамента, както и 5,44 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на
строеж върху мястото, представляващо парцел I в кв.211 по плана на гр.С., м.
„***“.
Твърди, че съсобствеността е възникнала, както следва:
С договор за продажба на държавен недвижим имот съгласно *** от
02.01.19***4 г. Х.Л. Х. е закупил процесния имот. Към момента на
придобиване на собствеността бракът между Х.Л. Х. и първата му съпруга
Н.А.Х., сключен с акт за женитба №*** г. на Благоевски РНС, е бил прекратен
с решение на СГС от 13.11.19***2 г.
С акт за граждански брак № ******8 г. на СО, район „***“ след
придобиването на имота Х. Х. е сключил втори брак с М.Ц.Х..
Х.Л. Х. е починал на *** г., като е оставил наследници по закон: М.Ц.Х.
– съпруга, Л. Х. Х. – син, Б.Х.Х. – дъщеря, видно от удостоверение за
наследници изх. № ***-6***93/05.08.2002 г., изд. от Столична община.
Тримата наследници са придобили по наследство процесния имот при равни
квоти от по 1/3 ид.ч. за всеки от тях.
С нотариален акт за замяна на идеални части от недвижим имот срещу
моторно превозно средство № *** г. на нотариус С.М. – рег. № ***85 в РНК,
вписан в СВ с вх.рег.№***, том ***, дело 4****** г. ищцовото дружество
„***“ ЕООД е придобило от Б.Х.Х. и М.Ц.Х. техните собствени 2/3 ид.ч. от
процесния имот.
С оглед изложеното счита, че е налице съсобственост при квоти, както
следва: „***“ ЕООД – 2/3, и Л. Х. Х. – 1/3.
Моли съда да постанови решение, с което да допусне процесния имот до
делба при квоти: „***“ ЕООД – 2/3, и Л. Х. Х. – 1/3.
Отправя искане по чл.344, ал.2 ГПК за привременни мерки, във връзка с
което твърди, че имотът се ползва единствено от ответника, който го лишава
от ползване на собствените му 2/3 ид.ч., поради което отправя искане да бъде
постановено имотът да се ползва от насрещната страна, която да бъде осъдена
да му заплаща обезщетение за лишаване от ползване до приключване на
делбата.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника Л. Х. Х..
Правна квалификация:
Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗС – за делба на недвижим
имот.
Доказателствена тежест:
По иска за делба по чл.34, ал.1 ЗС:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на съсобственост и
основанието за възникване на същата по отношение на процесния имот.
2
По искането за привременни мерки по чл.344, ал.2 ГПК:
За да се уважи искане по чл.344, ал.2 ГПК по делото следва да се
установи кумулативното наличие на предпоставките: съсобственост върху
вещ; лично ползване на общата вещ само от един от съсобствениците за
задоволяване на собствените му нужди, като по този начин той е лишил
другите съсобственици от възможността да ползват общата вещ, с оглед на
което в тяхна полза е възникнало вземане за обезщетение в размер на исковата
сума, тежестта за доказване на които се носи от ищеца.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на
спора.
С оглед искането на ищеца за привременни мерки е необходимо
назначаването на съдебно-оценителна експертиза, която да даде заключение
относно средния пазарен наем на процесния имот.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
2***.03.2025 г. от 11:15 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-оценителна експертиза, която след запознаване с
материалите по делото и оглед на място, да даде заключение по въпроса:
Какъв е размерът на средния пазарен наем за процесния имот?
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Н.З., тел. ***.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 600 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след представяне на доказателства за
внасяне на депозита.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният
за тях ред за разрешаване на спора.
3
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез
правна сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство, като
вземат предвид, че
съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК по дело за делба се събира такса 4 на сто върху
стойността на дяловете, а при спогодба преди съставяне на разделителния
протокол - по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а
съгласно чл. 9. при отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на
дело за делба не по спогодба се събира такса до 100 лв., но не по-малко от 25
лв.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.***8, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4