ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№………………
Гр.Враца 20.05.2020 година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Врачанският окръжен съд наказателно
отделение в разпоредително
заседание на двадесети май две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:И. МАРИНОВ
като
разгледа докладваното от съдия Маринов ЧНД № 149 по описа за 2020 година, за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 243 НПК и е образувано по жалба адв. Е.Б. - повереник на Р.П.
С. и И.И.П. ***.
Обжалва се постановление на ОП Враца от
02.04.2020 год. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 6/18 год.
по описа на ОСлО Враца.
В жалбата се навеждат доводи и съображения
за непълнота на събрания доказателствен материал, за липса на обективност при
водене на разследването, за незаконосъобразност на атакувания акт и липса на
мотиви, с оглед на което се прави искане същият да бъде отменен изцяло, а
делото да се върне на ОП Враца, с указания за продължаване на разследването и провеждане
на повторна комплексна съдебно медицинска експертиза.
Врачанския окръжен съд, след като се
запозна с доводите и съображенията изложени в жалбата, с материалите по
приложеното досъдебно производство, както и с атакуваното постановление, приема
за установено следното:
Жалбата
е подадена в установения от закона срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на
атакуване съдебен акт, поради което и същата е процесуално допустима и основателна.
В производството по чл. 243 от НПК, което е контролно отменително, съдът има правомощията да извърши проверка единствено върху законосъобразността и обосноваността на обжалваното прекратително постановление, като разполага с възможност да го отмени, измени или потвърди. При всички положения съдът е обвързан от фактическите изводи в оспорения прокурорски акт.
В конкретния случай, на този етап от процеса, настоящият състав на ВрОС не споделя посочената в прокурорския акт липса на престъпление, а от там и извод за прекратяване на наказателното производство.
Действително, прокурорът е направил
изложение на фактическата обстановка по случая, такава, каквато приема за
установена. Посочил е, че досъдебното производство е започнато на 08.02.2018 г.
срещу неизвестен извършител затова, че същият ден, около 10.00 ч. в гр. Враца
МБАЛ „Христо Ботев“ АД, гр. Враца поради незнание или немарливо изпълнение на
правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност, е
причинил смъртта на П.И.П. от гр. Враца - престъпление по чл. 123, ал. 1 НК.
В тази връзка обаче, в атакуваното пред
тази инстанция постановление е следвало след излагане на фактическата
обстановка да се изброят
доказателствата, въз основа на които същата е установена, да се извърши
съответния доказателствен анализ и да се обсъдят противоречивите, т.е. да се
посочи кои от тях се приемат и защо и кои се изключват от доказателствения
материал и защо.
Внимателния прочит на прокурорския акт
налага констатацията, че прокурорът е копирал
изцяло мнението на разследващия полицай, с което делото е изпратено за
прекратяване в прокуратурата без да изпълни задълженията си произтичащи от
разпоредбата на чл. 46 ал. 2 т. 1 от НПК. Прави впечатление, че в
постановлението за прекратяване на наказателното производство прокурорът от ОП -
Враца не е развил нито едно съображение
по делото- защо липсва извършено престъпление и кои са доказателствата, които
формират неговото становище за липса на престъпление.
Накрая бланкетно е посочено, че "от събраните писмени и гласни доказателства
установих, че на 08.02.2018год. около 10,00 часа в гр.Враца в МБАЛ „Хр.Ботев" АД гр.Враца, няма виновно
лице, което поради незнание или немарливо изпълнение на правно регламентирана
дейност, представляваща източник на повишена опасност да е причинил смъртта на П.И.П.
от гр.Враца".
Посочването
на горните нарушения по никакъв начин не накърнява ролята на прокурора като
господар на досъдебната фаза, тъй като когато дава указания, в какво конкретно
се изразява необосноваността и незаконосъобразността на атакуваното
постановление, съдът дава указания относно прилагането на закона, а прокурорът
суверенно решава как да ги отстрани.
Предвид
горните съображения, настоящия състав на ВрОС приема, че представителят на ОП
Враца не е изпълнил императивните си задължения, съгласно чл. 107, ал. 5 НПК за
обективно, всестранно и пълно изследване на обстоятелствата по делото, въз
основа на внимателна преценка на събраната доказателствена съвкупност, поради
което постановлението за прекратяване на наказателното производство от 02.04.2020
г. е необосновано и незаконосъобразно, и като такова следва да бъде отменено.
Едва след изясняване на цялостната
фактическа обстановка и след подробно обсъждане на всички налични
доказателства, включително и след провеждане на повторна КСМЕ, прокуратурата би
могла да стигне до обосновани изводи относно наличието или липсата на
съставомерни обективни и субективни елементи от състава на конкретно
престъпление.
Съдът от своя страна не може да толерира
такъв непрофесионален подход, като се натоварва с неприсъщи задължения в
производството по чл. 243 от НПК - да извежда самостоятелни фактически изводи и
правни оценки, като изземва по този начин функциите на държавния обвинител,
което е недопустимо.
Ето защо тази съдебна инстанция възприе за
основателни възраженията на жалбоподателите, с които се иска прокурорския акт
да бъде отменен и делото да бъде върнато на прокурора, тъй като в
постановлението на ОП Враца липсват мотиви - отсъства анализ на доказателствата
и правна аргументация. Съдът не може да провери законосъобразно ли е формиран извода
за липса на престъпление. Преразказът на показанията само на част от разпитаните
по делото свидетели, както и дословното копиране заключенията на проведените по делото
експертизи не може да запълни фактите по делото, които следва да бъдат
установени от прокурора, нито може да изведе дължимите правни изводи. В случая прокурорският
акт следва да се отмени и делото следва да се върне на прокурора за изпълнение
на задълженията му за самостоятелна
оценка на доказателствата и приетите въз основа на тях факти.
В жалбата на адв. Б. са наведени доводи за
необходимост от събирането на нови доказателства, които ВрОС няма да коментира,
тъй като липсва годен акт, който да бъде проверяван по надлежния ред, поради
което преценката за необходимостта от това следва да бъде направена при
разглеждане на жалбата по същество.
По гореизложените съображения, съдът
намира, че атакуваното постановление за прекратяване на наказателното
производство следва да бъде отменено като необосновано и незаконосъобразно, а
делото да бъде върнато на прокурора за допълнително разследване, при което да се
изпълнят дадените по-горе указания.
Водим от гореизложеното и на
основание чл. 243, ал. 6, т. 3 от НПК, Врачански окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
постановление на Врачанска окръжна прокуратура от 02.04.2020 г. за прекратяване на
наказателното производство по
ДП № 6/18 год. по описа на ОСлО Враца.
ВРЪЩА
делото на ОП Враца с указания, съгласно обстоятелствената част на
определението.
Определението подлежи на
обжалване или протестиране в 7 дневен срок от съобщението пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: