Присъда по дело №814/2021 на Районен съд - Габрово

МОТИВИ: Срещу подсъдимия Огн. Огн. Ил. от гр. Габрово е подадена тъжба от СТ.
Р. СТ. от гр. Габрово, в която се твърди, че спрямо тъжителя С. е извършено престъпление
по чл. 130 ал.1 от НК.
В проведеното съдебно заседание повереника на тъжителя С.С. поддържа
обвинението.
Гражданският иск предявен с тъжбата за престъплението по чл. 130 ал.1 от НК е
приет за съвместно разглеждане в наказателното производство и С.С. е конституиран, като
граждански ищец.
От обясненията дадени от подсъдимия О.И., съпоставени с показанията на
свидетелите В.А.К., Г.Г.К., Ц.Ц.К., Р.Н.И., заключението на съдебно-медицинската
експертиза, преписка № 175200-8497/26.08.2021г. на РУ Габрово, Постановление на РП
Габрово от 21.09.2021г. за отказ да се образува наказателно производство, свидетелство за
съдимост, както и приложените писмени материали, имащи значение за изясняване на
обстоятелствата по делото, както следва: Експертно решение на ТЕЛК от 16.04.2019г.,
съдебномедицинско удостоверение, входящи номера от Община Габрово и от РЗИ Габрово,
2 броя снимки, съдът намери за установена следната фактическа обстановка:
Тъжителят С.С. е със силно увреждане на слуха и говора и има определена 91,0%
трайно намалена работоспособност, без чужда помощ. Поставена му е диагноза
„Двустранна невросензорна загуба на слуха, с увреждане на говора”. В резултат на
увреждането, тъжителят напълно не чува, говорът му е откъслечен и общуването с други
лица било почти невъзможно.
Подсъдимият О.И. живее със семейството си в гр. Габрово, на улица „******” № 7,
етаж 8, апартамент 23.
Тъжителят С. живее със своите брат и сестра в апартамент на улица „*********”
№16 А,ет.7, ап.19, в гр. Габрово при тяхната баба, свидетелката Г.К.. Често през деня
посещавал жилището на майка си, свидетелката В.К., находящо се в гр. Габрово, улица
„******” №7, етаж, апартамент № 22.
Свидетелката К. използвала междустълбищната площадка и площадката между
нейния апартамент и апартамента на подсъдимия И. за складиране на багаж, торби и
кашони и това ставало повод нееднократно за сигнализиране на различни иниституции и
обсъждане на общо събрание на етажните собственици. Дори е било взето решение за
отстраняването й от жилището за определен срок. В началото на лятото на 2021г.,
свидетелката К. се върнала в жилището си и продължила да складира различни по вид и
обем вещи на етажната площадка. Поведението й отново станало повод за обсъждане на
общото събрание, както и за отправени забележки от страна на подсъдимия за премахването
на струпаните пред входната му врата вещи.
Вечерта на 23.08.2021г. подсъдимият И. се прибирал в дома си заедно със
свидетелката Р.И.. Излизайки от асансьора видели свидетелката К. да прехвърля багаж от
различни торби разположени на стълбите. Тъй като нямало работещо осветление на
стълбището, свидетелката К. била с поставен начелник. Входната врата на апартамента й
била отворена и на прага стоял тъжителят, който с малка пръчка пазел да не излязат котките
им извън апартамента. Свидетелката И. влязла в жилището, а подсъдимият останал отвън и
отправил залебежки към свидетелката К. за продължаващото трупане на вещи пред
входните врати. Докато говорел с нея ритнал саковете, в които тя пренареждала багажа.
Тъжителят видял това и излязъл на площадката пред апартаментите. Виждайки тъжителя,
подсъдимия се приближил към него и го ударил с юмрук в лявото око, от което очилата на
тъжителя хвръкнали, ударил го още веднъж с юмрук в лицето, след което му нанесъл
няколко удара по тила. Докато подсъдимият нанасял ударите, тъжителят се бил навел и се
предпазвал с ръце. Свидетелката К. извикала на подсъдимия да спре, след което подсъдимия
1

преустановил побоя и влязъл в жилището си.
Веднага след нанесения побой тъжителят отишъл в жилището на баба си, където били
брат му и сестра му. Тъжителят бил много разстроен, имал кръв по лицето. Виждайки
състоянието му, свидетелката К. промила раната му и му дала обезболяващи лекарства.
На 27.08.2021г. тъжителят заедно със своя баща посетил съдебен лекар и след преглед
му било издадено съдебно медицинско удостоверение № 99/2021г., в което са отразени
установените увреждания.
Вследствие на нанесения побой тъжителят се страхувал да посещава сам жилището
на майка си.
От изготвената съдебно медицинска експертиза по делото е видно, че при прегледа
на 27.08.2021г. на тъжителя са установени следните увреждания: на дясната буза малко
охлузване с червеникава коричка, по клепачите на лявото око, повече на долния клепач –
масивно мораво-виолетово, по края жълтеникаво кръвонасядане, ангажиращо и вътрешния
и външния ъгъл на клепачите. На лявата скула отпред, под долния клепач, жълтеникаво
кръвонасядане, слаб оток и приблизително хоризонтално ориентирана леко дъговидна
линейна разкъсно-контузна рана с тъмночервено-кафеникава коричка, същата област била
болезнена. Установено е и жълтеникаво кръвонасядане вдясно на челото, над веждата.
Разкъсно-контузната рана на лявата скула, нарушаваща анатомичната цялост
кожата, представлявала ВРЕМЕННО РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО, НЕОПАСНО ЗА
ЖИВОТА за срок от около 10 дни. Останалите увреждания, изразяващи се в кръвонасядания
и охлузвания са причинили БОЛКИ и СТРАДАНИЯ, за срок от около 1 седмица.
В заключението е посочено, че установените травматични увреждания могат да бъдат
получени при три удара с твърди тъпи предмети, възможно и с юмруци в травмираните
области. Цветът на кръвонасяданията на клепачите на лявото око, описан при прегледа на
27.08.2021г. е бил мораво-виолетов с жълта периферия, а на кръвонасядането вдясно на
челото с жълт цвят, разкъсно-контузната рана на лявата скула и охлузването на дясната буза
са били покрити съответно с кафеникаво-червеникава коричка и червеникава коричка, което
дава основание да се приеме, че травматичните увреждания могат да бъдат получени на
23.08.2021г. вечерта или на дата близка до тази.
Така установената фактическа обстановка е предмет на оспорване.
Подсъдимият дава обяснения, в които заявява, че не поддържа междусъседски
отношения с тъжителя и майка му, които започнали да живеят в апартамента от месец юни
миналата година. Преди това на общо събрание било гласуване изваждането на К. от
жилището. След завръщането й в жилището отново започнало трупането на боклуци.
Проведени били две общи събрания на етажната собственост, взето било решение за
подаване на сигнал до Община Габрово. На 23.08.2021г. се прибирал със съпругата си Р.И.,
вечерта след 21 часа. Отваряйки вратата на асансьора видял, че тъжителят е на прага на
входата врата на апартамента им на полуотворена врата. Пред него имало камара с торби,
които пречели да се отвори врата на асансьора докрай. Тъжителят държал някакъв предмет,
който подсъдимия разпознал, като метална тръба и извършвал действия, които не
предполагали нищо добро. Държал предмета в едната ръка и потупвал по другата с него.
В.К. била на 4-5 стъпало на стълбището с лице към площадката и сортирала нещата от
едната торба в другата. На площадката било тъмно и В. била с начелник, с който си светела,
там където работела. Подсъдимият предупредил тъжителя да внимава какво прави с
металната тръба, защото бил с гръб докато отключвал входната врата...Отключил вратата на
апартамента, пропуснал Р. да влезе, оставил сака със зеленчуци, които носел и се върнал на
площадката за да изнесял поредната реч на В. относно ситуацията, в която се намират.
Отишъл при нея да й обясни, че може да живеят така и не иска да живее в сметище. Докато
й говорел, В. си вършела нейната работа и напълно го игнорирала. Казал й, че е принуден
2

при всяко преминаване на площадката да рита по една торба, докато свършат и ритнал
едната торба. В. тръгнала по стълбите след торбата за да събере нещата, които се разпилели.
Тогава в тъмнината чул как тъжителят прескача торбите, които се пред врата. По
интензивноста на тръгването му, по енергията с която тръгнал, подсъдимият предположил,
че няма да спре, а ще премине през него. Нямал видимост, асансьора бил извикан, начелника
бил надолу по стълбите и нямало къде да отстъпи. Размахал ръце, оказало се, че С. е на
дистанция, в която може да го достигне. При първото размахване усетил, че събаря очилата
му и чул как се ударили във вратата на асансьора и паднали. При втория контакт вече бил на
половината дистанция С., при третия вече го изблъскал и просто му обърнал посока на
движение. Не бил сигурен В. дали въобще е разбрала какво става. Започнала да му обяснява,
че нямало място в апартамента затова нещата стоели на площадката...Докато говорели
отново чул движение... С. се появил. Пак размахал ръце, С. се движел съм него и за да го
спре, не за да го нарани. С. се оттеглил към асансьора. В. казала да не го удря и подсъдимия
преценил, че трябва да прекрати сигуацията.
Фактически по делото не се спори, че вечерта на 23.08.2021г. е възникнал инцидент
между подсъдимия И. и тъжителя С..
Спори се относно това, подсъдимият да е нанесъл удари на тъжителя, с които да му е
причинил телесна повреда. Навеждат се доводи за заплашително поведение от страна на
тъжителя, на което подсъдимия отговорил с размахване на ръце и изблъскване, без нанасяне
на удари.
Наличието на инцидент между подсъдимия и тъжителя се потвърждава и от
показанията на свидетелката Р.И., без същата да е присъствала на него. В подкрепа на
твърденията на подсъдимия и разкривайки узнатото от него, свидетелката И. заявява, че
поради това, че подсъдимия се е почувствал заплашен, размахвал ръце и на С. му паднали
очилата. Заявява, че С. не е нанасял удари на подсъдимия.
Очевидец на нанесения побой на тъжителя от подсъдимия е свидетелката К..
Свидетелката в своите показания последователно и логично разкрива инцидента възникнал
на етажната площадка, отправените първо заканителни думи към нея от подсъдимия,
изритването на саковете й, както и нанесените удари от подсъдимия на тъжителя. Същата
точно и ясно описва нанесените удари, начина на нанасянето им, областта в която са
нанасени, както и видимите увреждания след нанасените удари по лицето на сина
й.Свидетелката К. разкрива състоянието на сина си, невъзможността му да общува в
резултат уврежданията на слуха и говора, както и че преди да му бъде нанесен побой от
подсъдимия, тъжителят не е влизал в никакъв контакт с него. Показанията на свидетелката
К. намират естествено продължение в показанията на свидетелката К., която разкрива
състоянието на тъжителя след нанасянето на побоя, физическо и психическо, както и
причината за това негово състояние, за която узнала от тъжителя, а малко след това била
потвърдена и от свидетелката К. в проведен телефонен разговор. В пълно съотвествие с
показанията на свидетелките К. и К. са и показанията на свидетеля К., който потвърждава
състоянието в което се е прибрал в дома на баба им тъжителя, уплахата, която изпитвал,
както и видимите наранявания.
Показанията на свидетелите на К., К. и К. са логични и последователни, разкриват в
пълнота случилото се, техните показания взаимно се допълват и изцяло кореспондират със
събраните писмени доказателства, в частност издаденото съдебно-медицинско
удостоверение и приетата по делото съдебно-медицинската експертиза. Действително тази
група свидетели се състои само от близки на тъжителя, но това не налага извод за
недостоверност на техните показания и заинтересованост от изхода на процеса.
Фактически установеното от показанията на тази група свидетели не се явява в
противоречие с обясненията дадени от подсъдимия, досежно възникналия инцидент, с
изключение на това, че подсъдимия твърди, че не е нанасял удари, а само размахвал ръце,
3

неотричайки факта, че е имало физически контакт с тъжителя, както и че при първото
съприкосновение с него му е съборил очилата.
Твърдението на подсъдимия съдът приема за защитна теза, която освен, че се
опровергава от доказателствата по делото. Установено е както от показанията на всички
свидетели, но и от обясненията на подсъдимия, че тъжителят не е проявявал агресия, не е
имал заплашително поведение, както и че вечерта на 23.08.2021г. при нанесените му от
подсъдимия удари, самият той не е нанесъл удари на подсъдимия.
От заключението на съдебно–медицинската експертиза е видно, че травматичните
увреждания са причинени с нанесени удари с юмруци, което изключва твърдяното от
подсъдимия размахване на ръце, както и че нанесените ударите са повече от един.
Твърденията за липса на видими следи в деня след инцидента, както и че
уврежданията можело да бъдат причинени на тъжителя от неизвестно лице по пътя до
жилищено на свиделката К. освен, че взаимно се изключват, но се и опровергават от
доказателствата по делото сочещи, че подсъдимият е нанесъл побой на тъжителя, както и от
заключението на съдебно-медицинската експретиза сочеща на времето, когато са причинени
уврежданията.
Логическа последица от очертаните и доказателствено обезпечени фактически
положения сочи на осъществено от подсъдимия О.И. деяние по чл. 130 ал.1 НК.
Събраните по делото писмени и гласни доказателства, относими към
престъплението, от които се черпи сведение за фактите, установяващи чрез тях авторството
на деянието, водят до постигането на единствения възможен извод, а именно, че
подсъдимият О.И. е извършител на деянието, в което е обвинен.
При така установеното от фактическа страна от правна страна настоящият състава на
съда намира, че подсъдимия О.И. е осъществил както от обективна, така и от субективна
страна състава на престъплението по чл. 130 ал.1 от НК.
От обективна страна деянието е осъществено, като чрез нанесени от подсъдимия И.
удари с юмруци в главата и тялото на тъжителя е причинил лека телесна повреда
представляваща временно разстройство на здравето, неопасно за живота. Причинени са и
други телесни увреждания, които представляват болки и страдания.
От субективна страна деянието е осъществено при форма на вината пряк умисъл,
подсъдимият е съзнавал общественоопасните последици на деянието и пряко е целял
тяхното настъпване. Нанасяйки ударите подсъдимият пряко е целял причиняването на
телесна повреда.
За деянието в извършването на което подсъдимият бе признат за виновен, законът
предвижда наказание лишаване от свобода до две години или пробация.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът обсъди всички смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства, мотивите и подбудите за извършване на деянието, както и
всички други обстоятелства имащи значение за определяне на наказанието на подс. О.И. и
като установи на наличието на предпоставките за освобождаване на дееца от наказателна
отговорност по чл. 78а от НК, го освободи от наказателна отговорност и й наложи
административно наказание глоба в размер на 1000лв.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът цени чистото съдебно минало.
Отегчаващи вината обстоятелства – няма.
Предвид наказанието, което се предвижда за деянието в извършването на което
подсъдимия бе признат за виновен, факта че от него няма причинени имуществени вреди,
подсъдимият не е осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност, съдът намери, че
съобразно наличието на предпоставките на чл. 78а от НК подсъдимия следва да бъде
4

освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание -
глоба.
При определяне размера на глобата, съдът отчете освен посочените обстоятелства, но
и ниската степен на обществена опасност на дееца, както и сравнително невисоката степен
на обществена опасност на деянието и счете, че глоба в минимален размер, а именно – 1000
лева, е достатъчна за да бъдат постигнати целите на наказанието.
ОТНОСНО ПРЕДЯВЕНИТЕ ГРАЖДАНСКИ ИСКОВЕ:
С тъжбата е предявен граждански иск, с който се претендира обезщетение за
причинени неимуществени вреди в резултат деянието в размер на 4 000 лева.
Съдът, като прецени доказателствата по делото, прие че са налице предпоставки
обуславящи гражданската отговорност на подсъдимия за причинената от деянието му
неимуществена вреда и счете, че предявения граждански иск е доказан по основание, но
не и по размер.

По делото безспорно се установи, че на тъжителя е причинена лека телесна повреда
представляваща временно разстройство на здравето, неопасно за живота с оздравителен срок
от около 10 дни. Наред с тази телесна повреда са причинени и други увреждания с характер
на болки и страдания, чийто оздравителен период е от около 1 една седмица. Установено е
също така, че тъжителят е бил тревожен след инцидента, изпитвал е страх да посещава сам
жилището на майка си.
Съдът съобразявайки се с вида и характера на причинетното увреждане,
оздравителния период, намира претендираният размер за обезщетяване на причинените
неимуществени вреди, изразяващи се претърпени болки и страдания за многократно
завишен.
Така посоченото обезщетение, в претендираният размер не съответства на
справедливостта и преживените болки и страдания, поради което съдът осъди подсъдимия
Огн. Огн. Ил. да заплати на СТ. Р. СТ., ЕГН ********** от гр. Габрово, улица “*********”
№ 16А, ет.7, ап.19, сума в размер на 1 000 лева /хиляда лева/, представляваща обезщетение
за причинени неимуществени вреди в резултат противоправното му деяние, ведно със
законната лихва, считано от 23.08.2021г. до окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ в
останалата част предявеният граждански иск над уважения размер до пълно предявеният
размер от 4 000 /четири хиляди/ лева, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА подсъдимия Огн. Огн. Ил. да заплати ДТ върху уважения граждански иск
в размер на 50 лева в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС Габрово, на
осн. чл. 189 ал. 3 от НПК.
ОСЪЖДА подсъдимия Огн. Огн. Ил. да заплати на СТ. Р. СТ., ЕГН ********** от гр.
Габрово, улица “*********” № 16А, ет.7, ап.19, направените по делото разноски в размер на
167 лева на осн. чл. 189 ал.3 от НПК.
ОСЪЖДА подсъдимия Огн. Огн. Ил. да заплати на адвокат И.Х. Х. от АК Габрово,
сума в размер на 600 лева, представляваща адвокатско възнаграждение, за предоставена
правна помощ и съдействие по реда на чл. 38 ал.1 т.2 от ЗА, на основание чл. 189 ал.3 от
НПК.
Размерът на възнаграждението е определен съобразно чл. 13 ал.1 т.2 от Наредба № 1
за минималните размери на адвокатски възнаграждения, за предоставената на тъжителя
безплатна адвотаска помощ и съдействие от адвокат И.Х., на основание чл. 38 ал.1 т.2 от ЗА.
В този смисъл съдът постанови съдебният си акт.

5

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

6

Номер на акта:	7
Дата:	28 януари 2022 г. (в сила от 13 февруари 2022 г.)
Съдия:	Зорница Валентинова Петрова

Дело:	20214210200814
Тип на делото:	Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване:	20 септември 2021 г.

Присъда по дело №814/2021 на Районен съд - Габрово

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите