П Р О Т О К О Л
Година, 28.06.2010 ГР. П Л Е В Е Н
ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД наказателен състав
на ДВАДЕСЕТ И ОСМИ ЮНИ две хиляди и десета
година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪРБИНА МЪЛЧИНИКОЛОВА
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Т.М.А.
2. Н.К.Д.
Секретар: В.П.
Прокурор: СЛАВЧО СЛАВОВ
Сложи за разглеждане
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НОХД № 661 по описа за 2010
година
На
именното повикване в 10,15 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ
Д.С.С. редовно призован, се явява лично и с адв. Д.Д. с пълномощно по делото
ПОСТРАДАЛ
Б.А.С. редовно призована, се явява лично и като законен представител на
малолетните деца И.Д.И. и А.Д. И. и с адв. Е.Х.от АК – ***с пълномощно по
делото
ПОСТРАДАЛ
З.Д. К. се явява лично и с адв.
Е.Х.от АК – ***с пълномощно по делото
ПОСТРАДАЛ
И. С.К. се явява лично и с адв. Е.Х.от АК – ***с
пълномощно по делото
СВИДЕТЕЛЯТ
П.Д.П. редовно призована, се явява
ВЕЩО
ЛИЦЕ В.К.П. редовно призован, се явява
ЗА
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН се явява прокурор СЛАВЧО СЛАВОВ
Съдът ДОКЛАДВА постъпило предложение от
прокурора, подсъдимия и неговия защитник за сключване на споразумение, което е
представено в писмен вид, с което се предлага разглеждането на делото да
премине по реда на Глава ХХІХ от НПК, като са изложени условията на
споразумението.
ВРЪЧВА се препис на повереника на
пострадалите за запознаване и становище.
ПРОКУРОР:
Да се даде ход на делото. Поддържам искането за приключване на делото със
споразумение.
АДВ. Х.:
Да се даде ход на делото. Запознат съм със споразумението, същото не противоречи
на закона и морала. Няма пречка, съдът да одобри това споразумение.
АДВ. Д.:
Да се даде ход на делото. Поддържам искането за приключване на делото със
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ
Д.С.С.: Поддържам искането за приключване на делото със споразумение, което
подписвам доброволно.
Съдът
намира, че са налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ
от НПК, тъй като има споразумение, подписано от подсъдимия, неговия защитник и
прокурора, като повереника на пострадалите изразява съгласие, поради което
О П Р Е
Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОВЕРКА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
Д.С.С. роден на *** ***, жител и
живущ ***, български гражданин, работи, със средно образование, женен,
неосъждан, ЕГН **********
ПРОВЕРКА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ
П.Д.П.
на
СВИДЕТЕЛЯТ
П.Д.П.: Не желая пътни разноски.
Съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетелката П.Д.П. от
съдебната зала.
Съдът
намира, че следва да бъде освободено вещото лице инж. В.К.П., като на същия
следва да се изплати възнаграждение за явяване в днешното съдебно заседание в
размер на 15 лв. от бюджета на съда, поради което
О П Р Е
Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА вещото лице инж. В.К.П., като
на същия да се изплати възнаграждение за явяване в днешното съдебно заседание в
размер на 15 лв. от бюджета на съда
Съдът
разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК
ПРОКУРОР:
Нямам искания за отводи.
АДВ. Х.:
Нямам искания за отводи.
АДВ. Д.:
Нямам искания за отводи.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от пострадалите
Б.А.С. лично и като законен представител на малолетните деца И.Д.И. на
АДВ. Х.:
Моите доверители няма да предявяват граждански искове. Обезщетение за имуществени
и неимуществени вреди ще претендираме срещу застрахователя и виновния по друг
ред.
ПРОКУРОР:
Да се приеме предявения иск за конституиране на пострадалите, като частни
обвинители, тъй като същият е своевременно предявен.
АДВ. Д.:
Да се приеме предявения иск за конституиране на пострадалите, като частни
обвинители, тъй като същият е своевременно предявен.
Съдът
намира, че са налице предпоставките за конституиране на пострадалите като
частни обвинители в наказателното производство, тъй като същото е своевременно
предявено, поради което
О П Р Е
Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА в наказателното производство
като ЧАСТНИ ОБВИНИТЕЛИ:
Б.А.С. ***, ЕГН **********, като
съпруга на починалия Д.И.С. лично и като законен представител на малолетните
деца И.Д.И. на
З.Д. ***, ЕГН **********
и И.С.К. ***,
ЕГН ********** - родители на починалия Д.И.С.
Съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по
реда на Глава ХХІХ от НПК.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило предложение за
споразумение, изготвено в писмен вид, препис от което е приложен по делото.
Председателят
на съдебния състав ЗАПИТВА
подсъдимия разбира ли обвинението, което му е повдигнато, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и
доброволно ли го е подписал.
ПОДСЪДИМИЯТ
Д.С.С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението. Съгласен съм с последиците. Доброволно съм подписал
споразумението.
Съдът
предлага на страните да променят споразумението в частта за разноските, като
към сумата от 260 лв. разноски на досъдебното производство следва да се добави
сумата от 15 лв. възнаграждение за явяване на вещото лице инж. В.П..
ПРОКУРОР:
Не се противопоставям. Съгласен съм да бъде изменено в тази насока
споразумението.
АДВ. Х.:
Не се противопоставям. Съгласен съм да бъде изменено в тази насока
споразумението.
АДВ. Д.:
Не се противопоставям. Съгласен съм да бъде изменено в тази насока
споразумението.
Предвид
постигнатото съгласие между страните, на основание чл.384 вр. чл.382 ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на споразумението
в съдебния протокол, което е със следното съдържание:
Днес,
28.06.2010 г. в гр. Плевен, на основание чл.384 ал.1 от НПК се сключи
споразумение за решаване но горното дело между СЛАВЧО СЛАВОВ – прокурор в Окръжна прокуратура – Плевен и адв. Д.Д. *** – защитник на подсъдимия Д.С.С. роден на *** ***, жител и живущ ***,
български гражданин, работи, със средно образование, женен, неосъждан, ЕГН **********
СТРАНИТЕ
СЕ СПОРАЗУМЯХА ЗА СЛЕДНОТО:
1.
Подсъдимият Д.С.С. се признава за ВИНОВЕН в това, че на *** на пътя ***, при
управлението на МПС – лек автомобил „***” с
рег. № ***, собственост на ***,
нарушил правилата за движение:
- чл.20 ал.1 от ЗДП – Водачите са длъжни да
контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват;
- чл.20
ал.2 от ЗДП – Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране на
скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на
местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозния
товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.
Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат,
когато възникне опасност за движението;
- чл.26
от ЗДП – Преди да завие или да започне каквато и да е маневра, свързана с
отклоняване встрани, водачът е длъжен своевременно да подаде ясен и достатъчен
за възприемане сигнал. Сигналът се подава със светлинните пътепоказатели на
превозното средство, а за превозните средства, които нямат светлинни
пътепоказатели или са повредени – с ръка. Сигналът, подаван със светлинните
показатели, трябва да е включен през цялото време на извършване на маневрата и
се прекратява веднага, след приключването на маневрата. Сигналът, подаван с
ръка, може да бъде прекратен непосредствено преди започване на маневрата;
- чл.36
от ЗДП ал.1 – Завиването наляво се извършва от най-лявата пътна лента по посока
на движението, а когато лентите са обозначени за движение в съответната посока
– от лентата, предназначена за завиване наляво;
- чл.38
от ЗДП ал.1 – Завиването в обратна посока се извършва наляво от най-лявата
пътна лента по посока на движението и по непредпазливост причинил смъртта на Д.И.
***.
Деянието
му съставлява престъпление по чл.343 ал.1 б.”в” от НК.
2.
Имуществени вреди от престъплението няма.
3. За
това престъпление на подсъдимия Д.С.С.
се налага наказание на основание чл.343 ал.1 б.”в” от НК вр. чл.54 от НК, а
именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок
от ШЕСТ МЕСЕЦА, като на основание
чл.66 от НК ОТЛАГА изтърпяването на
това наказание с ТРИГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН
СРОК.
4. На
основание чл.343г от НК ЛИШАВА Д.С.С. от ПРАВО да управлява МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
5.
Разноски по делото в размер на 275 лв. ще бъдат заплатени от подсъдимия Д.С.С..
6.
Подсъдимият Д.С.С. декларира, че е
съгласен с настоящото споразумение, разбира последиците от него, доброволно го
е подписал и се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
Славчо Славов Д.С.С.
ЗАЩИТНИК:
адв. Д.Д.
Съдът
намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала, поради което и на основание чл. 382 ал.6 и ал.7 от НПК
О П Р Е
Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато
между Окръжна прокуратура – Плевен, представлявана от прокурор Славчо Славов,
подсъдимия Д.С.С. и защитника му адв. Д.Д. ***.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК
производството по НОХД № 661/2010 г. по описа на Плевенски окръжен съд, поради
одобряване на постигнатото между страните споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ
написан в съдебно заседание, което приключи в 10,40 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ………………
2.
………………