О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………………………………
гр. С.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, ТО, VІ-22 състав, в публично заседание на двадесет и
шести март две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ АЛЕКСИЕВА
при секретаря Румяна Аврамова, като разгледа докладваното от съдията т.
дело N 429 по описа за 2015 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 692, ал. 1, чл. 692, ал.
2 и ал. 3 във вр. чл. 688, ал. 3 и чл. 687, ал. 2 от ТЗ.
В изпълнение на задълженията си по чл. 686 от ТЗ постоянният
синдик на дружеството Т.И. е представил допълнителен списък № 3 на приетите
вземания, предявени в срока по чл. 688, ал. 3 от ТЗ и допълнителен списък № 1 на
неприетите вземания, предявени в срока по чл. 688, ал. 3 от ТЗ. В изпълнение на
изискването на чл. 689 от ТЗ тези списъци са обявени в Търговския регистър /ТР/
на 04.01.2021 г. и са представени в деловодството на съда с молба от 23.12.2021
г.
В срока по чл. 690, ал. 1 от ТЗ е подадено възражение
срещу допълнителен списък № 1 на неприетите вземания, предявени в срока по чл.
688, ал. 3 от ТЗ.
Възражението, постъпило срещу горепосочения списък, е
разгледано, съобразно изискването на чл. 692, ал. 2 и ал. 3 от ТЗ, в открито
съдебно заседание на двадесет и шести март
две хиляди двадесет и първа
година.
Срещу съставения от синдик И. допълнителен списък № 3 на приетите вземания,
предявени в срока по чл. 688, ал. 3 от ТЗ няма постъпили възражения в срока по чл.
690, ал. 1 от ТЗ, поради което същият следва да бъде одобрен от съда по реда на
чл. 692, ал. 1 и ал. 2 от ТЗ.
Постъпилото в срока по чл. 690, ал. 1 от ТЗ възражение
срещу допълнителен списък № 1 на неприетите вземания, предявени в срока по чл.
688, ал. 3 от ТЗ е на Национална агенция за приходите. С него кредиторът възразява
срещу включването на предявено от него вземане в изготвения от синдика списък
на неприетите вземания, обявен в
Търговския регистър на 04.01.2021 г. Твърди, че неприетите вземания в общ
размер от 41789.51 лева /главница 33867.52 лева и лихви 7921.99 лева/ за данък
върху недвижимите имоти и такса битови отпадъци са предявени въз основа на
предоставени справки от Столична община. Във връзка с изложеното основание от
синдика за неприемане на тези вземания, с мотив, че недвижимите имоти не са
собственост на длъжника, е изискана информация от Столична община, но до
изтичане срока по чл. 690, ал. 1 от ТЗ не е получен отговор от общината.
Възразява и срещу неприемането на публични вземания в общ размер от 11215.52
лева /главница 4500 лева и лихви 6715.52 лева/
по три броя наказателни постановления, издадени от Дирекция „Инспекция
по труда“ – гр. С. и гр. Габрово. Поддържа,че вземанията, установени с представените
с молбата за предявяване на вземания от
12.11.2020 г. влезли в сила наказателни постановляния трябва да бъдат включени
от синдика в списъка на приетите вземания, на основание чл. 164, ал. 4 от ДОПК.
Съгласно тази разпоребда, установеното с влязъл в сила акт публично вземане се
включва незабавно от синдика в списъка с приетите вземания, независимо от
момента на възникване на публичното вземане.
В тази връзка иска от Съда да изключи от списъка с неприети
вземания гореописаните вземания на НАП и да ги включи в списък на приети вземания.
Длъжникът не взема становище по възражението.
При разглеждане на възражението в производството по чл.
692, ал. 3 от ТЗ, синдикът заявява становище за неоснователност на възражението
на НАП. Сочи, че предявените от НАП вземания за данък върху недвижими имоти и
такса битови отпадъци са начислени за имоти, които не са собственост на несъстоятелния
длъжник, съответно същият не е данъчно задължено лице по смисъла на чл. 11 от ЗМДТ. По отношение на предявените публични вземания по трите броя наказателни
постановления посочва, че същите са влезли в сила преди датата на решението за
откриване на производството по несъстоятелност /20.01.2016 г./, съответно е
следвало да бъдат предявени преди изтичане на законоустановените срокове по чл.
685, ал. 1 и чл. 688, ал. 1 от ТЗ.
Подаденото от кредитора НАП възражение е подадено от
легитимирано лице в законоустановения срок. Разгледано по същество възражението
е неоснователно, по следните съображения:
В молбата за предявяване на вземания кредиторът е посочил
като основание на предявените вземания за данък върху недвижими имоти и такса
битови отпадъци за 2017 г. и 2018 г. въз основа на АУЗ по чл. 107, ал. 3 от ДОПК от 13.12.2019 г. на СО и декларации по чл. 14 от ЗМДТ и чл. 17 ЗМДТ ,
съответно партиди М740 и М741 за задължения за 2019 г. и 2020 г. Партида М740
се отнася за имот пл. № 2387, парцел 20, идентификатор 02659.2193.175, находящ
се в гр Банкя, партида М741 се отнася за
имот пл. № 2387, парцел 19, идентификатор 02659.2193.176, находящ се в гр
Банкя. Видно от изготвените от синдика справки от Имотния регистър, тези имоти
не са собственост на несъстоятелния длъжник, съответно считано от 02.05.2015 г.
и 06.07.2016 г. Следователно за периодите на начисляване на предявените с
молбата от 17.11.2020 г. публични вземания за данъци върху невижими имоти и
такси длъжникът „П.б.“ ООД не бил
собственик на имотите. Съгласно чл. 11 от ЗМДТ данъчно задължени лица за местен данък са собствениците на облагаемите с
данъка
недвижими имоти имоти или лицата с
учредено вещно право на ползване върху
тези имоти. Местната такса битови отпадъци по чл. 62 от ЗМДТ се заплаща от
лицата по чл. 11 от ЗМДТ – арг. от чл. 64 от ЗМДТ. Затова, след момента на придобиването на недвижимите имоти от друго
лице, за длъжника отпада задължението да заплаща местни данъци и такси за тях.
Обстоятелството дали имотите са отписани от неговата
партида в общината или дали са декларирани своевременно от приобретателите е без значение, тъй като
разпоредбата на чл. 11 от ЗМДТ изрично посочва кое е лицето, което следва да
дължи данъка, съответно таксата битови отпадъци. След като
длъжникът вече не е собственик на облагаемите недвижими имоти, считано от считано от 02.05.2015 г. и 06.07.2016 г. , същият не дължи предявените от възразилия кредитор НАП
данъци и такса битови отпадъци за процесния
период.
Кредиторът е предявил и публични вземания за имуществени
санкции, установени с три броя наказателни постановления, издадени от Дирекция
„Инспекция по труда“ – гр. С. и гр. Габрово, съответно наказателно постановление
№ 22-2205629 от 25.02.2013 г., издадено от Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. С.,
потвърдено с решение на СРС от 26.08.2014 г., по н.а.х.д. 5938/2013 г.;
наказателно постановление № 07-0701582 от 19.04.2013 г., издадено от Дирекция
„Инспекция по труда“ – гр. Габрово и наказателно постановление № 07-0701581 от
19.04.2013 г., издадено от Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Габрово. Само предявените по реда и в сроковете, предвидени в чл. 685, ал. 1 от ТЗ и чл. 188, ал. 1 от ТЗ вземания срещу длъжника, които са
възникнали до датата на откриване на производство по несъстоятелност на длъжника, могат
да бъдат приети в производството по несъстоятелност подлежат на удовлетворяване
в него – арг. от чл. 688, ал. 1, изр. 2 от ТЗ. Съгласно
тази разпоредба, след изтичането на срока по чл. 688, ал. 1 от ТЗ вземанията, възникнали до датата на откриване на
производството по несъстоятелност, не могат да се предявяват, а съобразно нормата на чл. 739, ал. 1 от ТЗ –
непредявените в производството по несъстоятелност вземания се погасяват. По
отношение предявяването на публични държавни вземания има установени специални
правила в чл. 687, ал. 2 от ТЗ и чл. 164 от ДОПК. Чл. 687, ал. 2 от ТЗ гласи,
че синдикът вписва служебно в списъка на
предявените вземания установеното с влязъл в сила акт публично вземане. Следователно синдикът следва да включи служебно
посочените в закона публични вземания, дори да не са предявени от оправомощения
да направи това, съгласно чл. 164, ал. 3 от ЗОПК, орган – НАП. За да бъдат
включени тази категория вземания служебно, синдикът следва да има информация за тяхното възникване и
изискуемост към момента на изготвяне на списъците на приети и неприети вземания, предявени в сроковете по чл. 685, ал. 1 и чл. 688, ал.
1 от ТЗ. Получаването на такава информация не винаги е възможно, поради което в
чл. 164, ал. 3 от ДОПК е предвидено право на НАП да предяви възникналите за държавата публични вземания
срещу длъжника по предвидения в закона ред, като поиска
от синдика да се произнесе по тяхното приемане и
по този начин се
изключи възможността определени вземания по чл.
687, ал. 2 от ТЗ да не бъдат включени в списъците на приети
вземания. Това право на НАП обаче
следва да бъде упражнено в предвидените в закона
преклузивни срокове, които се отнасят за всички кредитори, които предявяват
вземания, без значение какъв е характера на последните, като в закона не са
предвидени изключения за някои от тях. Липсата на задължение за НАП да
предявява публичните държавни вземания, които са възникнали до датата на откриване
на производство по несъстоятелност и към този момент са установени с влязъл в
сила акт, не означава, че за тях не важат сроковете по чл. 685, ал. 1 и чл. 688, ал. 1 от ТЗ, ако НАП реши да
се възползва от правото си да предяви публичните вземания. В този смисъл публичните вземания,
установени с процесните три наказателни постановления е следвало
да бъдат предявени в сроковете по чл.
685, ал. 1 и чл. 688, ал. 1 от ТЗ, тъй като
след изтичане на тези срокове, възможността е
преклудирана, независимо от характера на вземанията като публични. НАП е
следвало да възрази срещу служебните списъци по чл. 687 от ТЗ, но сроковете за
това са изтекли преди подаване на настоящето възражение. Право на органа по чл. 164, ал. 3 от ДОПК да предявява
публични вземания, установени с влязъл в сила акт без ограничение във времето
не следва от разпоредбата на чл. 164, ал. 4 от ЗОПК, какъвто довод излага
кредиторът във възражението. Тази норма предвижда, че когато публичното държавно вземане е установено с
влязъл в сила акт, синдикът незабавно го включва в списъка на приетите от него
вземания така, както е предявено, както и че това вземане не може да бъде
оспорено по реда на част четвърта от Търговския
закон или
чрез обжалване на определението на съда по несъстоятелността за одобряване на
списъка с приетите от синдика вземания. С тази
разпоредба се установява забрана
за пререшаване в производството по несъстоятелност на въпроса за възникване на
публично вземане, установено с влязъл в сила акт, както и забрана за оспорване
съществуването, основанието и размера на това вземане от лицата и по реда на чл. 690 и сл. ТЗ, но не създава ограничение относно
възможността на синдика и съда да извършват преценка за това
дали правото на принудително изпълнение на НАП в производството по несъстоятелност
е надлежно упражнено, включително дали публично вземане, установено с влязъл в
сила акт, е предявено в предвидените в Търговския
закон преклузивни срокове за това, когато вземането е възникнало до датата на откриване на производство по несъстоятелност.
Предвид изложеното Съдът приема, че включването на предявените публични вземания по наказателните постановления, влезли в сила
преди откриване на производството по несъстоятелност, в списъка на неприетите вземания, е правилно, съответно подаденото от кредитора възражение следва да
се остави без уважение.
Мотивиран от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА, на
основание чл. 692, ал. 1 и ал. 2 от ТЗ,
допълнителен списък № 3 на приетите от синдика на „П.б.” ООД /н/, ЕИК *******
вземания, предявени в срока по чл. 688,
ал. 3 от ТЗ, който списък е обявен в Търговския регистър на 04.01.2021 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение
с вх. № 263334/12.01.2021 г. на кредитора Национална агенция за приходите срещу
включването на предявените от него вземания в допълнителен списък № 1 на
неприетите вземания, предявени в срока по чл. 688, ал. 3 от ТЗ, изготвен
от синдика на „П.б.” ООД /н/, ЕИК *******
обявен в Търговския регистър на 04.01.2021
г., като неоснователно.
Определението
е окончателно.
На
основание чл. чл. 692, ал. 5 от ТЗ
определението по чл. 692, ал. 1 от ТЗ следва да се обяви в Търговския регистър
Съдия: