Протокол по дело №634/2020 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 173
Дата: 9 декември 2020 г. (в сила от 9 декември 2020 г.)
Съдия: Николай Борисов Борисов
Дело: 20203330200634
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 173
гр. Разград , 08.12.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осми декември, през
две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Секретар:ПЕНКА В. ТОЦЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Административно наказателно дело № 20203330200634 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА, редовно уведомена, явява се лично и с
процесуален представител адв. З.
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯТ орган, редовно призовани, не
изпращат представител
СВИДЕТЕЛИТЕ, редовно призовани, се явяват
КОНТРОЛИРАЩАТА страна Районна прокуратура гр. Разград, редовно
уведомени, не изпращат представител.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА: Съдебното производство е образувано по постъпила жалба
против НП № 1873-04-336/7.08.2020 г. на началник РУМВР Разград подадена
от санкционираното лице, в която навежда доводи за нарушение на
материалния и процесуалния закон при издаването му и моли за неговата
1
отмяна.
АДВ. З.: Поддържаме жалбата. Водим един свидетел Д. М. Д., който на
тази дата е присъствал.
ОТ залата, по нейна молба, се освободи жалбоподателката.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмените такива
съдържащи се в административнонаказателната преписка, както и
изпратените по искане на съда в оригинал материали по цялата
административнонаказателна преписка.
ДОПУСКА до разпит явилите се свидетели и свидетеля при режим на
довеждане от страна на жалбоподателката.
СНЕМА самоличността им
Р. Д. И. – 35 г., български гражданин, с висше образование, неженен,
неосъждан, без родство
М. Д. Т. – 38 г., български гражданин, със средно образование,е неженен,
неосъждан, без родство
Д. М. Д. – 31 г., български гражданин, със средно образование. неженен,
неосъждан, без родство
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290
от НК, същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от
съдебната зала, с изкл. на свид. Р. И..
СВИДЕТЕЛЯТ Р. И.: Служител съм полицай в РУМВР Разград. Бяхме
изпратени на сигнал, м. август т. г., в ЖК Орел, на пазарчето, бистро Л.,
вечерта може би след 02-03 ч. Отидохме на место. Установихме група на
масата, празнуваха. Това е в обособената им лятна градина към бистрото.
Може би 5-6 човека бяха. Не мога да кажа дали свид. Д. Д. беше сред тях.
Поискахме им личните карти. Те имаха изкарана тонколона, с която
2
озвучаваха караоке клуба. Сигналът беше подаден от съседи, които не можеха
да спят в 02.30-03 ч. Поискахме им личните карти, обяснихме ситуацията на
дежурния, имаше си нарушение на нощната тишина. Жалбоподателката беше
там, първо каза че е готвачка, после каза че е една от управителките. Искахме
личната й карта и съставихме акт, в нейно присъствие. Трябва да сме писали
протокол. СН. сме сведения от хората подали сигнала. Жалбоподателката
отказа да подпише акта. Взе личната си карта и отказа да го подпише. Тя
няколко пъти се опитваше да си вземе личната карта от нас. Устно
разпоредих да спрат музиката. Музиката продължи. Ние стояхме може би 40
минути там. Тя като отказа да подпише акта, се обърна и си тръгна директно
към заведението. Отразихме в рапортната книга посетения сигнал. Колегата
Тончев състави акта. Попитахме кой е управител, госпожата няколко пъти
твърдеше че е готвачка в заведението, след което си каза че е орташко
заведение и тя е един от управителите. Това лято не един път сме ходили в
това въпросното заведение за проблеми. Нямаше управител. Вътре в
заведението влизахме, след това в градината, отказваше да си дава личната
карта първоначално. След това каза, че е дала друга лична карта. Зададох й
въпроса „Колко лични карти има?“ После се опита да си я вземе, с думите че
май била изтекла, нещо такова. Проверихме картата, всичко си беше редовно.
През цялото време се опитваше да си вземе личната карта от нас.
АДВ. З.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля от залата.
ПО съгласие на страните свидетелят се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Т.: Ст. полицай съм в РУМВР Разград. Бяхме
изпратени от ОДЧ в ЖК Орел, на кооперативния пазар, бистро Л. по време на
нощна смяна, може би между 02-03 часа. Дежурният ни изпрати там. Не мога
да кажа кой ден беше, тая година, може би лятото, навън бяха. Отидохме с
колегата Р. И.. Заварихме десетина човека на една голяма маса навън, една
колона да озвучава компанията, празнуваха нещо най-вероятно, не зная.
Снехме самоличността на лицето, което изпълняваше там длъжността, тя каза
че е сервитьор, но според мен беше управител. Това е въпросната дама, която
беше тук в залата. Съставихме след това АУАН на нея. Тя държеше
заведението. Дали е било под наем, или нейна собственост, мен това не ме
интересува. Актът съставих в нейно присъствие, запознах я със
3
съдържанието. Тя не искаше да подпише, дръпна си личната карта и каза
„Нищо няма да подписвам.“, и край. На другите лица не снехме самоличност.
Помня, че се държаха да не казвам арогантно, ама грубо. СН. сме обяснения
от човека подал сигнала, нееднократно се е случвало. Категорично отказа да
подпише акта. Много актове съм написал, не помня всички и какво съм писал
в тях. Колегата е свидетел на отказа на госпожата да подпише акта. Не помня,
може и колегата да е бил, може да е бил свидетел по акта и лицето подало
сигнала. Снел съм обяснения.
АДВ. З.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля от залата.
ПО съгласие на страните свидетелят се освободи от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Д.: Повикан съм като свидетел на акт, който е написан
неправомерно. Конкретната вечер, някъде в началото на м. юли беше, защото
празнувахме юбилей на мой познат в заведение в ЖК Орел, което се казва Л..
Познавам С. В., тя беше готвачка там. Познати сме с нея. След приключване
на работното й време, може би 00-00.30 ч., тя се присъедини към нас на
масата, която е отвън, пред заведението. Заведението няма как да е угасено и
заключено, защото ние бяхме там. Мисля, че до 00 ч. е работното време на
заведението. Никой не ни е гонил, казаха че няма проблем да останем.
Собственикът на заведението беше вътре, познавам я като Н.. Ние си
продължаваме. Лично аз нямам спомен за полицейски служители. Беше лятно
време, може да съм отишъл някъде, до тоалетна може да съм бил. Лично аз не
съм виждал полицай да пише нищо и да извика някой от масата ни. Нямам
спомен да са идвали полицаи. Управителят на заведението беше вътре в
заведението. Ние към 03.30 ч. си тръгнахме, тогава тръгнаха почти всички.
Нямаше озвучаване там където бяхме. Вътре имаше пуснат телевизор, навън
нямаше музика. От вътре, бих казал че не се чуваше силно. Телевизорът,
който се пуска музика от него вътре, той даже не се чува навън. На месеца
два пъти посещавам това заведение. На вън няма жива музика, няма
тонколони, няма от къде да се пусне музика, казвам това е единствения
вариант, който беше тогава. Сега не мога да кажа, не съм ходил отдавна.
Тогава нямаше никаква музика външна – нито тонколони, нито телевизор.
Телевизорът беше вътре. Около 5-6 човека бяхме на масата. Масата беше
голяма. Стоянка, ако е станала да отиде до тоалетна, другаде не съм я виждал
4
да ходи.
АДВ. З.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля от залата.
ПО съгласие на страните свидетелят се освободи от залата.
АДВ. З.: Нямам доказателствени искания. Във връзка с това което
полицейските служители казаха и твърденията за управителство от страна на
Стоянка, към него момент, сме представили достатъчно доказателства, че тя е
кухненски работник, готвач, никога не е била съдружник, управител и т. н.
Видно от извлечение в търговския регистър, Стоянка има регистрирана една
единствена фирма, търговско дружество А. Груп ЕООД, което е регистрирано
на 17.08.2020 г., т. е цялата ситуация за да бъдем наясно, след като регистрира
фирма на 17.08., едва тогава тя поема договора на предходната управителка
Н.. Нямам други доказателствени искания.
ПРЕДВИД служебното начало за разкриване обективната истина по
делото, с оглед събраните в днешното съдебно заседание свидетелски
показания и възраженията наведени в жалбата, съдът намира за необходимо
да бъде разпитана в качеството си на свидетел представляващия Н.на 2020
ЕООД Разград, както и полицейския служител работил по случая, а именно:
Н. Х. Р., както и лицето подало сигнала, от което са снети и обяснения в хода
на проверката по случая, а именно: С. С. А.. Намира за необходимо да бъде
изискана официална справка от национален телефон за спешни повиквания
112 дали на процесната дата, а именно 10.07.2020 г. за времето от 02.30 ч. до
03.30 ч. е подаван сигнал до дежурен РУМВР, или ОДМВР за нарушение на
нощна тишина в района на кооперативния пазар на ЖК Орел гр. Разград,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 04.02.2021 г. в 10.00 ч. за когато
жалбоподателя чрез процесуалния си представител, редовно уведомени
ДА се призоват административнонаказващият орган и Районна
прокуратура гр. Разград.
ДА се призоват С. С. А., с адрес гр. Разград, ЖК Орел, бл. ***, вх. А, ет.
5
1, ап. 1, полицейският служител Н. Х. Р., чрез началник РУМВР Разград,
както и Н. К. Ц. с адрес гр. Разград, ЖК Орел ***, вх. Б, ет. 3, ап. 8.
ДА се изиска от национален телефон за спешни повиквания 112 дали на
датата 10.07.2020 г. за времето от 02.30 до 03.30 ч. е подаван сигнал до
дежурен РУМВР, или ОДМВР за нарушение на нощна тишина в района на
кооперативния пазар на ЖК Орел Разград. При положителен отговор, към
справката да бъде приложен СД с аудиофайл на повикването.
ДА се изиска справка от началник РУМВР и директор ОДМВР за
дежурните офицери за времето от 08 ч. на 09.07.2020 г. до 08 ч. на 10.07.2020
г.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в ***.05 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
6