№ 17701
гр. София, 17.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20221110134611 по описа за 2022 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на М. Д. Д. срещу САС.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Направеното с исковата молба доказателствено искане за допускане на разпит на
двама свидетели при режим на довеждане е свързано с установяването на
обстоятелства от предмета на доказване (твърдените от ищеца имуществени и
неимуществени вреди), поради което следва да бъде уважено. Същото се отнася и за
доказателственото искане за допускането на съдебно-медицинска експертиза. Предвид
правилото на чл. 9а ЗОДОВ възнаграждението на вещото лице следва да бъде
заплатено авансово от бюджета на съда, но въпреки това предвид липсата на
медицински документи по делото към настоящия момент то следва да бъде уведомено
на по-късен етап. Искането за допускането на още една експертиза, а именно „за
причинените вреди – загуби, както и да установи разходите за лечение и храна“
следва да бъде оставено без уважение, защото съответните обстоятелства подлежат на
доказване с писмени доказателства, а не със специални знания. Що се отнася до
искането за допускане на разпит при режим на призоваване на свидетели – съдии,
които се твърди, че са участвали по делото, по което е било допуснато нарушение на
правото на Европейския съюз – съдът намира, че макар и съответните обстоятелства по
делото да са свързани с предмета на доказване, те следва да се установяват с писмени
доказателства, а не с разпит на свидетели, както и че разпита на свидетели не е
необходим за установяването им. Затова съответното доказателствено искане следва да
бъде оставено без уважение. Достатъчно е да бъде изискано за послужване съответното
дело, по което ищецът твърди, че е било нарушено правото на Европейския съюз.
Достатъчно е да бъде уважено искането да бъде „изискан заверен препис“ от
съответното дело, което съдът намира, че следва да преформулира като изиска самото
дело за послужване. Изискването на експертиза, която е водена в рамките на друг
процес, е недопустимо и следва да бъде оставено без уважение. Освен това на ищеца
следва да бъде предоставена възможност да представи описаните като приложени към
исковата молба документи, които биха могли да имат връзка с предмета на делото.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА с почит от СГС гр. дело № 10535 по описа му за 2012 г. за
послужване по настоящото дело.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза, вещото лице по която да се
запознае с представените от ищеца медицински документи и да отговори на следните
формулирани от ищеца и допълнително развити служебно от съда задачи: „Какво е
било здравословното състояние на ищеца към 23. 07. 2018 г. и как се е развивало то до
момента на изготвянето на експертизата? Ако са налице влошавания на
здравословното състояние на ищеца през този период, то налице ли е пряка причинна
връзка между тях и воденото гр. дело № 10535 по описа на СГС за 2012 г.? В какво се
състоят неблагоприятните последици от влошаването на здравословното състояние,
каква е тяхната продължителност и каква е тяхната интензивност?“. ОПРЕДЕЛЯ
за вещо лице д-р Д.К.К.. ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 500
лева, което следва първоначално да бъде заплатено от бюджета на съда.
ДОПУСКА разпит на двама свидетели при режим на довеждане на страната на
ищеца, които да дават показания във връзка със здравословното му състояние,
негативните психични състояния, доброто му име, и клиентелата му.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в срок до първото открито съдебно
заседание да представи заверени преписи от описаните като приложени към исковата
молба решения на ТЕЛК и НЕЛК, епикризи и договори за инвестиции.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания, направени с
исковата молба.
НАСРОЧВА гр. дело № *********34611 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за 2022 г., за разглеждане в открито съдебно
заседание на 14. 06. 2023 г. от 13, 30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът твърди, че Софийският апелативен съд е нарушил правото на
Европейския съюз при постановяването на определение № 2305 от 23. 07. 2018 г. във
връзка с частна жалба, която той е подал по гр. дело № 10535 по описа на СГС за 2012
г. Поддържа, че двама съдии от съдебния състав са се отвеждали по други дела, по
които ищецът е участвал, но въпреки това не са се отвели и са участвали в
постановяването на съответното определение. Позовава се на практиката на ЕСПЧ,
като заявява, че предубедеността на съдия може да бъде установена както от
поведението му по време на процеса, така и от съдържанието на неговите актове.
2
Заявява, че съдията следва да вдъхва доверие в едно демократично общество. С това
определение му била гарантирана загуба от 750 000 лева, като освен това то му
причинило влошаване на здравословното му състояние, негативните психични
състояния, доброто му име, престижа на неговите търговски дружества и т. н. Иска от
съда да осъди САС да заплати сумата 24 500 лева частично от общо 750 000 лева,
представляваща обезщетение за имуществени вреди – пропуснати ползи; сумата 15 000
лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди – разходи за лекарства,
лечения и усилена храна; и сумата 24 500 лева от общо 3 000 000 лева, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди.
Ищецът предявява три кумулативно съединени осъдителни иска, два от които
частични, и трите с правни основания чл. 2в, ал. 1, т. 2 ЗОДОВ.
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да докаже нарушение на правото на
Европейския съюз, допуснато от САС при постановяването на определение № 2305 от
23. 07. 2018 г., че допуснатото нарушение е съществено, че е претърпял имуществени
вреди, изразяващи се в разходи за лекарства, лечение и усилена храна на стойност
15 000 лева, съответно пропуснати ползи в размер на 24 500 лева, както и че е
претърпял неимуществени вреди с продължителност и интензивност, съответстваща на
справедливо обезщетение от 24 500 лева, както и наличието на пряка причинна връзка
между същественото нарушение на правото на Европейския съюз и съответните
имуществени и неимуществени вреди.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за отвеждането на членове на
състава на САС, постановил определение № 2305 от 23. 07. 2018 г., по предходни дела
с участието на ищеца и основанията за съответните отводи (заверени преписи от
съдебни актове), нито сочи доказателства да е сторил разходи за лекарства, лечение и
усилена храна (платежни документи).
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
3
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл.
38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Вещото лице на този етап да не се уведомява.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4