№ 585
гр. Варна, 12.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стоян К. Попов
СъдебниАшхен Такорова Бодурян
заседатели:Росен Божков Русев
при участието на секретаря Родина Б. Петкова
и прокурора М. В. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян К. Попов Наказателно дело от
общ характер № 20223100200326 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИТЕ:
Н. В. СТ. – редовно призован, явява се лично и с адв. Д.М. от САК, редовно
упълномощен от преди.
Д. К. П. – редовно призован, явява се лично и с адв. Р.Л. от САК , редовно
упълномощен от преди.
ПОСТРАДАЛИ:
ПЛ. Г. Ц. – редовно призован, явява се лично и с адв. Й.Й. от ВАК, редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
АНТ. ЗЛ. СТ. – редовно призована, явява се лично и с адв. Л. от ВАК, редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
С. АЛ. АЛ. – редовно призована, не се явява. За нея адв. Л., редовно упълномощен и
приет от съда от днес.
ИВ. Б. АЛ. – редовно призована, явява се лично и с адв. Д. от ВАК, редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
ЕК. ИВ. ХР. – редовно призована, не се явява. За нея адв. Д., редовно упълномощен
и приет от съда от днес.
СЪДЪТ докладва постъпили молби от пострадалите за конституирането им като
граждански ищци и частни обвинители /връчва копия от тях на страните/, дава възможност
на страните за становище, а те са в следния смисъл:
1
От ПЛ. Г. Ц., чрез пълномощника си адв. Й. в която се предявява граждански иск
срещу двамата подсъдими солидарно за претърпени от него неимуществени вреди в резултат
от престъплението по чл.134, ал.1, т.2 от НК, в размер на 250 000 лв., ведно със законната
лихва, считано от датата на деянието до окончателното им изплащане, както и същия моли
да бъде конституиран като частен обвинител и граждански ищец в настоящия съдебен
процес. Претендира и за направените от него разноски. Прилага към молбата си медицински
документи;
От АНТ. ЗЛ. СТ., чрез адв. Л. в която се предявява граждански иск срещу двамата
подсъдими солидарно за претърпени от нея неимуществени вреди в резултат от деянието в
размер на 150 000 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането
28.10.2018 г. до окончателното изплащане на сумата, както и същата моли на основание чл.
76 от НПК да бъде конституирана като частен обвинител по делото, като моли да й бъдат
присъдени и направените по делото разноски за адвокатски хонорар.
От С. АЛ. АЛ., чрез своята майка А.С., в която моли да бъде конституирана като
частен обвинител в наказателния процес. Прилага пълномощно на адв. Л..
От ИВ. Б. АЛ. - предявява граждански иск срещу двамата подсъдими солидарно за
претърпени от нея неимуществени вреди в резултат от деянието в размер на 75 000 лв.,
ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането 28.10.2018 г. до
окончателното им изплащане, както и същата моли на основание чл. 76 от НПК да бъде
конституирана като частен обвинител по делото.
От ЕК. ИВ. ХР. - предявява граждански иск срещу двамата подсъдими солидарно за
претърпени от нея неимуществени вреди в резултат от деянието в размер на 150 000 лв.,
ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането 28.10.2018 г. до
окончателното им изплащане, както и същата моли на основание чл. 76 от НПК да бъде
конституирана като частен обвинител по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Исканията за конституиране на пострадалите като частни
обвинители и граждански ищци са своевременно направени и моля да бъдат уважени.
Адв. Й.: Поддържам молбата от името на моя доверител, моля да бъде уважена.
Адв. Л.: Аз също поддържам молбите.
Адв. Д.: Поддържам молбите.
Адв. М.: Налице са искания, изхождащи от легитимирани лица в съдебното
производство, наследници на починалия и вкл. и самия пострадал с телесните повреди.
Считам, че исканията са своевременно направени. Принципно положение в редовните
наказателни производства е, че конституирането в качеството на граждански ищци и
приемането за разглеждане на съвместен граждански иск е една правна възможност, което в
много случаи не е задължение в наказателния процес. Преценката за това дали да бъдат
конституирани е свързана с обстоятелството дали съвместното приемане на този граждански
2
иск няма да затрудни съществото на установяване на правно-гражданските факти, описани в
ОА, т.е. налице е една възможност, която в никой случай не е задължение за съдебния
състав. Настоящото дело е типичен пример за фактически правно сложно дело, което в
голямата си част разкрива сериозен обект факти, които са свързани с установяване на
обективната истина по делото. От друга страна е налице изключително голям юридически
обем нормативни актове, които ще бъдат на вниманието на съда. В претенциите за
конституиране фигурират лица, които са легитимирани съгласно последната тълкувателна
практика на ВКС, но всички знаем, че дълбоката връзка между братя и сестри е
обстоятелство, което подлежи категорично на доказване, така че тези заявени първо лицата,
които са свързани с разширения кръг пострадали-наследници, второ заявената претенция за
доказването неминуемо ще ангажира гласни доказателства по този въпрос и аз считам, че
това обективно ще затрудни разглеждането на наказателното производство.
Отделно от това защитата разполага с информация по отношение на С. АЛ. АЛ., са
налице данни, че на 12.07.2020 г. същата е подписала споразумение за изплащане на
обезщетение и освобождаване от отговорност, което означава, че или всички, или част от
тези лица, които заявяват граждански претенции в днешното съдебно заседание вече един
път на това правно основание пострадали са получавали обезщетение. Считам, че тяхното
конституиране при обективно такива налични данни, за които защитата ще представи
писмени доказателства в днешното съдебно заседание означава, че обективно наказателното
производство ще измести своя център в установяване на това какви обезщетения са
получавани, на какво основание, ако са на друго основание приемането за съвместно
разглеждане на тези искове пак ще изисква събиране на нови доказателства.
Аз ще Ви помоля да отклоните тази заявена претенция от страна на пострадалите-
наследници. Техните права не се преклудират, те могат да потърсят реализация на своите
граждански парва по граждански път, което няма да ограничи тяхната възможност. Още
повече, че ако се постанови осъдителна присъда те ще ползват влезлия в сила съдебен акт за
установяване на деликта, който претендират.
Относно искането им за конституиране като частни обвинители аз не се
противопоставям.
Адв.Л.: По повод подадените молби за конституиране на пострадалите като
граждански ищци и частни обвинители в настоящия наказателен процес, моля да бъде
уважена молбата им за конституирането им като частни обвинители, доколкото това е тяхно
право и няма да затрудни развитието на наказателния процес.
Тук следва да се отбележи, че молбата от С.А., чрез нейната майка е именно в тази
насока и за нея има писмени доказателства. Същата още през 2020 г. е сключила
споразумение за получаване на парично обезщетение.
По останалите 4 молби обстоятелствата по установяване на размера и наличието на
неимуществените вреди вследствие на деянията, за които има внесен ОА не само, че би
затруднило съдебния състав при разглеждане на делото, но и ще наложи събирането на
доказателства, които стоят далеч от внесения ОА и които обстоятелства ще налагат
3
събирането на доказателства, които нямат отношение пряко към така повдигнатото
обвинение.
Ето защо считам, че тези четири молби доколкото правото всеки да потърси своето
обезщетение по граждански път не е преклудирано да бъдат оставени без уважение.
Адв. Д.: Уважаеми Г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели…
Адв. М.: Възразявам! Почитаемият съдебен състав не е чел определение за
конституиране, за да могат колегите да вземат становище по въпросите, които обсъждаме.
СЪДЪТ дава възможност на упълномощените като повереници адвокати за
становище, с което разполагат, доколкото процедурата на разпоредителното заседание
предвижда възможност дори тяхното конституиране да бъде извършено след становището
им по въпросите залегнали в чл. 248, ал. 1 от НПК /арг. на чл. 248, ал. 2 от НПК/, доколкото
техните упълномощители имат качеството на пострадали лица, няма пречка за становището
им по отношение депозираните молби.
Адв. Д.: Относно възражението на защитниците за неразглеждането на гражданските
искове, чл. 88 от НПК е категоричен - единствено съдът може да откаже разглеждане на
гражданските искове, ако те станат причина за отлагане на наказателното дело. Такава
причина няма. Съвсем отделен е въпроса дали те биха затруднили, или не настоящото
наказателно производство. Аз лично считам, че не биха затруднили наказателното
производство, както и съдебния състав в някаква насока
Адв. Л.: Налице са всички предпоставки, упоменати в закона за разглеждане на
гражданските искове и конституиране на страните като частни обвинители, като правя
уточнението, че към настоящия момент няма по делото доказателства за това, че дъщерята
на починалия С.А. е получила обезщетение, но дори и да е така, моля да обърнете внимание,
че С.А. е депозирала молба за конституирането й само като частен обвинител в процеса.
Адв. Й.: Придържам се към становището на колегите.
Адв. М.: Представям и моля да приемете като писмено доказателство по делото
споразумение за изплащане на обезщетение и освобождаване от отговорност от 12.07.2020 г.
СТРАНИТЕ заявиха, че не се противопоставят да бъде прието като писмено
доказателство, представеното от адв. М. споразумение.
СЪДЪТ по направените искания:
Депозирани са 5 броя молби, от лица установените по делото с качеството на
пострадали, същите притежават необходимата активна процесуална легитимация, респ.
разполагат с възможност за встъпване в процеса като граждански ищци и частни
обвинители. По отношение молбите за граждански искове и съгласно Тълкувателно
решение 1 по НД от 2016 г. на ВКС всички те попадат в кръга на лицата, имащи
4
горепосоченото право. Гражданските искове са конкретизирани по основание и размер.
Установена е и пасивната легитимация по тях и въпреки, че към настоящия момент няма
категорични данни относно заведени граждански производства, касаещи претендираните
вреди, съдът счита, че няма основание да не приеме за разглеждане депозираните претенции,
като счита, че макар делото да представлява фактическа и правна сложност и придържайки
се към основните правила, че гражданския иск не може да става причина за отлагане на
делото, счита че няма пречка да ги допусне за съвместно разглеждане в настоящия
наказателен процес.
Искането за конституирането на пострадалите в качеството на частни обвинители
също е основателно, с оглед посочените по-горе процесуални качества и то също следва да
бъде уважено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес граждански
иск предявен от ПЛ. Г. Ц., ЕГН: ...... солидарно срещу подсъдимите Н. В. СТ. и Д. К. П. в
размер на 200 000,00 лева, представляващи обезщетение за претърпените от него
неимуществени вреди в резултат на престъпление по чл. 134, ал.1, т. 2 от НК, ведно със
законната лихва, считано от деня на увреждането до окончателното изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА ПЛ. Г. Ц. като граждански ищец.
КОНСТИТУИРА ПЛ. Г. Ц. като частен обвинител.
Представлява се от повереника си адв. Й.Й. от АК-Варна.
Определението не подлежи на обжалване.
ДОПУСКА за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес предявения
граждански иск от АНТ. ЗЛ. СТ., ЕГН ********** солидарно срещу подсъдимите Н. В.
СТ. и Д. К. П. в размер на 150 000,00 лева, представляващи обезщетение за претърпените от
нея неимуществени вреди в резултат от престъпление по чл. 123, ал. 1 от НК, ведно със
законната лихва, считано от 28.10.2018 г. до окончателното изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА АНТ. ЗЛ. СТ. като граждански ищец.
КОНСТИТУИРА АНТ. ЗЛ. СТ., като частен обвинител.
Представлява се от повереника си адв. С.Л. от АК-Варна.
Определението не подлежи на обжалване.
КОНСТИТУИРА С. АЛ. АЛ., чрез своята майка АНТ. ЗЛ. СТ. в качеството на
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ в настоящия наказателен процес, представлявана от повереника
си адв. С.Л. от АК-Варна.
Определението не подлежи на обжалване.
ДОПУСКА за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес предявения
5
граждански иск от ИВ. Б. АЛ., ЕГН ********** солидарно срещу подсъдимите Н. В. СТ. и
Д. К. П. в размер на 75 000 лева, представляващи обезщетение за претърпените от нея
неимуществени вреди в резултат от престъпление по чл. 123, ал. 1 от НК, ведно със
законната лихва, считано от 28.10.2018 г. до окончателното изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА ИВ. Б. АЛ. като граждански ищец.
КОНСТИТУИРА ИВ. Б. АЛ. като частен обвинител.
Представлява се от повереника си адв. Д. от АК-Варна.
Определението не подлежи на обжалване.
ДОПУСКА за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес предявения
граждански иск от ЕК. ИВ. ХР., ЕГН ********** солидарно срещу подсъдимите Н. В. СТ.
и Д. К. П. в размер на 150 000,00 лева, представляващи обезщетение за претърпените от нея
неимуществени вреди в резултат от престъпление по чл. 123, ал. 1 от НК, ведно със
законната лихва, считано от 28.10.2018 г. до окончателното изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА ЕК. ИВ. ХР. като граждански ищец.
КОНСТИТУИРА ЕК. ИВ. ХР. като частен обвинител.
Представлява се от повереника си адв. Д. от АК-Варна.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. Й.: Да се даде ход на делото.
Адв. Л.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. Л.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл. 247б от НПК, съгласно
разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК председателят провери самоличността на
подсъдимите:
Н. В. СТ. - роден на ......г. в гр. Етрополе, обл. София, с настоящ адрес гр. София, ул.
...... българин, български гражданин, с висше образование, неженен, работи като капитан на
кораб, неосъждан, ЕГН:**********
Д. К. П. - роден на ......г. в гр. Горна Оряховица, обл. Велико Търново, с настоящ
адрес гр. Бургас, ул. „....., българин, български гражданин, с висше образование, женен,
работи като старши помощник капитан на кораб, неосъждан, ЕГН:**********
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.
6
247в от НПК и констатира, че са спазени процесуалните срокове.
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК – подсъдимите,
гражданските ищци и частни обвинители, както и за последствията от влязло в сила
определение по въпросите на чл. 248, ал.1, т.3 от НПК.
Искания за отвод не постъпиха.
Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 от НПК по
всички въпроси, посочени в чл. 248 ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на ВОС съобразно правилата за
местната и родовата подсъдност и не са налице основания за прекратяване, или спиране на
наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемите, на пострадалия, или наследниците на починалия. Принципно са налице
основания за разглеждане на делото по особените правила, но това следва да бъде заявено
от подсъдимите. Не са налице няма основания делото да се гледа при закрити врати, нито да
се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или
тълковник. Не са налице основания за изменение на мерките за неотклонение на
подсъдимите. Нямам искания за събиране на нови доказателствата. Относно насрочване на
съдебното заседание е в зависимост от реда, по който ще бъде разгледано делото с оглед
желанието на подсъдимите.
Адв. Д.: Делото е подсъдно на ВОС, съобразно правилата за местната и родовата
подсъдност и не са налице основания за прекратяване, или спиране на наказателното
производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, на
пострадалия, или неговите наследници. Относно реда, по който ще се гледа делото това
зависи от волеизявлението на подсъдимите. Не са налице няма основания делото да се гледа
при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не
се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо
лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменение на мерките за
неотклонение на подсъдимите. Нямам искания за събиране на нови доказателствата.
Адв. Л.: Считам, че делото е подсъдно на ВОС. Не са налице основания за
прекратяване, или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите, на пострадалия, или неговите наследници. Относно
реда, по който ще се гледа делото това зависи от желанието на подсъдимите. Не са налице
няма основания делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия,
или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по
делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице
основания за изменение на мерките за неотклонение на подсъдимите. Нямам искания за
събиране на нови доказателствата.
7
Адв. ЙРОДАНОВ: Делото е подсъдно на ВОС. Не са налице основания за
прекратяване, или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите, на пострадалия, или неговите наследници. Относно
реда, по който ще се гледа делото това зависи от желанието на подсъдимите. Не са налице
няма основания делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия,
или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по
делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице
основания за изменение на мерките за неотклонение на подсъдимите. Нямам искания за
събиране на нови доказателствата.
Адв.М.: От формална гледна точка са спазени правилата на местна и родова
подсъдност, с това допълнително уточнение, че настоящия казус включва международно
правен елемент, свързан с обстоятелството, че кораба на който се случва инцидента плува
под флага на Република Малта и съгласно правилата на международното морско право
територията на целия кораб и палубата следва да бъде третирана с именно този
международен елемент под чийто флаг плава съответното мореплавателно средство. Това са
обстоятелства, които няма как да не намерят място в настоящото наказателно производство,
но с оглед процесуалната забрана на чл. 248, ал.4 от НПК следва да бъдат по съществото на
разглеждане на делото.
По т.2 не са налице процесуални основание за прекратяване, или спиране на
наказателното производство.
По т.3, защитата счита, че е допуснато съществено процесуално нарушение, което е
ограничило правото на защита на всеки един от подсъдимите и то е свързано с конкретната
форма и съдържание на изготвения обвинителен акт. Защитата смята, че макар и
обстоятелствено описаните фактически положения и посочени подзаконови нормативни
актове, които са бланкетните норми запълващи позицията на чл. 123 от НК е налице
съществен пропуск, който е свързан с конкретното неотбелязване, че допуснатите бланкетни
норми, т.е. нарушенията на тези бланкетни норми прокуратурата не ги е приела, че са в
условията на пряка причинно- следствена връзка с настъпилия вредоносен резултат.
Отбелязваме, което е задължително и е свързано с наведените стандарти ТР № 2/2002 г. на
ВКС. Вярно е, че прокурора на л.16 е посочил, че от обективна страна пряко причинно-
следствена връзка, както с поведението на С., така и с поведението на П. се намират
следните обстоятелства. Тези обстоятелства не покриват изискването за изричното
посочване на причинно-следствената връзка с нарушените бланкетни норми. Нарушават се
бланкетни форми, които се преценява дали са в причинно-следствена връзка, а не факти и
обстоятелства. Така, че това неизписване на наличието на причинно-следствена връзка с
нарушените бланкетни норми, считам че е процесуално нарушение, свързано с изискванията
както в тълкувателната практика, така и на разпоредбата на чл. 246 от НПК. Това считам, че
е нарушението, което моля съдът да приеме, че е такова за прекратяване и връщане на
делото на ВОП.
8
По отношение на т.4 не правя искане за разглеждане на настоящото производство в
условията на специалните процедури. Желаем делото да бъде разгледано по общия ред с
проверка и събиране на всички доказателства.
Считам, че не са налице няма основания делото да се гледа при закрити врати, нито
да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването
на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или
тълковник.
Относно мерките за неотклонение, считам, че следва да бъдат потвърдени с оглед
процесуалното поведение на подсъдимите.
По отношение искане за събиране на нови доказателства: Не можах да организирам
легализиран превод за днешното съдебно заседание, но ще го представя, доколкото ще имам
след този документ друго искане. Представям и моля да приемете разследващ доклад от
Министерството на транспорта на Република Малта на английски език, от който е видно, че
властите на Република Малта са извършили собствено разследване, за да може да бъде
направена трайна преценка дали е извършено престъпление на територията на плавателно
средство, което е регистрирано в Република Малта.
Моля, в тази насока да изискате служебна информация от съдебните органи и власти
на Република Малта - извършвани ли са действия по разследване на процесния инцидент,
образували ли са някакви досъдебни производства, и ако да в каква фаза се намират те и ако
има развито такова д.пр., то прераснало ли е в съдебно такова. Т.е. съдебните власти на
Република Малта известявани ли са под каквато и да е форма и има ли заведени наказателни
процедури спрямо подсъдимите, които са изправени пред българския съд?
По отношение на т.8, ако не прекратите и върнете делото на ВОП, то следва да бъде
насрочено в с.з. с призоваване на всички свидетели и вещи лица. С оглед големия обем на
свидетелите и вещите лица, то предлагам да бъдат призовани поетапно. В едно заседание
свидетелите, в следващото вещите лица.
Адв. Л.: По така поставените въпроси, посочени в чл. 248 от НПК считам, че делото
подсъдно на ВОС, със забележката, която направи колегата М.. Не са налице основания за
прекратяване, или спиране на наказателното производство. Поддържам изказаното
становище за допуснато съществено процесуално нарушение, което води до ограничаване
правата на защита по отношение на двамата подсъдими, като в тази насока считам, че
колегата представи достатъчно изчерпателно своите основания, които изцяло се
припокриват с моето становище.
Считам, че не са налице пречки делото да се разглежда по някоя от диференцираните
процедури, но от името на моя подзащитен и от мое име заявяваме, че желаем делото да
бъде разгледано по общия ред.
Считам, че не са налице няма основания делото да се гледа при закрити врати, нито
да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването
на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или
9
тълковник.
По т.6 считам, че не се налага изменение на мерките за неотклонение и на двамата
подсъдими с оглед тяхното поведение.
Не възразявам срещу представените днес, макар и на език, който не е официален в
настоящото производство на доклада от Министерството на транспорта на Република
Малта, както и поддържам направеното искане за събиране на доказателства в тази насока,
като по наша информация по отношение на инцидента е извършено самостоятелно
разследване от страна на държавни органи и със сигурност в Малта се съдържат достатъчно
данни как точно е приключило разследването. Моля, да съберете доказателства в тази
насока, за да не се окаже така, че в един момент има успоредно две процедури касаещи един
и същ инцидент макар и в две различни държави.
По отношение на т.8, ако делото продължи по общия ред, моля да се съобразите с
големия обем експертизи и свидетели и да насрочите съдебното заседание в определен ред.
ПРОКУРОРЪТ /реплика/: Аз не считам, че ОА не отговаря на изискванията на
чл.246 от НПК. Наблюдаващият прокурор подробно и изчерпателно е описал и посочил
всички реквизити на ОА. Считам, че същия изцяло отговаря на изискванията на чл.246 от
НПК.
Относно направените от защитата искания не се противопоставям.
Адв. Л.: Считам, че ОА отговаря на изискванията на закона. По отношение
направеното искане за прилагането на доказателство, което не е на български език, считам,
че би следвало да бъде прието едва след представянето му на български език, каквото е
изискването на закона.
Адв. Д.: Считам, че ОА отговаря на изискванията на закона, моля в този смисъл да не
прекратяване и връщате делото на ВОП.
Относно така предоставените листи, изписани на чужд език, моля да не ги приемате,
т.к. не отговарят на изискването на чл.21 от НПК, а именно че съдопроизводствените
действия се извършват на български език.
Адв. Й.: Придържам се изцяло към становището на колегите.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните намира, че делото е подсъдно
родово и местно на ОС-Варна, няма основания за прекратяване, или спиране на
наказателното производство.
С оглед възражението на защитата за допуснати съществени процесуални нарушения,
налагащи връщане делото на ВОП в случая се цитират несъвършенства в обвинителния акт
и в частност липсата на конкретно посочване за причинно-следствената връзка между
нарушените бланкетни норми, запълващи хипотезата на чл. 123 от НК и тези установени с
подзаконовите нормативни актове.
Принципно мнението на съда е, че най- голямото достойнство на обвинителният акт е
неговия значителен обем, а не съдържание. Същият е изпълнен с ненужни повторения, като
10
в един момент дори може да бъде загубен общия смисъл на изложението, както в
обстоятелствената част, така и диспозитива. Но така, или иначе според съда същия
формално отговаря на изискванията на чл. 246 от НПК и е годен да инициира наказателно
производство, а макар и по този начин формулиран, той в достатъчна степен е разбираем за
подсъдимите и страните и първите могат да разберат в крайна сметка в какво са обвинени и
срещу какво трябва да се защитават, респективно да организират защитата си.
Допуснато процесуално нарушение по отношение съдържанието на обвинителни акт
може да е единствено противоречието между обстоятелствената част и диспозитивната му
такава. Съдът не намира основание да приеме, че съществуват такива нарушения. Да,
налични са пропуски, но е ясно от съдържанието, че обвинителната теза застъпва
обстоятелството за наличието на причинно-следствена връзка между посочените и твърдяни
от държавното обвинение нарушени норми и настъпилия вредоносен резултат, поради което
съдът счита, че искането не следва да бъде уважавано, респ. следва да констатира, че не е
допуснато процесуално нарушение от категорията на тези, които ограничават правата на
някои от страните и в най-голяма степен на подсъдимите по делото.
С оглед изявленията на защитата няма основание за прилагане на някои от
диференцираните процедури.
Няма основания делото да се гледа при закрити врати, не следва да бъде привличан
резервен съдия, или съдебен заседател, не са налице основания за назначаване на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по
делегация.
По отношение на мерките за неотклонение. Процесуалното поведение на
подсъдимите до този момент е такова, че не дава никакво основание на съда да смята, че
мярка различна от тази, която търпят е нужна за да гарантира участието им в процеса,
поради горното и те следва да бъдат потвърдени.
По отношение доказателствените искания:
Представен е доклад, който е на език различен от български, но в крайна сметка са
налични твърдения от страна на защитата за провеждане на разследване, което може да е
прераснало и в някакъв вид наказателно производство. Предвид общите правила, на които са
подчинени съдилищата и органите на досъдебното производство в Европейския съюз такава
проверка, дори даже по твърдение, следва да бъде извършена по отношение на това, има ли
образувано наказателно производство, какъв е неговия ход, има ли конституирани лица,
като обвиняеми /подсъдими/, респективно това искане следва да бъде уважено, както и е
следва да бъде прието като писмено доказателство представеното от адв. М. споразумение.
Следва да бъде постановено разглеждане на делото по общия ред, като се допуснат
всички свидетели и вещи лица, посочени в приложението към обвинителния акт.
Поради горното и на основание чл. 248, ал. 5, т.4 и ал.6 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
11
ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници и не се налага изменение на
взетите мерки за процесуална принуда по отношение на подс. Н.С. и подс. Д.П..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази част подлежи на обжалване в 7 – дневен срок от днес
пред Апелативен съд – Варна.
ОБЯВЯВА, че делото е подсъдно на ВОС, няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, делото не следва да се разглежда по реда на
особените правила, при закрити врати, не следва да бъде привличан резервен съдия или
съдебен заседател, не са налице основания за назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация, не са налице
искания за събиране на нови доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази част не подлежи на обжалване.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на съдебното следствие по общите правила.
ДОПУСКА всички свидетели и вещи лицата, посочени в списъка за призоваване към
обвинителния акт.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото споразумение от
12.07.2020 г. за изплащане на обезщетение и освобождаване от отговорност, сключено
между С. АЛ. АЛ. и DOLLY MARITIME LTD.
За дата на следващото съдебно заседание:
ДА се призоват ВОП, подсъдимите и техните защитници, гражданските ищци и
частни обвинители, поверениците, както и всички свидетели, посочени в списъка към
обвинителния акт.
ДА СЕ ИЗГОТВИ писмо с искане до Министерството на транспорта Република
Малта с копие до Министерство на правосъдието, в които да бъдат помолени да бъдат
отговор на следните въпроси:
По отношение настъпилия инцидент на 28.10.2018 г. в гр. Варна на кораб „Българка“,
плаващ под малтийки флаг има ли извършено разследване, ако да с какви резултати?
Констатирано ли е наличие на деяние, което попада в обхвата на техния наказателен
кодекс?
Ако отговора е положителен, предадени ли са материалите на техните компетентни
власти, респ. има ли образувано наказателно производство в предварителна фаза, или
съдебна такава и ако отговорът е положителен, да бъдат посочени идентификационните
номера на тези производства.
Да бъде помолено за спешност.
ЗАДЪЛЖАВА защитата да представи легализиран превод български език на
представения днес в съдебно заседание доклад от Министерството на транспорта на
Република Малта на английски език.
12
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.09.2022 г. от 10.00 часа, за която дата и час
подсъдимите, техните защитници и гражданските ищци и частни обвинители да се считат за
уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,20 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
13