ПРОТОКОЛ
№ 81
гр. Чепеларе, 04.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на четвърти юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Славка Гемишева
при участието на секретаря Нина Горялова
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Гемишева Наказателно дело
частен характер № 20245450200048 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:04 часа се явиха:
Частният тъжител Д.И.Х., редовно и своевременно призован, се явява лично и с адв.
Б., с пълномощно по делото.
Подсъдимият Г.Н.Ю., редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща
процесуален представител в съдебно заседание. От упълномощения от него защитник,
адв.М.А. е постъпила молба с вх. № 1577/03.06.2024 г., с която моли делото да бъде
отложено за друга дата. В молбата се сочи, че има неотложен ангажимент от личен характер
и не може да се яви в съдебно заседание, поради което и с оглед защитата интересите на
доверителя й и осъществяване правото му на защита, моли да не се дава ход на делото.
Адв. Б.: Уважаема госпожо председател, искам да взема становище по отношение на
така постъпилата молба от процесуалния представител на подсъдимия. Считаме, че искането
й за отлагане на делото не следва да бъде уважавано. Както подсъдимия, така и
процесуалният му представител са редовно уведомени за насрочването на днешното съдебно
заседание и не сочат уважителни причини за неявяването си, нито представят доказателства
за това. По отношение на втория абзац на така наречената молба, с което прави възражение
за подсъдност на делото, искаме да уточним, че първоначално делото е образувано в РС -
Пловдив под № 653/2024 г. по описа на РС – Пловдив, VIII наказателен състав, като в
открито съдебно заседание, проведено на 26.03.2024 г., съдът е прекратил производството,
като го е изпратил по подсъдност на РС – Чепеларе. Определението е подлежало на
обжалване в 15-дневен срок от връчването му. Процесуалният представител на подсъдимият
е могъл да го обжалва, но не го е сторил и настоящото искане е процесуално недопустимо.
На следващо място, считаме че не се следва да се дава ход на производството, тъй като на
основание чл. 29, ал. 2 от НПК искаме настоящия съдебен състав да се отведе от
1
разглеждането на настоящото производство, тъй като считам, че е възможно да има
предубеденост, тъй като настоящия състав е участвал в решаването на дела, по които
директно или индиректно са свързани със същите страни. Бих пожелала да цитирам делата, а
именно: АНД № 32/2023 г. по описа на РС - Чепеларе, АНД № 125/2022 г. по описа на РС -
Чепеларе, гр. д. № 72/2023 г. по описа на РС – Чепеларе, НЧХД № 71/2023 г. по описа на РС
- Чепеларе, по което имаме вече влязло в сила решение, както и АНД № 91/2022 г. по описа
на РС – Чепеларе и АНД № 61/2023 г. по описа на РС – Чепеларе. В този смисъл искаме да
кажем, че и практиката на Европейския съюз по правата на човека, касаеща право на
справедлив процес по смисъла на чл. 6, ал. 1 от ЕКЗПЧОС, според която при възникване и
най-малкото съмнение за безпристрастност на съдебния състав, разглеждащ спора, то
съдията следва да се отстрани от разглеждане на делото. В този смисъл молим за Вашето
определение.
Съдът като взе предвид постъпилата от защитника на подсъдимия Г. Ю. молба за
отлагане на делото, в която се сочат наличието на лични ангажименти, които са пречка за
явяването й в днешното съдебно заседание, счита, че ход на делото не следва да бъде даден,
с оглед необходимостта да бъде предоставена възможност на подсъдимия да участва
пълноценно в настоящото наказателно производство и да защитава своите права. Доколкото
обаче молбата на адв.А. не е подкрепена с нужните доказателства сочещи на уважителни
причини за неявяването й, съдът намира, че следва да й укаже в следващо съдебно заседание
да представи доказателства за наличието на уважителни причини за неявяването й в
днешното съдебно заседание, което е причина същото да бъде отложено.
По отношение на направеното искане от процесуалния представител на частния
тъжител за отвод на съдебния състав, съдът намира, че няма основание за отстраняване на
съдията-докладчик Гемишева, респективно няма основание за нейното отвеждане.
Действително съдията-докладчик е участвала в разглеждането на посочените от адв. Б. дела,
както и в разглеждането на НЧХД № 71/2023 г. по описа на РС – Чепеларе, по което страни
са били частният тъжител и подсъдимият. Следва да се отбележи, че по отношение на
цитираните административнонаказателни производства, частният тъжител въобще не е
участвал в тях в каквото и да било качество и нямат никаква връзка с настоящото дело. По
отношение на посоченото гр. д. № 72/2023 г. по описа на РС - Чепеларе, по които страни са
подсъдимия и частния тъжител, с оглед отвеждането на съдията –докладчик от
разглеждането на това дело, то същия по никакъв начин не е взел отношение по него.
Въпреки разглеждането и решаването на НЧХД 71/2023 г. по описа на РС-Чепеларе от
съдията - докладчик, то следва да се отбележи, че в случая няма никаква връзка между
деянията предмет на настоящото дело и НЧХД № 71/2023 г., респективно няма никаква
връзка между самите наказателни дела.
Поради изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
2
ОСТАВЯ без уважение искането на защитата за отвеждането на съдията –докладчик,
Славка Гемишева от състава на настоящото дело.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 09.07.2024 г. от 10,30 часа, за която дата и час
частният тъжител и адв. Б. са уведомени в днешно съдебно заседание. Да се призове
подсъдимият Г. Н. Ю., както и защитникът му адв. А..
УКАЗВА на адв. А. да представи в следващо съдебно заседание доказателства за
наличието на уважителни причини за неявяването й в днешно съдебно заседание.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 11,18 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
3