№ 911
гр. Кюстендил, 26.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Андрей Н. Радев
при участието на секретаря Янка Ян. Ангелова
като разгледа докладваното от Андрей Н. Радев Гражданско дело №
20241520100552 по описа за 2024 година
Л. К. Б., ЕГН **********, от *****, със съдебен адрес: гр. Кюстендил,
ул.“Гороцветна“ № 35, чрез пълномощника адв. А. И., АК - Кюстендил, е
подала искова молба срещу Ш. М., роден на 10.03.1978 г., с адрес: ***,
съдържаща искане за прекратяване на сключения между страните граждански
брак на основание чл.49, ал.1 от Семейния кодекс, както и искания по чл.146 и
чл.149 от СК за заплащане на издръжка на малолетната дъщеря на страните
Ст. Ш. М., ЕГН **********.
В срока за отговор особения представител на ответника изразява становище
за допустимост на исковата претенция без да взима становище по
основателността й,моли за определяне на режим на личен контакт на детето с
бащата.
КРС,след като обсъди събраните по делото доказателства при усл.на
чл.235,ал.2 и 3 ГПК,приема за установено следното:
На 22.02.2008 год. в РКипър ищцата и ответникът сключили граждански
брак,за което в РБългария,Община Кюстендил,бил изготвен акт за граждански
брак № 0018/29.01.2013 год.,видно от дубликат на Удостоверение за сключен
граждански брак/л.5/.Скоро след сключване на бракът съпрузите отишли да
живеят в Кралство Дания,от където ищцата се завърнала в РБългария преди 4-
1
години и от тогава между съпрузите не се поддържат никакви контакти,като
основно ищцата е поела грижите по отглеждането и възпитаването на
роденото от брака дете Ст. Ш. М.,ЕГН **********,СЪГЛАСНО
УДОСТОВЕРЕНИЕ за раждане /л.3/ № **********/09.09.2014 год.,изд.въз
основа на акт за раждане № 0360/09.09.2014 год. от Община Кюстендил.
От показанията на свидетелят М.Р.Ш.,дъщеря на ищцата, се установява че
ответникът последно е посещавал РБългария преди 4 години при завръщането
на майката в РБългария и от тогава съпрузите не поддържат никакви контакти
помежду си.Изготвеният социален доклад/л.40-41/ сочи на това,че майката
притежава необходимият родителски капацитет да упражнява родителските
права на детето.Майката не е подпомагана социално по реда на специалните
закони,видно от депозираното по делото писмо от Дирекция „Социално
подпомагане“-кюстендил /л.42/не е трудово ангажирана/л.44/.
Горната фактическа обстановка се установява и доказва от цитираните
писмени доказателства и свидетелски показания.
Съобразявайки установеното съдът счете,че искът е процесуално допустим ,а
по същество основателен,поради което ще се уважи.Мотивите на съда са
следните:
Законът задължава съда да даде оценка за поведението на съпрузите, довело
до опразване на брачния съюз от придаденото му съдържание, ако и доколкото
това е поискано от някой от тях- чл. 49, ал. 3 от СК. В случая, такова искане е
направено от ищеца . Тъй като основа за оценката е установеното в процеса
поведение на всеки от съпрузите, следва да бъдат доказани конкретни
обстоятелства от брачния живот на страните, разкриващи несъвместимост с
утвърдените принципи на съпружески отношения, като Законът не
разграничава вината за разстройство на брака с оглед степента на провинение
на всеки от съпрузите, поради което и изключителната вина предполага
безукорно поведение на другия съпруг. Съгласно чл. 14 от СК съпрузите си
дължат взаимно уважение, общи грижи за семейството и разбирателство. В
конкретния случай, от показанията на разпитаният по делото свидетел, които
съдът кредитира като обективни и безспристрастни,се установи,че брачни
отношения между съпрузите практически не протичат от повече от четири
2
години, защото ищцата е напуснала семейството,града и държавата,където са
се установили да живеят съпрузите,а именно Кралство Дания.При това
положение съдът приема, че бракът е изчерпан от съдържание,поради
обективни причини,каквито са липсата на съвместно живеене на съпрузите и
пълната дезинтересираност един от друг.При положение,че ищцата не желае
съществуването на брака да продължи, съобразено с пасивното процесуално
поведение на ответника, същият следва да се прекрати, като съдът приема,че
вината за разстройството на брака е и у двамата съпрузи.изводът се налага при
малкото доказателства,като съдът няма основание да игнорира ,поради
наличието на близки родствени отношения,показанията на
св.Шипарова,дъщеря на ищцата.Показанията на тази свидетелка не дават
конкретика за причината,поради която ищцата е напуснала държавата,където
са се установили да живеят съпрузите,но е категорична в това,че ищцата е
тази,която се е завърнала с детето в РБългария.При това положение причините
за напускането на семейното жилище и съпругът не могат да се вменят нито в
изключително нейна,нито във вина на съпругът.Извода,който прави съдът е,че
съпрузите не са предприели необходимото,за да преодолеят различията
помежду си,поради което и двамата имат вина за прекратяването на брака.
С прекратяването на брака съдът не следва да се произнесе по отношение на
въпроса за фамилното име,което ще носи ищцата след прекратяване на
брака,защото тя не е променила предбрачното си такова.От брака има родено
малолетно дете,упражняването на родителските права на което съдът ще
предостави на майката.При положение,че бащата е в неизвестност и липсата
на данни за доходите му,като съдът като съобрази и възрастта на детето и
нуждите му от издръжка счита,че бащата следва да бъде осъден да му заплаща
такава,чрез майката депозиране на иска05.03.2024 год. до настъпването на
обстоятелства,обуславящи изменението,или прекратяването й.Издръжката е
текуща,поради което съдът ще определи като падежна дата 5-о число на всеки
месец за текущият.Върху всяка закъсняла вноска ответникът дължи и
законната лихва за забава до окончателното й изплащане.На бащата ,който
понастоящем е в неизвестност, съдът ще определи режим на личен контакт по
следният начин: всяка трета събота и неделя от месеца за времето от 09.00 часа
до 19.00 часа на съботният и неделният ден,без преспиване и ежегодно един
календарен месец,ограничен като начало и край в интервала между първи юни
и десети септември,съобразено с това че детето ще следва да посещава учебно
3
заведение и между годишните ваканции са приблизително в горният интервал
от време.Вземането и предаването на детето следва да се извършва от и до
дома на майката, независимо на какъв адрес се установи да живее тя.
Ищцата не претендира заплащане на издръжка от ответника,при което
произнасяне и по този въпрос е безпредметно.Съпрузите са живели до
фактическата раздяла в друга държава, поради което е безпредметно
произнасяне и по въпросът за предоставяне ползването на семейното жилище.
Съгласно чл. 329, ал.1 от ГПК съдебните разноски по брачните дела се
възлагат върху виновния или недобросъвестния съпруг, а когато няма вина
или когато и двамата съпрузи са виновни или недобросъвестни, разноските
остават в тежест на всеки от тях, както са ги направили.
В настоящия случай с оглед приетото от съда за вината за разстройството на
брака разноски на ищцата няма да се присъждат,а няма доказателства
ответникът да е сторил такива в процеса.
По искът за издръжка за минало време съдът счита,че следва да я присъди в
пълният претендиран размер от 3000,00 лв.,тъй като практически претенцията
е за издръжка от 250,00 лв. месечно,която съдът намира за основателна.През
този изминал период от време детето е било деветгодишно и с оглед възрастта
му и обикновните му нужди,за по-големи и/или по –специфични нито се
навеждат твърдения ,нито има доказателства,горният размер,съобразен и с
необходимостта й майката да участва в издръжката му,съдът намира за
достатъчен.Титуляр на вземането за издръжка е детето,което е освободено от
плащането на държавна такса.Ответникът ще бъде осъден да заплати и
държавна такса от 120,00-сто и двадесет лева по иска за издръжка за минало
време и държавна такса от 4% върху тригодишният сбор на платежите по
издръжката за бъдеще време,което прави държавна такса в размер на 432,00-
четиристотин и тридесет и два лева,както и още 15,00-петнадесет
лева,представляваща държавна такса-разликата между първоначално
внесената такава от ищцата и определената като окончателна от съдът.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
4
ПРЕКРАТЯВА сключеният на 22.02.2008 год. в Република Кипър
граждански брак между Л. К. Б., ЕГН ********** и Ш. М., роден на
10.03.1978 г., с адрес: ***, за който в РБългария е изготвен акт за граждански
брак № 0018/2901.2013 год.,изд.от Община Кюстендил,поради настъпилото
дълбоко и непоправимо разстройство по вина на двамата съпрузи И
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН искът на Л. К. Б., ЕГН **********
за прекратяване на брака по вина на съпругът Ш. М., роден на 10.03.1978 г., с
адрес: ***.
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права на роденото от брака
дете Ст. Ш. М.,ЕГН **********,на майката Л. К. Б., ЕГН ********** и
съвместното живеене на детето с майката на адрес-**** и на всеки друг
адрес,на който се установи да живее майката.
ОПРЕДЕЛЯ на бащата Ш. М., роден на 10.03.1978 г., с адрес: ***,режим
на личен контакт с детето Ст. Ш. М.,ЕГН **********, всяка трета събота и
неделя от месеца за времето от 09.00 часа до 19.00 часа на съботният и
неделният ден,без преспиване и ежегодно един календарен месец,ограничен
като начало и край в интервала между първи юни и десети септември,като
вземането и предаването на детето ще се извършва от и до дома на майката.
ОСЪЖДА Ш. М., роден на 10.03.1978 г., с адрес: ***, ДА ЗАПЛАЩА на
Ст. Ш. М.,ЕГН **********,чрез нейната майка и законен представител Л. К.
Б., ЕГН **********, от ***** ,месечна издръжка в размер на 300,00
/триста/лева,платима до всяко 5-о число на всеки месец за текущият,считано
от 05.03.2024 год.до настъпването на обстоятелства обуславящи
изменението,или прекратяването й,ведно със законната лихва върху всяка
закъсняла вноска до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА Ш. М., роден на 10.03.1978 г., с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на Ст.
Ш. М.,ЕГН **********,чрез нейната майка и законен представител,месечна
издръжка в ОБЩ размер на 3000,00 /три хиляди/лева за времето от 05.03.2023
год. до 05.03.2024 год. вкл.,платима до всяко 5-о число на всеки месец за
текущият,считано от 05.03.2024 год.до настъпването на обстоятелства
обуславящи изменението,или прекратяването й,ведно със законната лихва
върху всяка закъсняла вноска до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА Ш. М., роден на 10.03.1978 г., с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ по
сметката на РС-Кюстендил сумата от 120,00-сто и двадесет
5
лева,представляваща държавна такса по иска за издръжка за минало време и
сумата от 432,00-четиристотин и тридесет и два лева,представляваща
държавна такса от 4% върху тригодишният сбор на платежите по издръжката
за бъдеще време, и 15,00-петнадесет лева,представляваща държавна такса-
разликата между първоначално внесената такава от ищцата и определената
като окончателна от съдът,както и отделно сумата от 5,00-пет
лева,представляваща държавна такса за служебно издаване на изпълнителен
лист за горните суми в случай на принудителното им събиране.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд-
Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му на страните чрез връчване на
преписи.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
6