№ 23
гр. Варна, 13.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
като разгледа докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно гражданско
дело № 20223000500346 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по реда на чл.248 от ГПК по молба,
подадена от процесуалния представител на В. В. Х., С. И. Х. и В. С. И. за
допълване на решение № 174/18.11.2022 г. по в.гр.д.№ 346/22 г., чрез
присъждане на направените пред настоящата инстанция разноски, съобразно
представения по делото списък по чл.80 от ГПК.
В срока по чл.248, ал.2 от ГПК насрещната страна не изразява
становище по молбата.
Молбата по чл.248 от ГПК е подадена в срок и от надлежна страна и е
процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е основателна.
Производството по делото е образувано по въззивна жалба, подадена от
пълномощника на представляващия КПКОНПИ против решение №
260014/30.05.2022 г. по гр.д.№ 489/2019 г. на Окръжен съд – Шумен в частта
му, с която са отхвърлени исковете по чл.151 вр. чл. 142, ал.2, т.3 вр. чл. 141
от ЗПКОНПИ.
С молба вх.№6877/08.11.2022г., депозирана преди единствено
проведено по делото о.с.з. на 09.11.2022г., въззиваемите, чрез процесуалния
си представител, са представили сключен с адв.Г. Б. договор за правна защита
1
и съдействие от 08.11.2022г. с договорено процесуално представителство по
в.гр.д.№346/22г. по описа на ВАпС за сумата от 5 300 лв., платима в брой
/поради което има характер на разписка/, посочена в представения с молбата
списък по чл.80 от ГПК.
С цитираното решение Варненският апелативен съд е оставил без
уважение подадената от КПКОНПИ въззивна жалба срещу отхвърлителните
части на постановеното от първоинстанционния съд решение №
260014/30.05.2022 г. по гр.д. № 489/2019 г. на Окръжен съд – Шумен. Осъдил
е въззивника единствено да заплати на Държавата, в полза на бюджета на
съдебната власт, по сметка на съда сумата от 3 740.40 лв., представляваща
дължима държавна такса върху цената на исковете за въззивното
производство, на основание чл. 157, ал. 2 от ЗПКОНПИ, но не се е произнесъл
по искането на въззиваемата за присъждане на разноски при условията на
чл.38, ал.2 от ЗА.
С оглед неоснователността на подадената въззивна жалба, направеното
искане и цитирания договор за правна защита и съдействие, съдът приема, че
молбата с пр.осн. чл.248 от ГПК е основателна, като решението следва да се
допълни, чрез присъждане на възнаграждение на адв.Г. Б.. В проведеното
о.с.з. на 09.11.2022 г. е направено възражение от процесуалния представител
на КПКОНПИ за прекомерност на заявения адвокатски
хонорар.Минималното възнаграждение, предвидено в чл.7, ал.2, т.5 от
Наредба №1/04г. на ВАдвС /Наредбата/, за иска към датата на решението
възлиза на 370 лв., а за този по б.“в“ на 12 131.92 лв. Ето защо молбата по чл.
248 от ГПК следва да бъде уважена и да бъдат присъдени претендираните от
въззиваемите разноските, направени пред втората инстанция, в размер на
5 300 лв., които са съобразени с минимума предвиден в Наредбата.
По изложените съображения, Варненският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА на осн. чл.248 от ГПК решение №174/18.11.2022г.,
постановено по в.гр.д.№346/22г. по описа на ВАпС, в частта му относно
разноски, като
ОСЪЖДА Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на
незаконно придобитото имущество да заплати на В. В. Х., ЕГН **********,
С. И. Х., ЕГН ********** и В. С. И., ЕГН ********** сумата от 5 300 лв.,
2
направени пред въззивна инстанция разноски за адвокатско възнаграждение.
Определението може да бъде обжалвано пред ВКС на РБ в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3