Р Е Ш
Е Н И Е
№
213/14.6.2017 г.
Гр. Ямбол ,….…14.06.2017г.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Ямболски районен
съд……………………....наказателна колегия в публичното
заседание на петнайсти май ………….. ……….…………………………………
през двехиляди и седемнайста година в състав:
Председател: С.Митрушева
Съдебни заседатели:
Членове: при
секретаря ……….……………..Р.Вълчева ................…….. и в присъствието на
прокурора……………….…………………….….. като разгледа докладваното от ….…………………
…..С.Митрушева……………..н.а.х.д. № 411 по
описа за 2017
год ……………………………………………….……………………….
Производството
по делото е след решение на ЯАС, с което
е отменен постановения първоинстанционен съдебен акт и делото е върнато за ново
разглеждане от друг съдебен състав.
ЯРС
е сезиран с жалба на МБАЛ “Св.
Пантелеймон“ гр. Ямбол срещу Наказателно постановление № НП-188/11.11.2015г. на Директора на РЗОК
Ямбол , с което , на осн. чл. 105а ал.3 ЗЗО на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на по 200лв. (в общ размер 4200лв) за извършени
двадесет и едно нарушения на чл. 55 ал.2 т.2 и т.3 ЗЗО вр. §45 от ЗИД ЗЗО вр.
чл. 189 т.8 от НРД 2015г за медицинските
дейности. В жалбата се излагат
съображения за необоснованост и материална незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, с
оглед на което се иска неговата отмяна.
В
съдебно заседание жалбоподателят МБАЛ
“Св. Пантелеймон“ гр. Ямбол, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата
по изложените в нея съображения. Счита същата за основателна и доказана и моли
за уважаването й от страна на съда
Въззиваемата
страна – РЗОК-Ямбол, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Счита
атакуваното с нея наказателно постановление за правилно и законосъобразно и
моли за оставянето му в сила.
Съдът,
след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в хода
на съдебното следствие доказателства по делото приема за установена следната
фактическа обстановка:
На
20.02.2015г между МБАЛ “Св. Пантелеймон“ гр. Ямбол и НЗОК бил сключен Договор № *** за оказване
на болнична помощ по клинични пътеки
Със
Заповед на Директора на РЗОК Ямбол било наредено извършването на
медицинска проверка на МБАЛ “Св.
Пантелеймон“ гр. Ямбол в качеството му на изпълнител на болнична медицинска
помощ по клинични пътеки. Проверката била възложена на св. К. – *** при РЗОК Ямбол.
По
време на извършената проверка в лечебното заведение свидетелката констатирала
следните обстоятелства:
В
ИЗ № *** по КП № *** „ Ендоскопско и медикаментозно лечение при остро кървене от
гастроинтестиналния тракт“ ЗОЛ К. Ч. е приет в спешен порядък на 12.04.2015г в
20.27ч с диагноза „Хронично активна дуоденална язва с кървене Форест ІІ В- лека
форма. “ МКБ код К 26.4; Усложнения Мелена. Остра следкръвоизлива анемия;
придружаващи заболявания: НИЗЗД.Диабетна ретинопатия. Състояние след мозъчен
инсулт в БДСМА с левостранна хемипареза. През целия болничен престой пациента е
с високи нива на кръвната захар. Проведена е консултация с ендокринолог и е
назначена терапия, но до края на болничния престой не е проследена кръвната
захар. Пациента е изписан без корекция на кръвната захар. Проверяващият орган е
приел, че в случая не е лекувано придружаващото заболяване.
Изслушаната
по делото СМЕ дава заключение, че в случая не са постигнати нормални нива на
кръвната захар, защото препоръката затова е да става постепенно и много внимателно, за да бъдат
избегнати нежелани хипогликемии, особено при лабилни пациентги с тежки
придружаващи заболявания, какъвто в случая е налице. Активното наблюдение в
доболнична помощ от ОПЛ и ендокринолог може да се осъществи амбулаторно и да се назначат трайни дози инсулин, като
стремежа е да бъдат достигнати стойности близки до горната граница на
референтните стойности
В
ИЗ № *** по КП № *** Нестабилна форма на
ангина пекторис“ ЗОЛ К. К. е приет в
спешен порядък на 3.04.2015г в 13.10ч с диагноза „ИБС.Нестабилна ангина
пекторис“ МКБ код І 20.0; придружаващи заболявания:хипертонична болест ІІІст.,
хиперхолистеролемия. По време на проверката било установено, че при пациента са
налице данни за протеинурия, като през целия болничен престой няма консултация
с уролог или нефролог. Проверяващият
орган е приел, че в случая не е проведено лечение на придружаващото заболяване
.
Изслушаната
по делото СМЕ дава заключение, че нищо не е налагало консултация с уролог или
нефролог. Диагностично-лечебния алгоритъм е изпълнен са спазени медицинските
критерии за дехоспитализация
В
ИЗ № *** по КП № *** „Физикална терапия и рехабилитация при болести на опорно-двигателния апарат“ ЗОЛ М. Д.
е приета на лечение в планов
порядък на 30.03.15 в 10.35 ч с диагноза:“ФТР на б на ОДА“ МКБ код Z 50.8; придружаващи заболявания:
двустранна гонартроза, увреуждане на междупрешленни дискове в поясен отдел,
хипертонична болест ІІ ст. , плоскостъпие. Пациента е хоспитализиран без да е
представена и приложена в ИЗ епикриза от ЛЗБП със срок до шест месеца от
предхождаща хоспитализация или етапна епикриза от ОПЛ което е насочило към
лечебното заведение както и документ от СИМП. Проверяващият орган е приел, че в
случая не са спазени медицинските критерии за хоспитализация.
В
ИЗ № *** по КП № *** „ Оперативни интервенции при диабетно стъпало без съдово
реконструктивни операции“ ЗОЛ Д. В. е приет
на лечение в спешен порядък на 14.04.2015 в 15.05 ч с диагноза:
“Диабетно стъпало “ МКБ код Е 11.5; придружаващи заболявания: Хипертонична
болест ІІ стр. НИЗЗД. Проведена е оперативна интервенция на ляво стъпало. В
деня на дехоспитализацията на 17.04.2015 е направена рентгенография на ляво стъпало. В деня на
постъпването 14.04.2015г е извършена рентгенография на дясно стъпало. Тъй като
основната диагностична процедура рентгенография на стъпало е задължителна за КП
178 и следва да бъде извършена до 48 час от началото на хоспитализацията на
пациента проверяващият орган е приел, че в случая не изпълнен
диагностично-лечебния алгоритъм по КП ***.
Изслушаната
по делото СМЕ дава заключение, че рентгеновата снимка не е приложена към
документите . Възможно е да е направена техническа грешка. В епикризата е
отразено, че и двете рентгенови изследвания са направени на ляво стъпало.
Вещото лице приема, че при изпълнение на клиничната пътека не са допуснати
грешки при диагностиката, показанията за хоспитализация и дехоспитализация и са
изпълнение изискванията на КП 178 за дехоспитализация
В
ИЗ № *** по КП № *** „ Оперативни
интервенции на диабетно стъпало без съдово реконструктивни операции “ ЗОЛ М.
Ч. е приета на лечение в спешен порядък на 1.04.2015 в
13.25 ч с диагноза:“Диабетно стъпало. Гангрена диабетика педис синистра“ МКБ
код Е 11.5; придружаващи заболявания: Хипертонична болест ІІст., НИЗЗД. В хода
на лечението е извършено микробиологично изследване с код 91.63 както следва –
две изследвания на 6.04.15, едно на 7.04.15 и едно на 11.04.2015г. Пациента е
дехоспитализиран на 15.04.15 като в епикризата е вписано изследването на
11.04.15 като е посочено, че пациента се дехоспитализира с рана с оскъдна
секреция. Проверяващият орган е приел, че в случая не са спазени медицинските
критерии за дехоспитализация, а именно дехоспитализацията да се извърши при
стабилни и свежи гранулации, позволяващи омбулаторно лечение.
Изслушаната
по делото СМЕ дава заключение, че лечебния алгоритъм по клинична пътека 178 за
дехоспитализация на пациенктата е спазен. Лечението не е проблем да продължи
при амбулаторни условия под антибиотична защита.
В
ИЗ № *** по КП № *** Нестабилна форма на ангина Пекторис/ остър миокарден
инфаркт без инвазивно изследване и /или интервенционално лечение без насочване
за ранна коронарография и минимален болничен престой 3 дни“ ЗОЛ Н.П.
е приета на лечение в спешен
порядък на 14.05.15 в 12.16 ч с диагноза:“ Нестабилна ангина пекторис“ МКБ код
І 20.0; придружаващи заболявания: Хипертонична болест ІІст.,хипертонично
сърце,дислипопротеинения ІІст.. При пациента са налице данни за левкоцитурия.
По време на болнични престой няма проведена консултация с нефролог или уролог
за диагностично уточняване и перпоръки
за диета и лечение. Проверяващият орган е приел, че в случая не проведено
лечение на придръжаващите заболявания.
Изслушаната
по делото СМЕ дава заключение, че поради късния час на прием, наличния
обезитас, даването на урина без тоалет, както и факта , че левкоцитурията се
установява по-често при жени, поради факта, че урината се замърсява от
влагалищното съдържимо води до извода че нищо не е налагало провеждане на консултация с уролог или
нефролог. Левкоцитурията най-вероятно е от външно замърсяване. В конкретния
случай диагностично-лечебния алгоритъм е изпълнен и медицинските критерии за дехоспитализация
са спазени
В
ИЗ № *** по КП № *** „ Бронхиолит при лица над 18 годишна възраст“ ЗОЛ М. К.
е приет на лечение в спешен
порядък на 14.05.15 в 16.40 ч с диагноза:“ Остър бронхиолит, неуточнен „ МКБ
код J 21.9 Придружаващи заболявания:
уртикария, неуточнена І 50.9, анемия неуточнена D 64.9. При хоспитализацията е проведена КГА и е установена Хипоксемия.
Проверяващият орган е приел, че не е поставена коректна окончателна диагноза,
тъй като не са проследени в динамика и не е ясно има ли положителен резултат и
повлияване от провежданото лечение на КАС.
Изслушаната
по делото СМЕ дава заключение, че въз основа на анамнеза, статус, параклинични
изследвания, благоприятното повлияване на клиничната картина от приложеното
лечение при спазване изискванията на НЗОК по тази клинична пътека диагнозата
остър бронхиолит е поставена правилно
В
ИЗ № *** по КП № *** „ Бронхиолит при
лица над 18 годишна възраст“ ЗОЛ М.
С. е приет на лечение в спешен порядък на 25.05.15 в
21.19 ч с диагноза:“ Остър бронхиолит, неуточнен „ МКБ
код J 21.9 Придружаващи заболявания:
няма. При хоспитализацията е проведена
КГА и е установена Хипоксемия. Проверяващият орган е приел, че не е поставена
коректна окончателна диагноза, тъй като не са проследени в динамика и не е ясно
има ли положителен резултат и повлияване от провежданото лечение на КАС.
Изслушаната
по делото СМЕ дава заключение, че в резултат на проведеното лечение,
проследявайки декурзусите се установява, че
клиничната симптоматика е овладяна и състоянието на детето бързо се
подобрява. Окончателната диагноза е поставена коректно
В
ИЗ № *** по КП № ***„Бронхолит при лица над 18 години“ ЗОЛ И. Д.
е приет на лечение в спешен
порядък на 25.05.15 в 14.21 ч с диагноза:“Остър бронхиолит, неуточнен“ МКБ
код J 21.9 Придружаващи заболявания:
анемия неуточнена D 64.9.
При хоспитализацията е проведена КГА и е
установена Хипоксемия. Проверяващият орган е приел, че не е поставена коректна
окончателна диагноза, тъй като не са проследени в динамика и не е ясно има ли
положителен резултат и повлияване от провежданото лечение на КАС.
Изслушаната
по делото СМЕ дава заключение, че при изпълнение на тази клинична пътека не са допуснати грешки при диагностиката,
показанията за хоспитализация и са
спазени изискванията за дехоспитализация
В
ИЗ № *** по КП № **** „Бронхолит при лица над 18 години“ ЗОЛ М. Д.
е приета на лечение в спешен
порядък на 24.05.15 в 17.11 ч с диагноза:“Остър бронхиолит, неуточнен“ МКБ
код J 21.9 Придружаващи заболявания:
Диспепсия К 30.
При хоспитализацията е проведена КГА и е
установена лека Хипоксемия. Проверяващият орган е приел, че не е поставена
коректна окончателна диагноза, тъй като не са проследени в динамика и не е ясно
има ли положителен резултат и повлияване от провежданото лечение на КАС.
Изслушаната
по делото СМЕ дава заключение, че въз основа на
анамнеза,у статус, параклинични изследвания, благоприятното повлияване
на клиничната картина от приложеното лечение дава основание на вещото лице да
заключи, че диагнозата остър бронхиолит е поставена правилно.
В
ИЗ № *** по КП № *** „Бронхолит при лица над 18 години“ ЗОЛ Х. С.
е приет на лечение в спешен
порядък на 12.05.15 в 20.57 ч с диагноза:“Остър бронхиолит, неуточнен“ МКБ
код J 21.9 Придружаващи заболявания:
Диспепсия К30. При хоспитализацията е
проведена КГА и е установена лекоизразена Хипоксемия. Проверяващият орган
е приел, че не е поставена коректна окончателна диагноза, тъй като не са
проследени в динамика и не е ясно има ли положителен резултат и повлияване от
провежданото лечение на КАС.
Изслушаната
по делото СМЕ дава заключение, че при проследяване анамнеза, статус,
биохимичниизследвания, подобряването на клиничните симптоми в резултат на
проведеното лечение дава основание на вещото лице да приеме окончателната
диагноза остър бронхиолит е поставена коректно.
В
ИЗ № *** по КП № *** „Консервативно лечение при остри коремни заболявания
“ ЗОЛ Л. К. е приета
на лечение в спешен порядък на 12.05.15 в 18.17 ч с
диагноза:“Паралитична чревна непроходимост“ МКБ 10 К 56.0; Придружаващи
заболявания:мезентериален лимфаденит. Проверяващият орган е приел, че по време
на лечението не е извършена основна диагностична процедура с код 90.59 изследване на кръв в пълен обем
поради което не е спазен диагностично-лечебния алгоритъм по КП ***
Изслушаната
по делото СМЕ дава заключение, че са спазени изискванията на КП *** за хоспитализация.
Окончателната диагноза е коректно поставена и отговаря на изискванията на клиничната пътека, което е наложило
хоспитализацията на пациента в ХО. Що се отнася до основна диагностична
процедура с код 90.59изследване на кръв в пълния обем действително не е
направен. Изследвани са еритроцити,
хемоглобин, , хематокрит, левкоцити, тромбоцити, протромбиново време, глюкоза,
урея, креатенин и общ белтък, което при децата дава дсостътъчна информация за
общото състояние на детето. .Пълния обем на изследването е свързан с
допълнителни ненужни и немотивирани разходи
В
ИЗ № *** по КП № ***Консервативно лечение при остри коремни заболявания “ ЗОЛ С. М.
е приета на лечение в спешен
порядък на 14.05.15 в 10.51 ч с диагноза:“ чревна непроходимост“ МКБ 10 К 56.6;
Придружаващи заболявания: ДЦП, квадрипареза, тежка умствуна неудостатъчност.
Проверяващият орган е приел, че по време на лечението не е извършена основна
диагностична процедура с код 90.59
изследване на кръв в пълен обем поради което не е спазен диагностично-лечебния
алгоритъм по КП ***
Изслушаната
по делото СМЕ дава заключение, че по клиничната пътека диагностично-лечебния
алгоритъм е спазен с изключение на
частта „основна диагностична процедура с код 90.59, която не е в пълния си
обем. Предвид придружаващите заболявания на детето – детска церебрална парализа
и тежка умствена изостаналост вземането на кръв е изпитание
В
ИЗ № *** по КП № *** „Консервативно лечение при остри коремни заболявания
“ ЗОЛ З. Х. е приета
на лечение в спешен порядък на 11.05.15 в 18.17 ч с диагноза:“ чревна
непроходимост“ МКБ 10 К 56.0; Придружаващи заболявания:няма Проверяващият орган
е приел, че по време на лечението не е извършена основна диагностична
процедура с код 90.59 изследване на
кръв в пълен обем поради което не е спазен диагностично-лечебния алгоритъм по
КП ***
Изслушаната
по делото СМЕ дава заключение, че по клиничната пътека диагностично-лечебния
алгоритъм е спазен с изключение на
частта „основна диагностична процедура с код 90.59, която не е в пълния си обем.
Изпълнени са тези лабораторни показатели които
имат преки информативно-диагностични данни за диагнозата и във връзка с
конкретните оплаквания на пациента. Останалите лабораторни показатели от пълния
панел на основната диагностична
процедура с код 90.59 нямат толкова важно диагностично значение особено при
децата, защото те дават информация за заболявания които се срещат рядко или
изключително рядко при децата
В
ИЗ № *** по КП № ***Консервативно лечение при остри коремни заболявания “ ЗОЛ Н. А.
е приет на лечение в спешен
порядък на 27.05.15 в 23.55 ч с диагноза:“контузио абдоминис“ МКБ 10 S 36.8; Придружаващи заболявания:
няма Проверяващият орган е приел, че по
време на лечението не е извършена основна диагностична процедура с код 90.59 изследване на кръв в пълен обем
поради което не е спазен диагностично-лечебния алгоритъм по КП ***
Изслушаната
по делото СМЕ дава заключение, че по клиничната пътека диагностично-лечебния
алгоритъм е спазен с изключение на
частта „основна диагностична процедура с код 90.59, която не е в пълния си
обем. Изпълнени са тези лабораторни показатели които имат преки информативно-диагностични данни за
диагнозата
В
ИЗ № ***по КП № *** „Консервативно
лечение при остри коремни заболявания “
ЗОЛ Д. П. е приет на лечение в спешен порядък на 29.05.15 в
21.20 ч с диагноза:“чревна непроходимост“ МКБ 10 К 56.6; Придружаващи
заболявания:няма Проверяващият орган е
приел, че по време на лечението не е извършена основна диагностична процедура с код 90.59 изследване на кръв в пълен обем
поради което не е спазен диагностично-лечебния алгоритъм по КП***
Изслушаната
по делото СМЕ дава заключение, че при сравнение на критериите за
дехоспитализация и медицинските данни от
ИЗ 2399 критериите за дехоспитализация са изпълнени. Възстановяването на
хемоглобина настъпва след 7-10 дни.
В
ИЗ № **** по КП № *** „Консервативно
лечение при остри коремни заболявания “
ЗОЛ К. А. е приета на лечение в спешен порядък на 27.05.15 в
11.54 ч с диагноза:“ чревна непроходимост“ МКБ 10 К 56.6; Придружаващи
заболявания: ХБ ІІст. , уврежданен а междупрешлените дискове в поясния отдел,
коксартроза билатералис. Проверяващият орган е приел, че по време на лечението
не е извършена основна диагностична процедура
с код 90.59 изследване на кръв в пълен обем поради което не е спазен
диагностично-лечебния алгоритъм по КП ***
Изслушаната
по делото СМЕ дава заключение, че по клиничната пътека диагностично-лечебния
алгоритъм е спазен с изключение на
частта „основна диагностична процедура с код 90.59, която не е в пълния си
обем. Изпълнени са тези лабораторни показатели които имат преки информативно-диагностични данни за
диагнозата, като са проследени в динамика
показателите при които е имало отклонения в референтните стойности
В
ИЗ № *** по КП № *** „Консервативно
лечение при остри коремни заболявания “
ЗОЛ М. С. е приета на лечение в спешен порядък на 28.05.15 в
11.10 ч с диагноза:“ чревна непроходимост“ МКБ 10 К 56.6; Придружаващи
заболявания: макроцитна анемия, атрофичен гастрит . Проверяващият орган е
приел, че по време на лечението не е извършена основна диагностична
процедура с код 90.59 изследване на
кръв в пълен обем поради което не е спазен диагностично-лечебния алгоритъм по
КП ***
Изслушаната
по делото СМЕ дава заключение, че е изпълнен диагностично-лечебния алгоритъм,
установено е и е провеждано лечение на придружаващото заболяване, изискващо
кръвопреливане и консултации със
съответни специалисти (хематолог)
В
ИЗ № *** по КП № ***„Консервативно лечение при остри коремни заболявания “ ЗОЛ Б.А.
е приет на лечение в спешен
порядък на 13.05.15 в 10.31 ч с диагноза:“ чревна непроходимост“ МКБ 10 К 56.6;
Придружаващи заболявания: херния ингвиналис декстра. Проверяващият орган е
приел, че по време на лечението не е извършена основна диагностична
процедура с код 90.59 изследване на
кръв в пълен обем поради което не е спазен диагностично-лечебния алгоритъм по
КП ***
Изслушаната
по делото СМЕ дава заключение, че по клиничната пътека диагностично-лечебния
алгоритъм е спазен с изключение на частта
„основна диагностична процедура с код 90.59, която не е в пълния си обем.
Изпълнени са тези лабораторни показатели които
имат преки информативно-диагностични данни за диагнозата. Не се е
налагало да се включват всички показатели
от основната диагностична процедура с код 90.59
В
ИЗ № *** по КП № *** „Бронхопневмония е
бронхиолит при лица над 18 годишна възраст “
ЗОЛ Х. Х. е приет на лечение в спешен порядък на 13.04.15 в
01.09 ч с диагноза:“Пневмония причинена от стрептокок“ МКБ код J13; Придружаващи заболявания:ХОББ,
тежка деформацияна гръдния кош, състояние след пластика на хранопровода .
Пациентът е дехоспитализиран на 19.04.2015 с подобрение Резултат от образно
изследване – обратно развитие на пневмоничен процес. Няколко часа по-късно е приет отново по КП 52 „Остра и изострена
хронична сърдечна недостатъчност ІІІ и
ІV Ф.клас без механична вентилация със симптоми на лесна умора , задух при
мининимални физически усилия придружени от кашлица и дискомфорт в гърдите с
давност от месец. Проверяващият орган е приел, че са нарушени медицинските
критерии за дехоспитализация по КП *** тъй като пациенътт е изписан в състояние
на активен възпалителен белодробен процес.
Изслушаната
по делото СМЕ дава заключение, че са спазени медицинските критерии за дехоспитализация,
които включват стабилизиране на клиничната картина- болният е изписан с
подобрение, без температура, без съществени оплаквания 2. Стабилизиране и/или
подобряване на лабораторните показатели – обратно развитие на рентгеновите
изменения. При болния се установяват нормални изследвания при изписване, отчита
се намаляване на рентгеновите изменения, т.е. налице е обратно развитие, като е
писана пневмония в резорбция.
В
ИЗ № *** по КП № **** „Декомпенсиран захарен диабет при лица над 18 години“ ЗОЛ Я.Р.
е приета на лечение в спешен
порядък на 21.04.15 в 10.36 ч с диагноза:“НИЗЗД декомпенсиран ККБ 11.4,
диабетна полиневропатия“ МКБ код J
63.2; придружаващи заболявания: ХИБС АМСН ІІІф. Кл. ХСБ-ІІІ ст. Сърдечно съдова и мозъчна форма. РПН. ХПН.
Диабетна ангиопатия , затлъстяване ІІ ст., артрозна болест. Пациентката е
приета с декомпенсиран захарен диабет. Изследването на урина установява наличието на кетонни тела. Не е проведено
контролно изследване на урина което да установи корекция на кетоацидозата с изчистване на кетотелата.
Проверяващият орган е приел, че не са изпълнени медицинските критерии за
дехоспитализация по КП***
Изслушаната
по делото СМЕ дава заключение, че повторно изследване на кетотела (-) в урината
не е проведено поради липса на реални
медицински показания т.е. липса на опасения за болния, което да налага
проследяване на този показател. При болната е проследена кръвната захар – 7
дни, постигната е задоволителна компенсация на заболяването. Съдейки по
резултата (+/-) при постъпването вещото
лице счита, че няма данни за кетоацидоза.
Въз
основа на констатациите от проверката на 29.06.2015г на дружеството
–жалбоподател е съставен АУАН за трийсет и шест нарушения на чл. 55 ал.2 т.2 и
т.3 ЗЗО вр. §45 ЗИД ЗЗО вр. чл. 189 т.6 б.“а“ НРД за медицинските дейности.
Въз
основа на така съставения акт било издадено
Наказателно постановление № НП
188/11.11.15г. на Директора на РЗОК Ямбол
, с което на жалбоподателя, на осн. чл. 105а ал.3 ЗЗО е наложена имуществена санкция в размер на
по 200лв. (в общ размер 4200лв) за
извършени двайсет и едно нарушения на чл. 55 ал.2 т.2 и т.3 ЗЗО вр. §45 от ЗИД
ЗЗО вр. чл. 189 т.6 б.а от НРД 2015г за
медицинските дейности. При петнайсет от описаните в АУАН ИЗ административнонаказващият
орган е приел възраженията на дружеството-жалбоподател и е приел, че не са
налице административни нарушения.
Наказателното постановление било връчено на представител на
жалбоподателя на 11.11.2015г
Въз
основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата
е процесуално допустима, като подадена в
преклузивния срок по чл. 59 ал.2 ЗАНН от надлежно легитимирано лице. Разгледана
по същество се преценя като основателна, поради следните съображения:
В жалбата не са изложени оплаквания
за процесуална незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление. От
извършената цялостна служебна проверка на акта и наказателното постановление не
се установи наличието на съществени процесуални нарушения, които да водят до
тяхната отмяна.
По т.1, т.2 и т.11 от Наказателното
постановление основния спорен въпрос между страните налице ли е било
придружаващо заболяване при пациентите ЗОЛ Ч., К. и П., което да е налагало
комплексното му лечение наред с основното заболяване. Видно от заключенията на
изслушаните по делото СМЕ по ИЗ ***е
било налице съпътстващо лечение на придружаващото заболяване като неса
постигнати нормални нива на кръвната захар защото препоръката е това да става
плавно. По из *** не са били налице данни налагащи провеждане на консултация с уролог или
нефролог. И в двата случая
диагностично-лечебния алгоритъм е изпълнен и медицинските критерии за дехоспитализация
са спазени.
С
оглед на това неправилно административнонаказващият орган е приел, че
жалбоподателят е извършил нарушение по чл. 55 ал.2 т.2 и т.3 ЗЗО вр. § 45 ЗИД
ЗЗО вр чл.чл.8 от Приложение 2Б към чл.
2 от ПМС 57/16.03.15г за медицинските
дейности и е наложил имуществена санкция
по чл. 105 а ал.3 ЗЗО. Издаденото в тази насока наказателно постановление по
т.1, т.2 и т.11 като материално незаконосъобразно – подлежи на отмяна.
По
т.4, и от т.26 до т.33 от Наказателното
постановление основния спорен между страните въпрос е спазен ли е от страна на
лечебното заведение диагностично лечебния алгоритъм по КП *** Видно от заключенията на
изслушаните съдебномедицински експертизи по ИЗ *** дава заключение, че рентгеновата снимка не е
приложена към документите и вероятно се
касае за техническа грешка като вместо ляво стъпало е изписано дясно. Посочено
е също , че в епикризата е описано, че и
и двете рентгенови изследвания са направени на ляво стъпало, поради
което са изпълнени изискванията на диагностично-лечебния алгоритъм по КП 178.
По отношение на останалите ИЗ *** експертизата дава заключение , че
диагностично-лечебния алгоритъм е спазен
с изключение на частта „основна диагностична процедура с код 90.59,
която не е в пълния си обем. При всяко едно от ЗОЛ са изпълнени тези лабораторни показатели които имат преки информативно-диагностични данни за
диагнозата и във връзка с конкретните оплаквания на пациента. Останалите
лабораторни показатели от пълния панел на
основната диагностична процедура с код 90.59 нямат толкова важно
диагностично значение. В конкретния случай по ИЗ *** съдът счита, че не е
допуснато нарушение на лечебнодиагностичния алгоритъм и неправилно здравното
заведение е санкционирано за нарушение чл.55 ал.2 т.2 и т.3 ЗЗО вр. §45 ПЗР ЗЗО вр. чл. 189 т.6
б.“б“ НРД 2015г за медицинските дейности. По отношение на останалите ИЗ-та (№№ 5***) видно от СМЕ формално лечебното
заведение е допуснало нарушение на лечебнодиагностичния алгоритъм на КП **като
не е извършило в пълен обем основната диагностична процедура с код 90.59. Но
допуснатото нарушение при нито един от ЗОЛ не е довело до неблагоприятни
последици , тъй като по време на болничния престой са били изследвани и следени
основните параметри имащи отношение към диагностицирането и лечението на
заболяванията. С оглед всичко това съдът счита, че макар и да е налице формално
извършено административно нарушение е налице маловажен случай по смисъла на чл.
28 от ЗАНН, поради което административнонаказващият орган не е следвало да
налага наказание , а да предупреди жалбоподателя, че при повторно нарушение ще
бъде санкциониран. Като не ес торил
това, а е наложил санкция е постановил незаконосъобразен акт в тази му част,
който подлежи на отмяна.
По т.5, т.34 и т.36 от Наказателното постановление: В чл. 189
т.8 от НРД за медицинските дейности за 2015 г. е посочено, че клиничнанта
пътека се състои от основни компоненти, които са задължителни за изпълнение от
лечебните заведения като част от тях са критериите за дехоспитализация. Основния спорен
въпрос между страните е нелице ли е нарушение от страна на болничното заведение
на медицинските критерии за дехоспитализация по КП 178 по отношение на ЗОЛ Ч., по КП ***по отношение на ЗОЛ Х. и по
КП ***по отношение на ЗОЛ Р. . Видно от заключенията на изслушаните по делото
съдебно медицински експертизи, при посочените пациент не е налице нарушение на
медицинските критерии за дехоспитализация по КП *** С оглед на това настоящият съдебен състав
счита, че неправилно
административнонаказващият орган е приел, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 55 ал.2 т.2 и т.3 ЗЗО вр.
чл. 189 т.8 НРД за медицинските дейности за 2015 и е наложил имуществена санкция по чл. 105 а ал.3 ЗЗО. Издаденото в тази
насока наказателно постановление по т.3, т.34 и т.36 , като материално
незаконосъобразно – подлежи на отмяна.
По т.19,20, 21, 22 и 23 от
Наказателното постановление: В чл. 189 т.7 от НРД за медицинските дейности за
2015г е записано , че клиничната пътека се състои от следните основни компоненти, които са
задължителни за изпълнение от лечебните заведения
част от които е и поставяне на
окончателна диагноза. Въз основа на събраните по делото
доказателства съдът приема, че при пациенти К., Д., Д., С. и С. (ИЗ *** )
болничното заведение не е допуснало нарушение на чл. 189 т.7 от НРД, при определяне на окончатлната диагноза
каквито са изискванията на КП 103. За да достигне до горния извод съдът изходи
изцяло от заключението на изслушаната по делото съдебномедицинска експертиза,
като компетентно и обективно изготвено и неоспорено от страните по делото. С
оглед на това неправилно административнонаказващият орган е наложил
имуществена санкция по чл. 105 а ал.3 ЗЗО. Издаденото в тази насока
наказателно постановление по т. т.19,20, 21, 22 и 23 като материално
незаконосъобразно – подлежи на отмяна.
В останалата си част досежно ИЗ ***
( т.3 от НП) наказателното постановление като необжалвано е влязло в сила и не
е предмет на съдебен контрол.
Водим от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № НП-188/11.11.2015г. на Директора на РЗОК
Ямбол , в частта му от т.1 до т.2 и от.
т.4 до т.36 , с която , на осн. чл. 105а ал.3 ЗЗО на МБАЛ „Свети Пантелеймон“
АД гр.Ямбол е наложена имуществена санкция в размер на по 200лв. (в общ размер 4000лв) за извършени
двадесет нарушения на чл. 55 ал.2 т.2 и т.3 ЗЗО вр. §45 от ЗИД ЗЗО вр. чл. 189
т.8 от НРД 2015г за медицинските
дейности.
В Останалата му част по т.3 ,
досежно ИЗ 3761/2015г Наказателно постановление № НП-188/11.11.2015г. на Директора на РЗОК
Ямбол като необжалвано е влязло в
законна сила
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд – гр.Ямбол в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: