Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 478
02.12.2022г. град Стара Загора
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Старозагорският административен съд,
ІI състав, в публично съдебно заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА ДИНКОВА
при
секретар Ива Атанасова
и
с участието на прокурора
като
разгледа докладваното от съдия Г. ДИНКОВА административно дело № 416 по описа
за 2022г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 44 от Регламент (ЕС)
№ 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митническия кодекс на Съюза /Регламент 952/2013/, във връзка с чл. 220 от Закона за митниците /ЗМ/ и чл. 145 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба от Н.П.Д., с адрес: ***,
против Решение № 32-146397/
05.05.2022г., издадено от Директора на Териториална дирекция Митница Бургас към Агенция
"Митници". С оспореното решение, на основание чл. 70, § 1 и § 2 и чл.
71, § 1 буква д) подбуква i i) от Регламент (ЕС) № 952/2013 за стоката,
поставена под режим допускане за свободно обращение с МД с MRN
20BG001008027090R9/09.11.2020r., е определена нова митническа стойност в размер на 10 988.33 лв. и
спрямо тази стойност, на
основание чл. 85, § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. е
определено вносно митническо
задължение в размер на 1 098.83лв.; на основание
чл. 55, ал. 1 от ЗДДС е определена данъчната основа при
внос, по см. на чл.16, ал.1 от ЗДДС, в
размер на 12 087.16лв. и е определено задължение за ДДС в размер
на 2 417.43лв. На основание чл. 105. § 3 и § 4 от Регламент
(ЕС) № 952/2013 г. и чл. 56 от ЗДДС, във връзка с чл. 105, § 3 и § 4 от
Регламент (ЕС) № 952/2013 г. са определени за вземане под отчет и досъбиране
вносно мито и ДДС общо в размер на 2 512.93лв., от които мито в размер на 785.29лв. и ДДС в размер на 1 727.64лв., ведно със задължение за лихви, считано от 09.11.2020 г. до уведомяването на длъжника.
В жалбата се твърди, че оспореният
административен акт е незаконосъобразен, като постановен при неправилно
приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на
административно-производствените правила. Поддържа се, че административният орган не е
обосновал предпоставките за определяне на митническата стойност на внесената
стока по вторичен метод. Необосновано митническите органи отрекли декларираната
от оспорващия договорна стойност на автомобила, установена с приложената към МД фактура
75740/ 30.07.2020г., а са се позовали на информация за прехвърляне правото на
собственост върху автомобила между предходни собственици – трети лица. Твърди, че не е участвал в аукциона, а е закупила е автомобила от продавача „CAR OUTLET INC“ на посочената във фактурата цена. от нея цена, която е действително платената в размер
на 1600 долара. Сочи, че информацията от уебсайта, на която се позовава
митническия орган не е официален или надлежен източник, както и няма
доказателства за осъществена продажба на тази цена. Направено
е искане обжалваното решение да бъде отменено като незаконосъобразно. В съдебно
заседание пълномощникът на жалбоподателя въвежда оплакване и за нищожност на
оспорения акт, поради издаването му от некомпетентен орган.
Ответникът - Директор на Териториална дирекция Митница Бургас
към Агенция "Митници", в представено по делото
писмено становище от процесуалния му представител – гл.юрисконсулт Т., оспорва
подадената жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Твърди, че
обжалваното решение е издадено от компетентен орган, в предвидената от закона
писмена форма и при спазване на процедурата за издаване на неблагоприятно
решение по чл.22, §6 от Регламент (ЕС) № 952/ 2013г. Митническата стойност е определена правилно и
законосъобразно, като е взета предвид продажната цена от 6300.00 USD, тъй
като както жалбоподателят, освен фактура № 75740/ 30.07.2020г. не е
представил никакви доказателства, касаещи сделката по покупка на МПС – нямало
договор за продажба или документ, доказващ плащането.
Съдът, като обсъди събраните по
делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и
становищата на страните намира за установено следното от фактическа страна:
На 09.11.2020 г. жалбоподателят – Н.П.Д.,
е подал митническа декларация МД с
MRN 20BG001008027090R9/09.11.2020 г., с която е декларирал стока за поставяне под
митнически режим допускане за свободно обращение стока употребяван пътнически
автомобил-катастрофирал, марка АУДИ, модел А6, с дата на първа регистрация 01.01.2014 г.; цвят бял, работен обем 3000 куб. см., мощност 190 HPSAE, двигател № няма
данни, шаси № ***.
В митническата декларация за стоката са декларирани
съответно: в ел. д. № 5/14 "Код на държавата на изпращане/износ" -
САЩ; в ел. д. № 4/1 "Условие на доставка" – „DAP – Доставка на място“; в ел. д. № 4/1 „Наименование на местонахождението“ -
Бургас; в ел. д. № 6/14
"Код на стоката-Код по комбинирана номенклатура"/№ 6/15"Код на
стоката –код по ТАРИК"-87032390 00; в ел. д. № 4/14 "Цена на
стоката" - 1900; в ел. д. № 4/10 "Валута" – USD.
На база декларираните данни, към датата на приемане
на МД размерът на митническата стойност за нея е определен съгласно
разпоредбата на чл. 70, §1
от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., а именно на база действително платената или
подлежащата на плащане цена на стоката при продажбата й за износ с местоназначение
в митническата територия на Съюза, коригирана при необходимост. Декларираното
условие на доставка е „DAP - Доставка на място“ Бургас.
Към митническата декларация е била приложена фактура (invoice)
#75740/30.07.2020г.
издадена от „CAR OUTLET INC“, САЩ. Митническата стойност е в размер на 3 135.40лв,
представляващи левовата равностойност на 1 900.00 USD /сбор от 1500 USD –цена по приложената фактура и 400 USD – разходи за международен транспорт/, като определените, взети под отчет
и заплатени вземания са следните: мито в размер на 313.54лв и ДДС в размер на
689.79лв.
При извършен последващ контрол на
митническата декларация, на основание чл. 48 от Регламент (ЕС) № 952/2013г., във
връзка с чл. 84, ал. 1, т. 1 от ЗМ, е била анализирана наличната информация за
автомобил със същите характеристики и идентичен VIN (номер на шаси). На ел.
страница www.autoauctions.io е открита информация за
обявена продажна цена на аукцион с дата 16.07.2020г. със статус „Продадена“ (SOLD)
за
автомобил със същия VIN номер на шаси и „odometer
115
690 actual miles“ в страната на износа.
Публикуваната продажна цена е в размер на 6 300 USD и
превишава с 4 400 USD декларираната пред
митническите органи цена в размер на 1900 USD при
допускане за свободно обращение.
Във
връзка с посочената информация възникнали основателни съмнения относно
действителната цена на стоката, както и елементите, които се прибавят към нея
при определяне на митническата стойност, поради което на основание чл. 48 от
Регламент (ЕС) № 952/2013 г. и чл. 84, ал. 1, т. 1 от ЗМ, с писмо per. № 32-323725/13.10.2021г. били изискани доказателства за потвърждение на
декларираната цена, извършените плащания във връзка със стоката /договори,
кореспонденция, заявки, поръчки, извлечения от хронологичен счетоводен
регистър, първични счетоводни документи както и писмени обяснения/. Писмото
е получено на 21.10.2021г, видно от приложената по делото обратна разписка.
С писмо вх. № 32-339985/ 27.10.2021г. Н.Д. е депозирал отговор, в който е посочил, че колата,
която е закупил от САЩ е била с
много повече щети, отколкото се е виждало на снимките, представени преди
покупката. Разполага със снимки на щетите, тъй като по този начин си е търсил
да закупи резервни части. Сочи, че всички документи, които е имал за покупката
на автомобила, е предоставил където са му ги поискали – за митниците, за
технотест и за КАТ, като при регистрацията на автомобила.
Служебно, с писмо изх.№ 32-416783/
21.12.2021г. е била изискана информация от „ЕКОНОМУ- ИНТЕРНАШЪНЪЛ ШИПИНГ
ЕЙДЖЪНСИЗ“ ЕООД, в качеството му на агент за България на линията превозвач Hapag-
Lloyd. В отговор са предоставени данни, че цената на океанския транспорт
за контейнер DFSU7413036, с който е пристигнало
превозното средство по МД с MRN 20BG001008027090R9/09.11.2020г. е 1435 USD, като в посочения контейнер са били натоварени 4 бр. автомобила, в
т.ч. и декларираното МПС.
С връченото съобщение по чл. 22, § 6 от Регламент
/ЕС/ № 952/2013, обективирано в писмо рег. № 32-773/ 04.01.2022г.
/л.31/, жалбоподателят е
уведомен, че поради възникнали основателни съмнения ще бъде определена нова
митническа стойност на декларираната от него стока по митническа декларация MRN
20BG001008027090R9/09.11.2020г. В съобщението е посочено, че това решение е взето с
оглед липсата на достатъчно доказателства в подкрепа на декларираната
митническа стойност на процесната стока, като са посочени обстоятелствата,
породили съмненията в действителността на договорната стойност, както и на
елементите, които се прибавят към нея при определяне на митническата стойност.
Посочено е, че при извършен последващ контрол на митническата декларация е
анализирана наличната информация за автомобил със същите характеристики и
идентичен номер на шаси и "odometer 115 690 actual miles " в страната на износа, открита на
уебсайт www. autoauctions. io, с обявена продажна цена от 6 300 USD, която превишава с 4 400 USD декларираната пред митническите органи
цена в размер на 1 900 USD. Според административния орган не са налице доказателства
в подкрепа на точността на декларираната цена съгласно приложената фактура,
като напр. договори, поръчки, оферти, кореспонденция или др. подобни
предшестващи сделката. Приложената към митническата декларация фактура не
съдържа всички необходими реквизити, удостоверяващи договорните условия по
сделката като: условие на доставка съгласно ИНКОТЕРМС; условие на плащане,
начин и срок на плащане, клаузи при неизпълнение или др. и същата не може да
служи в подкрепа на декларираните данни в МД относно митническата стойност, не
са представени никакви доказателства относно извършени плащания към продавача.
Според митническите органи на основание чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г.,
митническата стойност следва да се определи, като се вземе предвид продажната
цена в размер
на 6
300 USD /статус -
продадена/ на автомобил със същия номер на шаси, увеличена с транспортните
разходи. В резултат на горните изводи митническата стойност на стоката,
допусната до свободно обращение с митническа декларация с MRN
20BG001008027090R9/09.11.2020г., е изчислена в размер на 10 988.33лв
/10 396.32лв – най-ниската установена действително платена цена на автомобила +
592.01лв – транспортни разходи от пристанище HOUSTON, TX до пристанище Бургас/. На
жалбоподателя е предоставен 30-дневен срок за изразяване на становище.
Съобщението е
връчено на 06.01.2022г., видно от приложената по делото обратна разписка.
С молба вх. № 32-38106 от 03.02.2022 г. е депозирано становище от Н.Д., в което посочва, че относно вноса от САЩ на
употребявания пътнически автомобил – катастрофирал, е предоставил на
митническата администрация всички документи, с които е разполагал и такива, с
които е могъл да се снабди. Относно сочените в изпратеното уведомление имена на
трети лица, предходни собственици на автомобила, заявява, че той като физическо
лице - български гражданин, постоянно живущ в страната, не разполагала с
физическа, финансова и юридическа възможност /не притежава американско
гражданство, нито американска виза/, е в невъзможност да предостави каквито и
да било документи относно закупуването, прехвърляне на правото на собственост и
стойността на процесния автомобил между неговите предходни собственици – трети
лица, респ. да предостави съответните данни от компетентните институции и
органи на САЩ. Поради това моли служебно да се изиска необходимата информация,
с оглед справедливото и законосъобразно определяне на митническата стойност на
внесения автомобил.
Изготвена е Докладна записка с рег.№
32-139717/ 29.04.2022г. от гл.инспектор МБ „Свободна зона Бургас“, в която са
обобщени резултатите от извършения последващ контрол на МД с MRN
20BG001008027090R9/09.11.2020г, при
който митническите органи не са намерили достатъчни доказателства в подкрепа на
декларираните данни относно митническата стойност, а установените данни сочат,
че автомобил със същия VIN *** е бил продаден на цена
6 300 USD. Въз
основа на това и на основание чл.29 от Регламент (ЕС) №
952/2013г, чл.19, ал.7 от ЗМ, е направено предложение да бъде издадено решение,
с което да се определи нов размер на митническата стойност за стоката,
поставена под режим допускане за свободно обращение с МД с MRN
20BG001008027090R9/09.11.2020г и съответно нов
размер на дължимите вземания.
С оспореното Решение № 32-146397/
05.05.2022г., издадено от Директор на Териториална дирекция Митница
Бургас към Агенция "Митници", за стоката, поставена под режим допускане за свободно
обращение с МД с MRN 20BG001008027090R9/09.11.2020г., е определена нова митническа стойност в размер на 10 988.33лв., на основание чл. 70, § 1 и § 2 и чл. 71, § 1 буква д)
подбуква i i) от Регламент (ЕС) № 952/2013 /т.1/; прието е, на основание чл. 77, § 1,
буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., че за от МД с
MRN
20BG001008027090R9/09.11.2020г., поставена под режим допускане
за свободно обращение, възниква вносно митническо задължение на датата на
приемане на митническата декларация- 09.11.2020г. /т.2/; 3. на основание чл. 85, § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013
г., при прилагане на ставка 10 % за вносно мито, съответстваща на декларирания
тарифен код по КН 8703 2390 /код по ТАРИК 87032390 00 спрямо новата митническа
стойност е определено вносно митническо задължение в размер на 1 098.83лв;
4. на основание чл. 54,
ал. 1 от ЗДДС във връзка с чл. 77, § 1, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013
г. и с чл. 77, § 2 от същия регламент данъчното събитие при внос на стоки
възниква и ДДС става изискуем на датата, на която възниква задължението за
заплащане на вносни мита, а именно 09.11.2020 г. На основание
чл. 55, ал. 1 от ЗДДС е определена данъчната основа в размер на 12 087.16 лв. и предвид данъчната ставка от 20 %, съгласно чл.
66, ал. 1, т. 2 от ЗДДС и на основание чл. 67, ал. 1 от същия закон е
определено задължението за ДДС при внос по смисъла на чл. 16, ал. 1 от ЗДДС на
автомобилите, в размер на 2 417.43 лв./т.5/; 6. На основание чл. 105. § 3 и § 4 от Регламент (ЕС) №
952/2013 г. и чл. 56 от ЗДДС, във връзка с чл. 105, § 3 и § 4 от Регламент (ЕС)
№ 952/2013 г. са определени за вземане под отчет и досъбиране вносно мито и ДДС
общо в размер на 2 512.93 лв., от които мито в размер на 785.29лв. и ДДС в размер на 1 727.64 лв., ведно със задължение за лихви, считано от 09.11.2020 г. до уведомяването на длъжника.
В мотивите на оспореното решение е посочено, че за целите на митническия
контрол и на основание чл. 48 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., митническите
органи могат след вдигането на стоките да проверяват точността и пълнотата на
информацията, подадена в митническата декларация, както и наличието,
автентичността, точността, валидността на всички придружаващи документи. Във
връзка с чл. 15 от Регламент (ЕС) № 952/2013г. всяко лице, което участва пряко
или косвено в извършването на митнически формалности предоставя на митническите
органи по тяхно искане и в определени срокове пълната изисквана документация и
информация в подходяща форма и оказва цялото необходимо съдействие за
извършването на тези формалности или контрол. Лицето, което подава пред
митническите органи митническа декларация е отговорно за точността и пълнотата
на информацията, предоставена в декларацията, както и на точността, пълнотата и
валидността на всички придружаващи документи в изпълнение на задълженията,
свързани с поставянето на стоките под съответния митнически режим.
В случая митническата
стойност на стоката, декларирана с МД с MRN
20BG001008027090R9/09.11.2020г, е била определена на база
цената на автомобила в размер на 1 500 USD и разходи за международен
транспорт в размер на 400 USD, съгласно приложена към МД
фактура (INVOICE) #75740/30.07.2020г. издадена
от „CAR OUTLET INC“ САЩ. При извършен последващ
контрол на декларацията и проверка на приложените към нея документи, е било
установено, че липсват доказателства в подкрепа на точността на декларираната
цена съгласно приложената фактура, като напр. договори, поръчки, оферти,
кореспонденция или др. подобни предшестващи сделката. Прието е, че приложената
фактура не съдържа всички необходими реквизити, удостоверяващи договорните
условия по сделката като условие на доставка съгласно Инкотермс; условия на плащане,
начин и срок на плащане, клаузи при неизпълнение и др. и същата не може да
служи в подкрепа на декларираните данни в митническата декларация относно
митническата стойност; не са представени никакви доказателства относно
извършени плащания към продавача. Позовава се на извършена справка на ел.
страница www.autoauctions.io,
на която е
открита информация за обявена продажна цена на аукцион с дата 16/07/2020г. със
статус „Продадена“ (SOLD) за автомобил със същия VIN номер на шаси и „odometer
115
690 actual miles“ в страната на износа.
Публикуваната продажна цена е в размер на 6 300 USD и
превишава с 4 400 USD декларираната пред митническите
органи цена в размер на 1900 USD при допускане за свободно
обращение. В
информацията от проведения аукцион, в т.ч. и 10бр. изображения,
установяващи неговото състояние, е видно, че автомобилът е повреден /степента
на щета е 84%/, като липсват доказателства за промяна в състоянието на
автомобила към
датата на аукциона - 16.07.2020 г. и към датата на допускане за свободно
обращение - 09.11.2020 г.
В мотивите на решението е посочено още, че от
приложеното към митническата декларация удостоверение за претърпяло
щета (TEXAS SALVAGE VEHICLE TITLE) на моторно превозно средство с VE4 ***,
издадено в страната на износа, е установено че същият е издаден на името на
„STATE FARM MUTUAL AUTOMOBILE I“, 505 IDLEWILD ROAD, GRAND PRAIRIE, TX 75051,
като нямало данни относно износа на автомобила и прехвърляне на собственост от
продавача „STATE FARM MUTUAL AUTOMOBILE I“
в полза на друго лице. Прието е, че няма данни за придобиването на
стоката от CAR OUTLET INC, който се явява доставчик по сделката с купувач Н.П.Д..
Според решаващият
орган, обстоятелството, че
вносителят е представил фактура, издадена от последния купувач на
автомобила „CAR OUTLET INC“ предполага, че е налице
препродажба, която обаче не е подкрепена с доказателства и не може да послужи
за митнически цели.
Съгласно изложените мотиви, директорът на
Териториална дирекция Митница Бургас е приел, че продажната цена в размер на 6 300 USD /1010 396.32лв/ е установената действително платена цена на
автомобила при продажбата му за износ с местоназначение в митническата
територия на Съюза и същата следва да послужи за определянето на неговата
митническа стойност съгласно чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., като
се прибави установената при извършената проверка действителна стойност на разходите
за транспорт, възлизащи на 592,01 лв /левова равностойност на 358.75 USD/, респ. спрямо новата митническа стойност е определено
вносно митническо задължение и ДДС задължение за довнасяне.
При
така установената
фактическа обстановка и като извърши цялостна проверка на законосъобразността
на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146
от АПК, съдът достигна до следните правни изводи:
Оспорването,
като направено от легитимирано лице с правен интерес – адресат на обжалвания
акт, в законово установения преклузивен срок и против административен акт,
подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, е процесуално
допустимо.
Разгледана
по същество жалбата е основателна.
Оспореният
административен акт е издаден от компетентен орган по аргумент от чл. 19, ал. 7
от ЗМ. Съгласно посочената норма, за целите на прилагане на чл. 29 от Регламент
(ЕС) № 952/2013 г. решения, взети без предварително заявление, се издават от
началника на митницата, където са възникнали фактите и обстоятелствата,
изискващи вземането на решение. Разпоредбата на чл. 29 от Регламент (ЕС) №
952/2013 г. указва, че освен когато даден митнически орган действа като
правораздавателен орган, разпоредбите на чл. 22, § 4, 5, 6 и 7, чл. 23, § 3 и чл.
26, 27 и 28 се прилагат и за решения, взети от митническите органи без
съответното лице да е подало предварително заявление. Следователно, оспореното
решение на директора на Териториална дирекция Митница Бургас към Агенция
"Митници" е издадено от компетентен административен орган, в
пределите на неговата териториална и материалноправна компетентност, съгласно
чл. 101, § 1 и чл. 29 от Регламент /ЕС/ № 952/2013 г., вр. чл. 19, ал. 1 и чл.
15, ал. 2, т. 8 от ЗМ, вр. чл. 5, т. 39 от Регламент № 952/2013 г., съобразно
предоставените му правомощия, поради което същото е валидно.
Обжалваното
решение е в изискуемата писмена
форма и в него са посочени фактическите и правните основания за издаването му. Съдът констатира, че са спазени правилата за
предварително уведомяване,
съгласно императивната разпоредба на чл. 22, § 6, първа алинея от Регламент
(ЕС) № 952/2013, относно мотивите, на които ще се основава решението, и е
предоставена възможност на заинтерисованото лице да изрази становище в 30 дневен срок.
Решение
№ 32-146397/
05.05.2022г на Директора на Териториална
дирекция Митница Бургас обаче е постановено в нарушение и при
неправилно приложение на материалния закон, като съображенията за това са
следните:
Относимите норми,
касаещи определянето на митническата стойност, върху която се следват митните
сборове при
внос на стоки на митническата територия на Съюза, се намират в Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и
на Съвета от 9 октомври 2013
година за създаване на
Митническия кодекс на Съюза. В разпоредбата на чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013г е установен общият принцип за определяне на
митническата стойност въз основа на договорната стойност, т. е. въз основа на
действително платената или подлежаща на плащане цена на стоките при продажбата
им за износ с местоназначение в
митническата територия на Съюза. В чл. 74 от Регламент (ЕС) № 952/2013 са
предвидени вторични методи за определяне на митническата стойност, като те са в
отношение на субсидиарност, както по отношение на метода, посочен в чл. 70,
така и по между си /така например решение по дело С-1/18 на СЕС, т. 24/. За да
се премине към тези субсидиарни методи, следва да са налице основателни
съмнения досежно декларираната в декларацията на въвеждащия стоката на
територията на общността стойност. Тези съмнения следва да бъдат доведени до
знанието на вносителя на стоки и едва ако не бъдат разсеяни, е налице
възможност за определяне на митническата стойност по субсидиарно предвидените
методи. Терминът „основателни
съмнения“ няма хармонизирана дефиниция в Митническия
кодекс на Съюза или в Регламента
за изпълнение, при което следва проявлението му да се установява във всеки
отделен случай съобразно конкретно установени факти и обстоятелства.
Процесната стока,
предмет на митническо остойностяване е поставена под режим "допускане до
свободно обращение" на 09.11.2020 г. при действието на Регламент (ЕС) № 952/2013
на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 г. за създаване на
Митнически кодекс на Съюза /МК/. Съгласно чл. 70, § 1 от МК, митническата стойност
на внасяните стоки е договорната им стойност, тоест действително платената или
подлежащата на плащане цена на стоките при продажбата им за износ с
местоназначение в митническата територия на Съюза, коригирана при необходимост.
По арг. от § 2 на същата разпоредба действително платената или подлежащата на
плащане цена е общата сума, която купувачът е платил или трябва да плати на
продавача или която купувачът е платил или трябва да плати на трета страна в
полза на продавача за внасяните стоки, и включва всички суми, които са платени
или трябва да бъдат платени като условие за продажбата на внасяните стоки.
Предвид значението на митническата стойност за определяне на размера на
възникналите от вноса митнически задължения, МК и Регламента за изпълнение
2015/2447 за определяне на подробни правила за прилагането на някои разпоредби
на Регламент (ЕС) № 952/2013 /МК/ въвеждат редица правила и мерки за контрол и
определяне елементите на облагане, гарантиращи както добросъвестното
деклариране на относимите към вноса обстоятелства, така и установяването,
обезпечаването и събирането на действителния размер на митническите задължения.
Разпоредбата на чл. 48 от Регламент (ЕС) № 952/2013 предвижда, че за целите на
митническия контрол, митническите органи могат, след вдигане на стоките, да
проверяват точността и пълнотата на информацията, подадена в митническа
декларация, декларация за временно складиране, обобщена декларация за
въвеждане, обобщена декларация за напускане, декларация за реекспорт или
уведомление за реекспорт, както и наличието, автентичността, точността и
валидността на всички придружаващи документи, и могат да проверяват
счетоводната отчетност на декларатора и други видове отчетност, която се отнася
до операциите с въпросните стоки или до предварителни или последващи търговски
операции, включващи тези стоки. Тези органи могат да извършват и проверка на
стоките и/или да вземат проби, ако това все още е възможно.
В конкретния
случай МД с MRN 20BG001008016521R7/07.02.2020 г. е била предмет на последващ
контрол
относно верността на данните
за реално платената цена за автомобила, посочен в същата, релевантна за
определяне на митническата му стойност, съответно и за дължимите публични
държавни вземания - мито и ДДС по реда на чл. 48 от МК във вр. чл. 84 от ЗМ. Въз
основа на установени в хода на проверката данни, че на проведен аукцион
процесният автомобил е бил продаден за цена, надвишаваща декларираната в
митническата декларация продажна цена, решаващият
административен орган е приел, че са налице основателни съмнения декларираната от
вносителя стойност да е действителната цена на стоката, поради което е
определил нова, по-голяма митническа стойност на внесения автомобил и съотв.
митнически задължение за довнасяне и ДДС.
В
чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447 за определяне на подробни
правила за прилагането на някои разпоредби на Регламент (ЕС) № 952/2013 на
Европейския парламент и на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза е
предвидена възможност за неприемане на декларираните договорни стойности - в
случаите когато митническите органи имат основателни съмнения дали договорната
стойност представлява общата платена или подлежаща на плащане сума, посочена в
чл. 70, § 1 от Митническия кодекс, и тези съмнения не са отпаднали след
изискване на допълнителна информация от декларатора. Когато митническата
стойност не може да бъде определена по правилата на чл. 70 от МК,
остойностяването на внасяните стоки се извършва по реда на чл. 74 от МК при
последователно прилагане на методите в чл. 74, § 2, букви а) до г), докато се
стигне до първата от тези букви, по която може да се определи митническата
стойност на стоките. Съответно, когато митническата стойност не може да се определи
по реда на чл. 74, § 2, митническото остойностяване се извършва по реда на чл.
74, § 3 от МК - въз основа на наличните данни на митническата територия на
Съюза. При липсата на уточнение с коя друга стойност трябва да се замени
договорната стойност в тези случаи, следва да се приложат вторичните методи за
определяне на митническата стойност по чл. 74 от МК, като в тежест на
митническите органи е, при условията на приложимото общностно право, да докажат
основателността на съмненията и разликите в стойността, което да обоснове
извършеното увеличаване на стойността на процесната стока.
Според настоящия съдебен състав това изискване не е спазено при постановяване
на обжалваното решение, поради следното:
В настоящия
случай административният орган е определил различна от декларираната митническа
стойност на стоката като се е позовал на справка от база данни, поддържана от
трето лице – www.autoauctions. io, без доказателства тези данни да са
част от официален публичен регистър; да подлежат на съответен режим на
съхранение, и да имат характер на официален документ, т. е. на такъв, издадени
от орган на власт или друг орган,
оправомощен да съхранява, обработва и предоставя тези данни. При това
положение съдът намира, че ползваната от митническите органи справка има
характер на частен документ, чиято доказателствена стойност следва да се цени
съобразно съвкупния доказателствен материал. Със същата тежест се ползва и
представената от вносителя фактура № 75740/ 30.07.2020г. При това положение напълно необосновано митническите
органи са заменили посочената в този документ договорна цена с цената, отразена
в справката от трето лице – www.autoauctions. io. Съдът намира, че подобен подход,
основан единствено на съпоставка между данните от интернет и издадения от
предходния собственик сертификат за стоката, не обосновава по никакъв начин
заявената от административния органи нова митническа стойност на стоката. В
този аспект изискването на чл. 70 от МК е ясно и не може да има никакво
съмнение, че за договорна стойност може да се приеме единствено тази стойност,
която действително е платена или е подлежала на плащане като цена на стоките при продажбата.
Служебно набавената в хода на проверката справка не съдържа данни, които да
сочат, че жалбоподателят е
участвал в качеството на купувач в
проведения аукцион и е
заплатил или е трябвало да заплати именно сумата от 6 300 USD. В този смисъл приетото за
недоказано от вносителя изявление за заплатена цена от 1 500 USD за придобития автомобил е заменено с
недоказаното твърдение на митническите органи, че заплатената или дължима цена за
този автомобил е 6 300 USD. След като митническите органи са обосновали наличието
на съмнения за цената на стоката са дължали и необходимата грижа, за да
установят действителната, респ. справедливата стойност на стоката, а не
произволно да определят такава на базата на предположения.
С оглед
гореизложеното съдът намира, че като не е приел декларираната стойност на
процесната стока, съответстваща на представената фактура и е определил нова
такава единствено съобразно публикуваната информация за проведен аукцион за
процесния автомобил в интернет сайт на трета държава, директорът на ТД Митница
Бургас е постановил незаконосъобразен административен акт, който следва да се
отмени. Не са били налице предпоставките, установени в чл. 140 от Регламент за
изпълнение (ЕС) 2015/2447, за да бъде определена митническата стойност на
внесената стока на основание чл. 70, § 1 във вр. с чл. 71, § 1, б.
"д", подб i) от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. Предвид
незаконосъобразното определяне на митническата стойност на стоката, незаконосъобразно
са и определени с оспорения акт и сочените като възникнали задължения за мита и
ДДС. Правната уредба на Съюза относно митническото
остойностяване цели да установи справедлива, еднообразна и неутрална система,
която изключва използването на произволно определени или фиктивни митнически
стойности (решение от 15 юли 2010 г., Gaston Schul, C-354/09, т. 27, решение от
16 юни 2016, EURO 2004 Hungary, C-291/15, т. 23, решение от 20 декември 2017
г., Hamamatsu Photonics Deutschland, C-529/16, т. 27). Това следва от член 140
от Регламент за изпълнение на (ЕС) № 2015/2447 за прилагането на някои
разпоредби на Регламент (ЕС) № 952/2013, според който, когато митническите
органи имат основателни съмнения дали декларираната договорна стойност
представлява общата платена или подлежаща на плащане сума, посочена в чл. 70, § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013, те могат да поискат
от декларатора да предостави допълнителна информация, и ако съмненията им не
отпаднат, могат да решат, че стойността на стоките не може да се определи по
реда на чл. 70, § 1. Възприетата в хода на извършения последващ
контрол на МД с MRN
20BG001008027090R9/09.11.2020г липса на достатъчно данни за установяване на
несъмнената договорна стойност на стоката, е следвало да бъде преодоляна от административния орган
посредством прилагане на вторичните методи по чл. 74 от МКС чрез
извършване на съответни анализи и сравнения, каквито в случая липсват.
По изложените мотиви, съдът счита, че жалбата е основателна, а оспореното
решение, като постановено при съществени нарушения на процесуалните
правила и неправилно приложение на материалния закон, е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
При този изход на спора, на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, на
жалбоподателя следва да се присъдят направените от него разноски по делото, като
се претендират такива само до размера на внесената държавна такса от 10лв.
Водим от горните мотиви и на основание чл.172,
ал.2, предложение второ от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на Н.П.Д., с адрес: ***, Решение № 32-146397/ 05.05.2022г., издадено
от Директора на Териториална
дирекция Митница Бургас към Агенция "Митници", като
незаконосъобразна.
ОСЪЖДА Агенция „Митници“ да заплати на Н.П.Д.,
ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от 10 лв. /десет лева/, представляваща
направениите от жалбоподателя разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване с касационна
жалба пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ: