№ 996
гр. София, 16.05.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО II ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Иван Коев
Членове:Стефан Милев
Теодора Анг. Карабашева
като разгледа докладваното от Иван Коев Въззивно частно наказателно дело
№ 20221100600748 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава XVIII НПК.
Постъпила е въззивна частна жалба от И.Г.И.., с ЕГН: ********** срещу определение
№ 252 от 26.01.2022 г., постановено по НЧХД № 17157 по описа на Софийски районен съд
за 2021 г., Наказателно отделение, 12-ти състав, с което определение е оставена без
уважение жалба с вх. № 104328 от 08.12.2021 г. по описа на Софийска районна прокуратура,
като е потвърдено постановление от 19.11.2021 г., постановено по ДП № 300 по описа на
СДВР за 2016 г., пр. пр. № 23202 по описа СРП за 2016 г.
В подадената жалба са наведени пороци за неправилност, необоснованост и
незаконосъобразност. Развиват се съображения, че в обжалваното определение липсва да са
обсъдени и анализирани изложените в жалбата срещу постановлението аргументи и доводи.
Въззивният съд намира, преценявайки обосноваността и законосъобразността на
обжалвания първоинстанционен съдебен акт, че разгледана по същество, частната въззивна
жалба е неоснователна.
Въззивният съд за да се произнесе по правилността, обосноваността и
законосъобразността на обжалваното определение взе предвид следното:
Липсват основания, които да мотивират въззивният съд да промени съществено
направените в първоинстанционния съдебен акт фактически констатации, тъй като в
мотивите му са обсъдени събраните по делото доказателствени материали и не е допуснато
превратното им тълкуване. В тази връзка е необходимо да се отчете, че когато изразява
съгласие с доказателствения анализ, направен от предходната инстанция, въззивният съд не
е длъжен да обсъжда отново подробно доказателствата по делото /Решение № 372 от
01.10.2012 година по Н.Д. № 1158 по описа за 2012 година на Върховния касационен съд,
Наказателна колегия, ІІІ Наказателно отделение; Решение № 181 от 2012 г. на ВКС, І Н.
О.; Решение № 513 от 2013 г. на ВКС, І Н.О.; Решение № 371 от 2016 г. на ВКС, ІІІ н. о./.
Развитите оплаквания в подадената въззивна частна жалба са получили вече своят отговор в
съдебния акт на Софийски районен съд и настоящата инстанция намира за безпредметно
преповтарянето на мотивите. Подобно на първата инстанция, то и настоящата приема, че не
се касае за грешка при оперативната намеса, при която да има прекъсване на нерв или нерви.
Правилно и законосъобразно е прието от прокурора, че събраните по делото
доказателства не обосновават наличието на извършено престъпление.
1
В настоящия случай от доказателствата по делото не може и не се установява допусната
немарливост или незнание при извършване на медицинските интервенции и проведеното
лечение на св. И., довело до процесната загуба на зрение, а напротив – установява се от
всички материали по делото и изслушаните експертизи, че интервенцията е извършена
правилно, своевременно и от специалисти с нужната квалификация при спазване на
правилата за такъв вид интервенция. Първоинстанционният съд е изяснил правилно и
законосъобразно фактическата обстановка, както и правилно е дал правен отговор на
направените възражения от защитата.
По изложените съображения въззивната инстанция не възприема доводите на жалб. И.,
че Софийски районен съд е допуснал нарушение по приложението на материалния закон.
Софийският районен съд е приложил правилно и законосъобразно разпоредбите на
закона в обжалваното определение.
По изложените съображения въззивният съд намира, че обжалваното определение е
правилно, обосновано и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, като
жалбата срещу него бъде оставена без уважение.
Воден от горните мотиви, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО, II-РИ ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 252 от 26.01.2022 г., постановено по НЧХД № 17157
по описа на Софийски районен съд за 2021 г., Наказателно отделение, 12-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2